В TCP/IP стек FreeBSD 5-CURRENT была добавлена поддержка Selective Acknowledgements (SACK)

а обьясните ламаку что это

Пользуйся гуглом

Даа, уж...

У жирафа шея длииииииннная...

http://www.icir.org/floyd/papers/rfc2018.txt

новый код, новые баги :-)~~

Что-то уже давно никто не кричал о превосходстве tcp/ip стека *bsd ;)
Носталькия мучает ;)

А зачем о нём кричать? Он работает и работает достаточно хорошо. Кстати, в OpenBSD поддержка SACK есть давно. Интересно другое, почему SACK есть не везде? Почему лишь через 9 лет, после первой экспериментальной реализации, поддержка SACK стала стандартной частью FreeBSD? Не похоже, что это вызвано трудностями в реализации или поддержки. Возможно SACK был просто не сильно кому нужен? Какие будут мнения? Вот интересная заметка на http://www.icir.org/floyd/sack-questions.html

> At a dialup modem pool in AT&T WorldNet, 58% of the TCP connections advertise ``SACK permitted" on the SYN packet, and 5% of the TCP connections advertise ``SACK permitted" on the SYN ACK. Thus, only 5% of the TCP connections actually use SACK. (From Anja Feldmann, trace from 12/99)

Кроме RFC2018 (April 1996) есть ещё RFC2883 (July 2000), в котором функциональность SACK расширена. В разработке RFC2883 принимал участие UC Berkeley. Интересно, появится ли поддержка RFC2883 в FreeBSD?

> Он работает и работает достаточно хорошо.

А ещё недавно его называли "самый-самый". Деградация-с на лицо ;)

еще надо добавить, что последняя freebsd 5.2.1 имеет двоичную совместимость с системами Linux, BSDI, SCO, NetBSD, 386BSD, так что про деградацию не стоит делать выводы ...

Товарищ просто в упор не хочет обращать внимание на два указаных тут момента. Во первых новость про FreeBSD, а в OpenBSD поддержка SACK уже давно есть и по этому огульное обвинение всех *BSD - признак невежества. Во вторых в FreeBSD она была добавлена лишь сейчас явно не по техническим причинам, а видимо потому, что мало кому была нужна раньше. Экспериментальная реализация SACK появилась в FreeBSD чуть ли не раньше RFC2018, который её описывает. Ну да Бог с этим анонимусом, пусть живёт. Мне интересно другое, почему поддержку SACK так долго не включали в FreeBSD? У меня есть только предположения.

Кстати насчёт бинарной совместимости в FreeBSD. Сейчас в freebsd-current, с подачи Poul-Henning Kamp, идёт обсуждение усключения поддержки ibcs2 и svr4 из 5-CURRENT. И это правильно, потому что надо заниматься реально полезными вещами и не распылять ресурсы на поддержку ненужного. Раньше наличие ibcs2 и svr4 оправдывалось их практическим использованием. Сейчас этого нет, поэтому ibcs2 и svr4 должны уйти в Attic. Видимо тоже самое, только наоборот, произошло и с поддержкой SACK. Раньше эта поддержка мало кому, из пользователей FreeBSD, требовалась, а сейчас ситуация поменялась. В общем FreeBSD развивается и это хорошо.

> обвинение всех *BSD - признак невежества.

Товарисч, видимо, с комплексом Наполеона? Где и кто _обвинял_ все *bsd?

> добавлена лишь сейчас явно не по техническим причинам

Несть числа отмазкам, которые придумывают бздуны ;)

Какая короткая у Вас память:
> Что-то уже давно никто не кричал о превосходстве tcp/ip стека *bsd ;) 
> Носталькия мучает ;)

А насчёт отмазок. Вы можете это доказать, в данном конкретном случае с SACK?

>Какая короткая у Вас память:
>> Что-то уже давно никто не кричал о превосходстве tcp/ip стека *bsd ;)

Где обвинение???

Вообще то не хорошо отвечать на одну реплику и не замечать другую. Но Вам я всё таки отвечу. В том что Вы сказали есть явное высмеивание TCP/IP стека *BSD, тоесть и самих *BSD.

А теперь приведите доказательства, о которых я спрашивал выше и о чём Вы как бы не заметили.

bbk, совет - не спорь с анонимусом =) Те кто разбираются - они не станут 
треп разводить о хуже-лучше. Я раньше столько сил тратил на объяснения - когда
чморят то, что я выбрал для работы =)) Сейчас для меня важно только наблюдение.
Те кто неразбираются и поумнее анонимусов - обратятся
к литературе,  или уж напишут письмом в бсд-шный саппорт или почто-рассылку,
поинтересовавшись о плюсах-минусах от "самых компетентных" людей.

Почитал rfc, пример оттуда:

   Case 2:  The first segment is dropped but the remaining 7 are
      received.

         Upon receiving each of the last seven packets, the data
         receiver will return a TCP ACK segment that acknowledges
         sequence number 5000 and contains a SACK option specifying
         one block of queued data:

             Triggering    ACK      Left Edge   Right Edge
             Segment

             5000         (lost)
             5500         5000     5500       6000
             6000         5000     5500       6500
             6500         5000     5500       7000
             7000         5000     5500       7500
             7500         5000     5500       8000
             8000         5000     5500       8500
             8500         5000     5500       9000

те, вместо того, чтобы заново пересылать это "окно", из-за потери первого сегмента,
Selective Ack пошлет клиенту запрос на упущенный. На этом месте я не
понял - у клиента ведь должна в стеке также быть поддержка для реагирование
на такой запрос? 

> В том что Вы сказали есть явное высмеивание TCP/IP стека *BSD, тоесть и самих *BSD.

Я прусь от вашего (больного) воображения! В чём заключается высмеивание?
Может я сам не понял, что сказал? ;))) Однако, я и не думал высмеивать.

>> В том что Вы сказали есть явное высмеивание TCP/IP стека *BSD, тоесть
>> и самих *BSD.
>
> Я прусь от вашего (больного) воображения! В чём заключается
> высмеивание? Может я сам не понял, что сказал? ;))) Однако, я и не
> думал высмеивать.

Действительно, bbk123, не обращай внимания. Он не высмеивал, это у них
просто в крови [стиль общения такой] - ну там "бздунов" помянуть,
слегка насмешливо проехаться по "младшему" (!) брату - *BSD и тому
подобное. Даже их лучшие экземпляры этим грешат, но это они не со
зла ;)

> Он не высмеивал, это у них просто в крови [стиль общения такой]

Да вы йобнулись все со своей гипертрофированной обидчивостью. Что такого
было сказано? Поясняю: я посещаю ЛОР с момента его основания, и у меня
отчётливо засели в памяти эти надоевшие лозунги про "самый луший и самый
быстрый" tcp/ip стек в мире. Ну и просто для меня очень заметна была
тенденция спада активности тех, кто эти лозунги выкрикивал. Она заметна
упала после выхода linux-2.4, а после выхода linux-2.6 практически
исчезла ;)

Ну и кто тут кричал о превосходстве? Ты сам то понял что и к чему тогда сказал?


Кстати, где доказательства следующего?

> > добавлена лишь сейчас явно не по техническим причинам
>
> Несть числа отмазкам, которые придумывают бздуны ;)

Может, хватит пиписьками меряться, горячие юниксовые парни? Смешно право слово.

А ты поди почитай топик про Java3D:

(с отвращением) под лицензией BSD!!!!.... Тьфу!

(со злобой) нах оно не нужно!... под BSDL!

(с необоснованно деловым видом) Не под GPL??!?!? Нах!

(с ненавистью) Сцуки... Предатели... Не хотите GPL? Ниче, мы вам покажем...

Как говорится, "в чужом глазу соринку замечаешь, а сам - бревно бревном!"

Ха-ха! Соринку, говоришь? Там за много лет целая лесозаготовка
образовалась. Я оч хорошо помню, как бздуны травили неокрепший линукс,
и каждую проблемку линукса обсасывали до косточек. А сейчас заработал
эффект зеркального отражения ;) Что посеяли, то и пожинаете.