Ну сейчас тут такое начнется :-o

Всё предусмотрено ;)

Товарищ Федорчук похоже мазохист, потом опять будет жаловаться на злых анонимусов.

Опять сотрясания воздуха... Когда коту делать нечего, то он яйца лижет...

> Linux или FreeBSD? Без гнева и пристрастия

Но все-таки пристрастие таки ощутимо. Человеку сильно нравится FreeBSD, он её и хвалит. Только нафиг в каждой статье Linux опускать ?

Уж не знаю какой господин Федорчук геолог, но про IT ему писать не надо. Совсем.

>Всё предусмотрено ;)

Зачем ты пропустил это сообшение? Что нового в нем сообщается?

Вечно вы всем недовольны.

Удалил новость - крики в ответ.

Пропустил - опять крики, зачем мол пропустил.

Удалить всегда можно успеть.

Товарищ Федорчук - молодец.

ИМХО, он единственный кто занимется пополюризацией FreeBSD, среди

аграниченной молодежи.

>CRUX и Archlinux, в какой–то степени – Gentoo

однако не традиционный у него выбор дистрибутива для десктопа...

>однако не традиционный у него выбор дистрибутива для десктопа...

У русских геологов интернет лучше, чем у русских физиков ;)

"Хотя, как это ни прискорбно, Linux в настоящий момент кажется лучшим выбором для настольного применения.

Однако подчеркну – в настоящий момент, ведь выход версии FreeBSD 5.3 может существенно изменить ситуацию."

И _ЭТО_ называется беспрестрасной оценкой ?

Действительно странно слышать от него такие слова

"Linux в настоящий момент кажется лучшим выбором".

Мне кажется, что ему угрожали.

>Мне кажется, что ему угрожали.

Тем что выгонят с работы за распускание неподтвержднных слухов о Linux ;)

> Мне кажется, что ему угрожали

Санч а помоему ему угрожали с двух сторон. Только напишет плохо про ляпих тут же подзатыльник слева от злостных анонимусов ляпихоидов. Только похвалит ляпих тут же удар по печени справа от группы анонимных демонологов. :) Вот и статья такая получилась :)

А вот из анонимусов кто-нибудь может что-то по существу сказать? Ведь аргументы то здравые приведены.

Приятно написанная статья.

От себя добавлю, что с файловыми системами FreeBSD у меня частенько случались потери файлов, даже при softupdates. Та же NetBSD таких чудес пока не выкидывала, не говоря уже о Linux и ReiserFS.

тут его статью уже обосрали))) http://www.bsdportal.ru/viewtopic.php?t=2747 очередь за ЛОР Он как та мартышка, между красивыми и умными мечется.))

>А вот из анонимусов кто-нибудь может что-то по существу сказать? Ведь аргументы то здравые приведены.

анонимоусы сюда писать не могут, а некоторые из зарегистрированных пользователей читать. ;)

Но он прав. за crux скажу - очень и очень не плохо.

> А вот из анонимусов кто-нибудь может что-то по существу сказать? Ведь аргументы то здравые приведены.

какое лицемерие!

Неплохая статья.

Да ну нах, тоже мне афторитеты :)

Сайт с картинками "Чертик дрючит Тукса" :)

Бегло просмотрев статью я обнаружил название только одного дистрибутива Gentoo. О линукс написано так обобщенно, что вопрос о том, какие дистрибутивы использовал автор, остается загадкой. Нету ни одного конкретного примера, ссылки, на обсуждаемые инсталяторы и т.д. Популизм чистейшей воды.

>Товарищ Федорчук - молодец.

Се праина Федорчук написал. Молодец.

Вот красавец поставил бы Debin и не мучался...
Правда жить лучше всего на unstable...

>Сразу же после установки FreeBSD пользователь, при желании, получает полностью кириллизованную консоль. Правда, в одном–единственном варианте, с внутренней кодировкой kOI8–R, вводом в ней же и экранным выводом в кодировке DOS, да еще и с не вполне идеальными шрифтами. Но никаких дальнейших действий по базовой русификации от него в обязательном порядке не требуется. А привести раскладки и шрифты в соответствие со своим идеалом он может и позднее. В дистрибутивах же Linux, не очень напирающих на дружественность пользователю, ручной правки пары конфигов пожалуй что не избежать. На причинах этого останавливаться не буду...

И где здесь здравые аргументы? Чё-то я не помню, чтобы правил какие-то файлы, отвечающие за "кириллицу", после установки FC2. Локаль у меня, кстати, UTF-8 :)

Solaris рулит :) а вообще конечно в ufs фришном loggingа очень не хватает

Федрчук родил -таки суперобзорную статью основанную на своих "опытах". не знаю как вас, а меня он просто раздражает, хотя бы за то, что стремится абсолютно всем понравится. Он в равной степени плохо разбирается как в том, что хвалит, так и в том, что ругает...

Бесполезная статья imho. Если человек в состоянии использовать Linux или *BSD для "десктопа" (что-то мне уже плохо самому от этого понятия), ему должно хватить ума на то чтобы определиться какую же из этих систем использовать. Я, мне кажется, немного понимаю автора статьи, у меня такое бывает в отношениях с девушками. Вообщем, пускай народ читает, обсуждает. Чем больше шума вокруг OpenSource и свободного ПО тем лучше.

1. В отношении консоли Федорчук немного передергивает факты... Линуксовая консоль намного гибче более удобная... 2. FreeBSD в отношении обновлении системы это в моем понимании практически идеал. Cvsup это то чего недостает многим линукс дистрибутивам особенно на серверах. 3. Автор не прав в том что FreeBSD прост в настройке и установке. 5.ХХ ветку правда не шупал про 4.ХХ могу сказать чо линукс дистрибутивы rpm-based весьма дружественны и просты в настройке и установке даже для заядлых виндусоводов. Slackware требует определенного уровня квалификации примерно того же что и FreeBSD. 99 процентов железа работает на линуксе прямо из коробочки всякие usb windows only принтеры работают без особых проблем после прочтения некоего объема информации у меня HP1220 заработал сразу и через USB - Mandrake 10.0. 4. В отношении производительности по моим субъективным оценкам FreeBSD всеже побыстрее будет особенно сборка ядра, так на 5х86/133Мгц/16Мб-RAM/(это мой рутер прикрывает домашнюю сетку) ядро собиралось примерно полтора часа , а ядро 2.4.22 часа 2 ядро плюс 3 часов модули. Там правда сейчас стоит slackware 9.0 аптайм 6 месяцев.

Вывод всеже для начинающих линукс более предпочтителен фря это следующий этап познания. Апдейт системы во фре лучше следовательно рекомендуется для боевых серверов,рутеров. Особенно в распределенных сетях.

>Линуксовая консоль намного гибче более удобная...
???
bash on i v Afrike - bash :-)

Автор как раз отметил, что система портов не может ничем похвастаться перед Gentoo, CRUX, Archlinux :)

Разлюбил Федорчук Фрю, теперь он Линукс любит.
Ожидайте серию статей Линукс на десктопе Федорчука)

Я тоже что-то не очень заметил "безпрестрастное" мнение. Читая первую половину статьи, я только и видел примеры, опускающие Линух. Затем, к середине, выпливают строчки:

"Если тщательно подсчитать приведенные выше плюсы и минусы обеих операционок, можно прийти к выводу, что счет между ними – равный. Возможно, с незначительным позиционным преимуществом FreeBSD, но столь незначительным, что вполне резонно согласиться на ничью."

Какой может быть равный счет, если до этого было простое восхваление FreeBSD???

Во второй половине статьи (может у него там какой-то переключатель в голове есть), автор резко начинает хвалить Линукс за его удобство, возможности и т.д. Такое впечатление, что другой человек писать начал (правда стиль остался :) ).

Странно...

>Во второй половине статьи (может у него там какой-то переключатель в голове есть), автор резко начинает хвалить Линукс за его удобство, возможности и т.д. Такое впечатление, что другой человек писать начал (правда стиль остался :) ).

А это правая половина мозга против левой. ;)

такие статьи пишут или на заказ - типа обзор для редакции, по возможности обьективный и без острых углов или испытывая мазохистскую тягу к моральной порке :) не знаю как обстоит дело с первым вариантом, но во втором автор не просчитался :) пороть будут все - и бсдешники и линухсоиды, первые - мягко. любовно, журя за неуклюжие поклоны в сторону пингвина, вторые - жестко с элементами садизма, хехе :)

после знакомства с gentoo такие статейки можно не читать, ибо баланс рассыпается, все тщательно выписанные плюсы и минусы скоропостижно скатываются в ->NULL, а джентушный пингвин как слон злобно топчет демоненка по всем позициям.. :)

> после знакомства с gentoo такие статейки можно не читать, ибо баланс рассыпается, все тщательно выписанные плюсы и минусы скоропостижно скатываются в ->NULL, а джентушный пингвин как слон злобно топчет демоненка по всем позициям..

Это называется фанатизм

>после знакомства с gentoo такие статейки можно не читать, ибо баланс рассыпается, все тщательно выписанные плюсы и минусы скоропостижно скатываются в ->NULL, а джентушный пингвин как слон злобно топчет демоненка по всем позициям.. :)

IMHO фанатизм это все. У gentoo есть один минус --- не умеет мусор за собой убирать. Или я не нашел как --- в общем у меня каталог var от отходов жизнедеятельности portage разросся на весь раздел, а потом что-то с reiser переглючило, в общем после двух лет непрерывных обновлений с подчисткой /usr/portage/distfiles от всего ненужного, я все таки систему сломал. С 1.4 до 2004.1 нормально дообновлялся с небольшими глюками, а потом все. Сейчас пока обновлять дальше лень, может к зиме поближе переставлю и продолжу,а пока в соседний раздел slackware поставил.

Пока что -- Linux, однозначно. Выйдет Debian/kFreeBSD -- тогда посмотрим...

у меня пока все относительно благополучно на одном месте может уже года полтора.. revdep rebuild как то делал - пришлось поразбираться че там клинило, почитал форум, покумекал, распрямил и дальше все пошло нормально..

Вот это я согласен, Getoo's portage дико мусорит, но если взять сервер, на котором набор программ практически фиксирован и нужно их просто периодически обновлять, то эта проблема не кажется особо серьезной.

>В отношении производительности по моим субъективным оценкам FreeBSD всеже побыстрее будет особенно сборка ядра, так на 5х86/133Мгц/16Мб-RAM/(это мой рутер прикрывает домашнюю сетку) ядро собиралось примерно полтора часа , а ядро 2.4.22 часа 2 ядро плюс 3 часов модули.

Это _разные_ ядра, как можно сравнивать время сборки?

Господи.... Сделай так, чтоб Федорчук пересел, например, на.. ну на QNX, например. И чтоб мы его статей про Линукс и ФриБСД больше не видели...

Ну полетели. Часть первая.

>Скоро стукнет четыре года, как FreeBSD и Linux чередуются на моих машинах (домашних и служебных) с некоторой, не вполне определенной, периодичностью.

А некоторые просто поставили и работают.

>В периоды, когда на моей машине живет одна FreeBSD, рабочее время мое распределяется примерно так: 90% - практическая работа (абсолютно не важно, какой характер она носит в данный момент), и 10% - более или менее нездоровые эксперименты над системой. Стоит же угнездиться в уголке винчестера какому-никакому Linux-у - и временная доля экспериментов сразу подскакивает до 50%.

И когда только успевает? Если надо что-то новое прикрутить, можно поэкспериментировать. Но это только потому, что это "новое" стало доступным и есть время. Нет времени - обойдемся и без нового (вспоминая ту же прозрачность в иксах и т.п.)

> в периоды, когда я занимался сборкой Linux-а с нуля, экспериментальный режим фактически становился перманентным.

А вот это уже болезнь. lfs собирают либо для своих узкоспециализированных задач, когда это оправданно, либо кем-то начинающим, кто просто хочет изучить все сверху до низу.

>Linux же такой внутренней стройностью похвастаться не может.

Ну да, что нам FSB 2.0, например, и его поддержка всеми. Не может этот мифический линукс, который он ставит, похвастаться не менее мифической внутренней стройностью.

>И потому желание что-то изменить в уже установленной системе, усовершенствовать, добавить, почистить, а то и просто пересобрать все заново, возникает постоянно, и преодолевается только дефицитом времени.

Ну сбойные пакеты надо менять. Для этого есть тот же rpm, swarget, dpkg, checkinstall, emerge - бери что нравится и меняй - сам собирай или сборку пакета выкачивай. Что хочешь. Когда удобно. Что касается настроек пользовательских, то они везде и всегда требуют некоей настройки - например, меня не устраивает просмотрщик картинок по умолчанию, прописанный в mc или в том же КДЕ...

>Вероятно, возникнет в этой ОС напряженка и с т.н. win-модемами. Это с одной стороны.

А с другой - забытые много лет назад тюнеры bt829 и оборудования такого, если копнуть, можно предоставить вагон. Да, с SATA слегка лажанулись, но заставить его работать можно было.

>Да и в 4-й ветке - я ни разу не сталкивался с проблемами для ?одновозрастных? контроллеров ATA RAID.

Да и в 2.4 вроде все было неплохо.

>В Linux-е же аналогичные устройства часто требовали не вполне тривиальных манипуляций с ALSA-драйверами, благо ныне они встроены в ядро.

Автор не знал про настройку modules.conf (modutils.conf)? Да, если карты, которые работали странно - но их чинят постепенно - что вы хотели от замены звуковой подсистемы? Выгоды будут дальше. Почему-то автор замалчивает эти самые чипсеты и карты на них. Я хотел бы знать, какие.

>но все "железо", что поддерживается FreeBSD (а это практически все стандартное и распространенное ?железо?), использовать, в большинстве случаев, проще.

Это что значит? Железо либо работает, либо нет. Т.е. его можно либо использовать, либо нет. Немножко беременный?

>Инсталляция FreeBSD штатными средствами (с помощью утилиты sysinstall) выполняется за полчаса, не требует непременного доступа к Сети (хотя таковой лишним не будет)

Но желательно наличие под рукой хэндбука. Потому как вспоминая установщик fdsd 4.2 очень хотелось оторвать руки тем, кто его писал, после того, как я из какого-то дико вложенного меню попал во второй уровень хз какого меню вообще и прифигел от такого поведения. Тот же rh 6.2 я ставил на раз - а он подревнее будет.

>и дает в итоге полностью работоспособную систему с кириллической консолью, функционирующим dial-up (или, по ситуации, включением в локалку), запускаемыми Иксами и необходимым для начала практической деятельности минимумом пакетов (из прекомпилированных бинарников). Все настройки, и общесистемные, и для прикладных пакетов, разумны (пусть и не идеальны с точки зрения конкретного юзера).

Сюрприз - установка любого дистрибутива Linux дает то же самое. Только пакетов не минимум, а сколько необходимо для начала работы сразу.

>Конечно, установка FreeBSD требует некоторых предварительно полученных познаний. Каковые сводятся к а) представлению о разметке диска в BSD-стиле, принятой здесь номенклатуре накопителей и стратегии создания файловых систем.

Как и винды, как и линукса.

Бориску — на царствие?!

Gentoo -- на сервер?

> Вот это я согласен, Getoo's portage дико мусорит, но если взять сервер, на котором набор программ практически фиксирован и нужно их просто периодически обновлять

... а не заниматься перекомпиляцией всего и вся, то рулят танковые клинья и ковровое бомбометание, и еще APT, конечно.

>Здесь до недавнего времени первенство, безусловно, принадлежало FreeBSD. Система портов ее обеспечивала несравненное сочетание простоты и гибкости, всегда оставляя возможность выбора - собирать ли пакеты из исходников, или устанавливать их из бинарников. Не возбраняя и комбинацию этих методов. Из всего Linux-ового богачества по этой части с портами мог сравниться только Debian-овский apt, ассимилированный в недрах многих rpm-based дистрибутивов. Однако, хотя apt и предполагает возможность сборки собственных пакетов, основным методом при нем является использование прекомпилированных бинарников, собранных в соответствие с представлениями майнтайнера о зависимостях оных.

Система портов, несомненно, весьма удобна. Но я не вижу ничего плохого в rpm. Я сам собираю все из исходников, но из srpm. При этом есть urpmi (mdk,fc), apt-get, графический клиент к нему ака synaptic. Не вижу проблемы. Есть время - собрал под себя. Нет времени - поставил бинарник, сел работать, а в фоне (или позднее) собираешь как тебе надо и ставишь потом, не прерывая работы.

Необязательно править спеки самому (так и вижу - десктопный пользователь собирает что-то из портов или правит спеки - чушь). Где чудесные строки о том, что отменная программа checkinstall позволяет на этапе установки создать тот же rpm (и без утомительного застирывания)? swarget?

>А если вспомнить, что многие полагают, будто по настоящему стабильное ядро Linux может быть собрано только с gcc версии 2.9.X, результатом чего оказывается присутствие в системе двух компиляторов, то о какой ?чистоте? сборки можно еще говорить?

А мы все еще обсуждаем извращенцев? Если мы говорим об обычных пользователях, не нужно лезть в дебри. Если мы говорим о разработчиках, давайте не будем говорить про правку конфигов (в которых г-н Автор не разбирается).

>FreeBSD, вопреки устоявшемуся мнению, существенно проще в настройке и локальном администрировании. Даже без учета того факта, что она одна, а Linux-ов - много;

Что такое "администрирование ОС"? Поддержание в ней порядка? Ну это легко сделать где угодно, если знаешь специфику. Однако пользователь не администрирует систему. Он поставил ее, настроил свой рабочий стол и забыл.

Администрирование баз данных? Это уже не к ОС. Администрирование десктопа? Это уже к десктопу.

>Для пользователя, отдающего преимущество работе в графическом режиме, разницы между FreeBSD и Linux практически нет.

Да, если ему не нужно 3D ускорение, например.

>И тут я не могу не произнести оду текстовой консоли FreeBSD и средствам управления ею. Каковые включают в себя всего две команды: vidcontrol и kbdcontrol, назначение которых однозначно вытекает из названий. И которые позволяют настроить в консоли абсолютно все - от плотности символов на экране (т.н. разрешения) до цвета бордюров, своих для каждого виртуального терминала.

А нах цвет бордюров (это вообще что такое? Какие бордюры? Кто здесь?)? Я так думал - черно-белая или бело-черная, а зеленая - для прыщавых поклонников фильма "Хакеры" (кстати, я его и сам люблю, но это не причина корежить консоль и портить глаза).

Кстати, на стандартном терминале делать плотные символы - чушь. Разрешение маленькое. И мы переходим в frame buffer, который лучше, чем просто изменение плотности символов, который используют все нормальные люди. Который хуже во freebsd и который имеет часто аппаратную поддержку ускорения в линукс.

>Конечно, никто не использует консоль для работы с изображениями, и очень немногие для просмотра видео.

Как сказал бы мой друг, "Хрен вам по всей морде". Когда машинка слабая и памяти мало - fb самое то. И фильм посмотреть (который пойдет быстрее, чем в иксах) и картинки и графическим линксом полазить по вебу. Я так две недели сидел на работе. За пару часов привык.

>Представление о большем быстродействии FreeBSD по сравнению с Linux-ом столь же традиционно, как и мнение о большей сложности ее настройки. Однако так ли все однозначно?

Г-н Федорчук начал бороться со своими комплексами и раздвоениями личностей.

>В Linux принята другая модель работы с ATA-дисками: разные типы контроллеров имеют (или не имеют) собственную поддержку в ядре. Что исключает использование явно не поддерживаемых устройств, зато для поддерживаемых, судя по всему, обеспечивает большее быстродействие.

Я извиняюсь, но когда о чем-то заикаешься, надо знать не на уровне "судя", "мне кажется", а точно. Есть generic, есть поддержка чипсетов контроллеров. Все. Естественно, заточенное под них. Но сама скорость обращения может быть срезана за счет медленной файловой системы. И производительность той же ext3 и reiserfs 4 можно сравнивать на одной и той же машине и получить разные результаты. Об этом автор говорит дальше и посему непонятно, зачем он вообще стал об этом заикаться.

>В Linux можно видеть, что при достаточном количестве оперативной памяти процент использования swap-пространства стремится к нулю. Например, на моем ноутбуке с Linux (512 Мбайт памяти) в момент сочинения этих строк, при загруженном KDE, html-редакторе Quanta, konsole, двух экземплярах konqueror и работающем mplayer (воспроизводство mpeg и RealAudio), swap не задействован вообще.

А ядро-то у автора ветки 2.4

Потому что если бы у него было 2.6, то свап бы использовался (примерно от 20 до 40 метров). И я даже скажу почему - потому что автор ни ухом ни рылом, наверняка, не слышал про /proc/sys/vm/swappiness.

А если бы он внимательно смотрел на top, то увидел бы, что свап тупо кэшируется в памяти. Что правильно - нафига дергать винт, если память пуста? Чтобы тормозить?

Что касается серверов, внимательно смотрим в сторону elevator. В той же fedora core 2 по умолчанию стоит старый, который обеспечивает более быстрые дисковые операции, но тормозит некоторые программы (mplayer - яркий пример), зато можно указать новый, родной 2.6 "as" и радоваться жизни.

Это замечание о гибкости.

>легкостью администрирования в локальном масштабе.

Так и не понял я этого пункта.

>Однако подчеркну - в настоящий момент, ведь выход версии FreeBSD 5.3 может существенно изменить ситуацию.

Там появится поддержка reiserfs и она перестанет свапиться, как винда, при любом объеме памяти? Что-то я не верю.

>Демон с пингвином - братья навек!

Можно узнать - о чем же все-таки статья?

>а ядро 2.4.22 часа 2 ядро плюс 3 часов модули

Ненужные-то надо было выкинуть :)

>Ожидайте серию статей Линукс на десктопе Федорчука)

Ты нас запугиваешь? ;)

Пристрастие очень хорошо чувствуется. Например, не указано о невозможности выбрать альтернативный дистрибутив FreeBSD. Что нравится разработчикам, тем и пользуйся. Отсутсвие свободы :) Непонятно, зачем сравнивать "простую настройку" FreeBSD с помощью sysinstall и Gentoo, одной из идей которой является избавление от подобных настройщиков, а непосредственное редактирование конфигурациооных файлов. Вобщем это относится и к другим "недружественным" дистрибутивам типа Slackware. Все легко будет настраиваться в коммерческих SuSE, Mandrake, RedHat с помощью предусмотренных утилит...

Мда, еще один кусок умер в результате моих кривых рук. Черт.

Короче, и так все поняли - умело приправленная правдой ложь г-на Федорчука не понравилась ни линуксоводам, ни бздводам.

Врать нехорошо, г-н Федорчук. Еще хуже показывать свою некомпетентность.