LINUX.ORG.RU

OpenBSD 5.0

 ,


0

2

Точно по расписанию, 1 ноября 2011 года, вышла версия 5.0 операционной системы OpenBSD, позиционирующейся как наиболее безопасная среди существующих свободных и лицензионно чистых операционных систем. Согласно схеме нумерации версий, принятой в OpenBSD ещё с версии 2.0 (принцип десятых долей — новая версия отличается на 0.1 от предыдущей), OpenBSD 5.0 не является мажорным релизом, продолжая традиции, заложенные в более ранних версиях системы.

Основные изменения в системе:

  • поддержка >4GB оперативной памяти во всех возможных архитектурах (наконец-то amd64 будет поддерживать большое количество памяти);
  • ACPI драйвер для ноутбуков Toshiba acpitoshiba(4);
  • утилита fw_update(1) для установки и обновления закрытых прошивок, исполняющаяся, в том числе, при первом запуске установленной системы;
  • поддержка Wake on LAN сетевой инфраструктурой системы и драйверами xl(4), re(4) и vr(4);
  • ICMP-редиректы больше не поддерживаются стеком IPv4 при работе в режиме роутера, стек IPv6 не поддерживает их по умолчанию;
  • устранены ошибки в carp(4) для возможности работы в IPv6-only режиме;
  • устранены ошибки и добавлены возможности в демоны маршрутизации bgpd(8), ospfd(8), ospf6d(8);
  • очередные изменения в работе pf(4): реассемблирование пакетов IPv6, перевод ftp-proxy(8) и tftp-proxy(8) на работу с divert-to вместо rdr-to и ряд других;
  • множество улучшений в подсистеме SCSI;
  • удалена поддержка совместимости запуска бинарников других систем, за исключением Linux, поддержка совместимости с Linux на i386 незначительно улучшена;
  • масса изменений в ядре и пользовательской среде, направленных на обеспечение совместимости с POSIX 2008 и поддержку UTF-8;
  • полная поддержка так называемых Disklabel Unique Identifiers (DUID), позволяющая обращаться к разделам без указания имён устройств;
  • фреймворк rc.d(8), представленный в 4.9, используется также для запуска системных демонов.

В базовую систему включён ранее вышедший OpenSSH 5.9.

Как и ранее, загрузка и установка с CD поддерживается для архитектур amd64, i386, macppc и sparc64.

Для системы подготовлено более 7200 портов, среди которых KDE 3.5.10, Gnome 2.32.2, Xfce 4.8.0, LibreOffice 3.4.1.3, Chromium 12.0.742.122 и многие другие.

Поставляемая сборка Xorg под названием Xenocara базируется на X.Org 7.6 (xserver 1.9 + патчи, freetype 2.4.5, fontconfig 2.8.0, Mesa 7.8.2, xterm 270, xkeyboard-config 2.3 и др.).

Система доступна для загрузки на официальных зеркалах, в том числе на российском.

>>> Анонс выпуска

★★★

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: adriano32 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от ibraim

>Скорость
Скорость чтения-записи на UFS2: 78MB/s
Скорость чтения-записи на Ext4: 70MB/s
Скорость чтения с помощью dd (напрямую с диска): 80MB/s
На одном и том же sata-hdd.
Где-то около года назад.
У нас разные понятия 'скорости не хватает'? :)


Журналирование

Что это и зачем, для идиотов, если можно. Нет, я серьёзно не знаю.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Да, я подразумеваю ufs2 на FreeBSD. OpenBSD не тыкал на тесты скорости чтения-записи.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ibraim

Гм. Ты читал ссылку, которую дал?
Пока что найденная разница:
снапшоты - у ext4 нет, у ufs2 есть.
ECC (контрольные суммы) - наоборот.
Экстентов у ufs2 тоже нет, зато есть переменный размер блока, которого, в свою очередь, нету у ext4.

Ни о чём кроме снапшотов из перечисленного я и слыхом не слыхивал. (e.g. практической ценности не понимаю).

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

про скорость: дай, пожалуйста, ссылку на эти цифры, которые ты привел. кто сравнивал? какие условия? какие файлы читали-записывали? чем замеряли?

про журнал: сходи в библиотеку или на википедию.

про FreeBSD я, к сожалению, ничего сказать не могу, слишком мало опыта, может там действительно UFS+J по уму сделана. местные бсдшники ZFS нахваливают.

про википедию: пробежал глазами, нашел 7 отличий, в основном журналирование и расширяемость, но тем не менее.

ibraim
()
Ответ на: комментарий от ibraim

а, ну да, достовернее. Свои тесты я своими глазами по крайней мере видел :) А zfs я тоже пробовал. Тормозная.

Тестировал - dd.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ibraim

> нет. я и правда так считаю. sysinstall по сравнению с инсталлятором (одна «л» в этом слове или две?) OpenBSD дуристика, одно это шастанье по псевдографическому меню туда-сюда чего стоит. в OpenBSD все последовательно и логично.

одна «л» конечно
видимо дело привычки
мне по душе фря'шный инсталлятор, давно с фря'кой работаю, с закрытыми глазами ток в путь xD

dormeur86 ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.