NetBSD 6.0

Я прописываю LC_CTYPE и LANG, в KOI8-R. Канончески русифицируется именно так (и везде в руководствах так). Выберете другую локаль — будете ССЗБ, если что-то пойдёт не так.

А sort и tr знают о порядке русских букв в KOI8-R? А то ведь они там не по порядку в отличии от других кодировок

учтите, что базовая система NetBSD — это очень мало, хорошо, если будет сотня мегабайт на диске занимать.
Даже если в OpenBSD не так, это может быть объяснено тем, что она не настолько преследует минималистичность

Ну вообще-то образ весит 314 мегабайт в отличии от OpenBSD, занимающей только 222 мегабайта и CRUX, у которого их 231.

А вы типа не знаете, что в UNIX файловая система и всё остальное чувствительно к регистру, в отличие от винды?

Знаю и привык что почти все пакеты и команды с маленьких букв.

ls scr*

Только вот import вовсе не начинается на scr, а screen скриншотов не делает.

Но искаться будет долго, т.к. порты хранятся не в БД, а в виде множества мелких файлов

А сгенерировать базу, как это делает locate, нельзя разве? И не знаю, как ваши порты, а если делать так, то ищется не очень долго:

$ time grep -r bin/import /var/log/packages
/var/log/packages/imagemagick-6.6.6_10-x86_64-1:usr/bin/import

real    0m1.088s
user    0m0.023s
sys     0m0.030s

в OpenBSD свой форк Xorg (Xenocara) — это два

А если в NetBSD не форк, почему они включают иксы в базу а не в порты/пакеты?

Без чтения хандбука не уехать никуда.

Прочитал INSTALL.html, нового ничего не узнал...

Кстати, в OpenBSD (по крайней мере, долгое время) был текстовый инсталлятор вообще без графики.

Сейчас там такой инсталлер. Мне нравится. Если я буду делать свой дистрибутив GNU/Linux, я сделаю такой же.

Но речь шла о том, что инсталлер в принципе есть и он ставит работоспособную систему — то есть это не конструктор, в отличии от LFS или даже CRUX, где инсталлер есть, но он только распаковывает пакеты, а ядро надо из сырцов собирать самому и ставить загрузчик вручную.

Нет, нету, насколько я знаю. Там есть только иксы и дефолтный какой-то wm. Разве делаение скриншотов — штатная фича в иксах? Никогда не слышал.

man xwd и xwud, правда чтоб их потом сконвертить во что-то удобоваримое всё равно придётся ставить конвертер, например тот же imagemagick

А sort и tr знают о порядке русских букв в KOI8-R?

Не в курсе, но скорее да, чем нет. Можете cp1251 тоже попробовать. Главное — не ставить utf, а то проблем не оберётесь.

Ну вообще-то образ весит 314 мегабайт в отличии от OpenBSD, занимающей только 222 мегабайта и CRUX, у которого их 231.

Зависит от того, что туда включено. Раньше они вообще iso не выкладывали. Точнее, в iso входило только ядро и инсталлятор, а все остальные tgz я выкачивал далее руками.

Только вот import вовсе не начинается на scr, а screen скриншотов не делает.

Я то привёл, как пример пользования поиском по пакетам, когда название уже примерно ивестно. scrot — не NetBSD'шная программа. Вы её можете установить хоть под CRUX.

А сгенерировать базу, как это делает locate, нельзя разве?

Можно locate поставить и настроить.

А если в NetBSD не форк, почему они включают иксы в базу а не в порты/пакеты?

Оно, для начала (как и большинство базового), есть и там и там. Можете поставить себе даже гнутый порт OpenBSD'шного ssh или свежий Xorg с портов. Иксы в базу включают, потому что захотели, а лицензия позволяет (они, кажется, тоже идут под BSDL).

Сейчас там такой инсталлер

Это старый, классический.

Но речь шла о том, что инсталлер в принципе есть и он ставит работоспособную систему — то есть это не конструктор, в отличии от LFS или даже CRUX, где инсталлер есть, но он только распаковывает пакеты, а ядро надо из сырцов собирать самому и ставить загрузчик вручную.

Инсталлер выполняет десяток команд, которые вы можете выполнить и сами вручную. Он слишком тупой. По сути — скрипт-обёртка, к которому приделали для юзерофильности курсес-интерфейс.

man xwd и xwud, правда чтоб их потом сконвертить во что-то удобоваримое всё равно придётся ставить конвертер, например тот же imagemagick

Спасибо, не знал. Про конвертить — да, это понятно. xsetroot тем же болеет, надо в xpm-формат всё переводить.

P.S.: Большая часть технических вопросов снимается чтением материалов по ссылкам:
http://www.netbsd.org/docs/guide/en/
http://www.netbsd.org/docs/misc/index.html
http://blog.netbsd.org/
http://www.netbsd.org/docs/pkgsrc/

Зависит от того, что туда включено. Раньше они вообще iso не выкладывали. Точнее, в iso входило только ядро и инсталлятор, а все остальные tgz я выкачивал далее руками.

Поправка: возможно вру, потому что все последние разы устанавливал из бинарей current, в current это 100% было так. Если ставить релиз (stable), то всё должно быть проще, но проверять лень.

setxkbmap -layout 'us,ru(winkeys)' -option 'grp:caps_toggle,grp_led:scroll'

Всё-таки работает, видимо что-то в синтаксисе вызова отличается или где-то была опечатка/ошибка.

А тот раз ты отрапартовал, что не работает, даже не попробовав эту команду?

Лучше в xorg.conf статически прописать.

И, это, учти, что способ русификации иксов такой, нативный, не дружит с русификацией, которую делают гном и kde. Он идеален для оконных менеджеров.

А тот раз ты отрапартовал, что не работает, даже не попробовав эту команду?

В тот раз команда была чуть другой и действительно не работала, хотя ошибки никакой не выдавалось. И я так и сказал.

Лучше в xorg.conf статически прописать.

А может таки лучше в /etc/X11/xinitrc ?

А где православно устанавливать переменные окружения типа LANG, PKG_PATH и тд? /etc/profile ~/.profile ~/.shrc или где? Слишком много этих файлов конфигурации шелла...

Ещё почему-то PgUp и PgDn не работают в man, хотя PAGER на less я поменял. Видимо, нужно править ~/.lesskey
Только почему в GNU/Linux оно работает по дефолту, а в NetBSD нет?

Ну и наконец, какой шелл лучше? Если судить только по дефолтным установкам, то ksh почти не отличается от bash, к которому я привык. Может имеет смысл поставить таки bash для юзеров кроме root?

А вообще у меня всё ещё впечатление «тот же линукс, только недоделанный».

Настроить и пользоваться можно, но займёт заметно больше времени, а особенных преимуществ по сравнению с тем же CRUX не видно (я специально говорю про него, потому что, конечно, по сравнению со всякими убунтам и дебианами преимущества есть и ты их перечислял), только недостатки вроде отсутствия поддержки UTF-8.

Ещё почему-то PgUp и PgDn не работают в man, хотя PAGER на less я поменял. Видимо, нужно править ~/.lesskey

не работает оно из-за разных типов терминала, на всяк случай держи мои биндиги, синтаксис zsh, в теории пойдет для bash/ksh http://h0.org.ua/files/zsh-terminal-bindkeys.txt

зы: там местами спецсимволы идут так что просто копи-паст не проканает

А может таки лучше в /etc/X11/xinitrc ?

Канонически в xorg.conf прописывалось, во всех хауту так написано. Может, с тех пор поменялось что(?), не в курсе.

А где православно устанавливать переменные окружения типа LANG, PKG_PATH и тд? /etc/profile ~/.profile ~/.shrc или где? Слишком много этих файлов конфигурации шелла...

Если для всех юзеров, то в системных конфигах, если нужны специфичные настройки только для кого-то одного, то в его конфиге в $HOME. bash не юзаю, потому не могу сказать. Для zsh общесистемный конфиг — /usr/pkg/etc/zshrc, юзерский — ~/.zshrc

Ещё почему-то PgUp и PgDn не работают в man, хотя PAGER на less я поменял.

Это потому, что NetBSD недооценивает тип терминала (man termcap и echo $TERM), в котором запускается man (vt100 vs vt220, что ли). Ещё по умолчанию есть разница между нулевой консолью и остальными. Запустите screen, а в нём man, и сразу всё заработает. Я без мультиплексора (screen/tmux) всё равно в терминале не работаю, потому не критично. Если хочется, чтоб жизнь совсем заиграла красками, есть мануал.

Ну и наконец, какой шелл лучше? Если судить только по дефолтным установкам, то ksh почти не отличается от bash, к которому я привык. Может имеет смысл поставить таки bash для юзеров кроме root?

Есть любители csh, но он очень специфичен. Классика — ksh, лучший из дефолтных, но я предпочитаю zsh, т.к. там есть такие вкусности, такие как добавление пайпов в алиасы (что ksh не умеет). Типа, будешь всегда писать «l» вместо «|less». Есть autocd (кажется, это ksh тоже не умеет), автодополнение опций (работает не для всех программ, но, тем не менее), умный выбор стрелками (маркером) из предлагаемых автодополнений. Впрочем, чтобы всё это заработало, надо явно включать эти опции в конфиге, но важно, что возможность такая есть (а в ksh нету). Единственные весомые преимущества ksh над zsh — наличие в базе (⇒ больше доверия) и быстрость (на современных машинах уже не критично, но на первом пне разница была заметна).

Только почему в GNU/Linux оно работает по дефолту, а в NetBSD нет?

Ещё во фре скроллинг колёсиком в терминале отлично работает, а в Open/NetBSD — фиг :)

Может имеет смысл поставить таки bash для юзеров кроме root?

Чем root хуже других юзеров? Боитесь дыры в шелле?

только недостатки вроде отсутствия поддержки UTF-8.

UTF-8 — уже давно притча во языцех, тут ничего не поделаешь. Я помню времена, когда во всех BSD была только KOI8-R без альтернатив, а в Linux консоль на UTF'е шла с дичайшими галюнами и настоятельно не рекомендовалась. Кстати, не так давно это было (2005--2007).

Настроить и пользоваться можно, но займёт заметно больше времени, а особенных преимуществ по сравнению с тем же CRUX не видно

Как в CRUX с портами? Регулярно ли там обновляют все порты? Как насчёт свежака (есть софт, который надо постоянно обновлять, типа того же Tor)? Ещё BSD хороша тем, что обратная бинарная совместимость есть, можно лет 5 не менять базовую систему и иметь current-порты. Да и правила на pf писать куда приятней, чем на iptables. С NetBSD можно достичь дзен, когда про каждый процесс в ps aux можно сказать, зачем и кем он запущен, а по умолчанию литинг укладывается в один разворот экрана. Можно по шагам проследить, кто, что и как запускает при старте. На уровне учебной ОС/конструктора — хороший выбор. Есть есть время поиграться, ещё советую настроить в консоли framebuffer, NetBSD это умеет. Картинки показывать, как линукс, конечно, не будет, но зато можно будет умещать намного больше текста в экран.

Если хорошо знать линукс (я вот не знаю, например, т.к. сразу начинал с BSD), то зачем что-то менять? Прямота рук компенсирует почти любую жопорукость мейнтейнеров дистра.

Я без мультиплексора (screen/tmux) всё равно в терминале не работаю, потому не критично.

К слову, tmux — часть базовой системы, даже устанавливать не надо.

Чем root хуже других юзеров? Боитесь дыры в шелле?

Шелл рута должен быть в /bin, ибо если файловая система поломается и /usr не подмонтируется... Так что в гну-линуксе можно и bash, а в BSD нежелательно

есть софт, который надо постоянно обновлять, типа того же Tor

Зачем его постоянно обновлять?

Регулярно ли там обновляют все порты?

Не в курсе, я не использую CRUX на регулярной основе, я только пишу про него новости. нужен debootstrap)

Да и правила на pf писать куда приятней, чем на iptables

Про это я говорил, меня вполне устраивает iptables, к тому же им я уже владею, а pf — нет

С NetBSD можно достичь дзен, когда про каждый процесс в ps aux можно сказать, зачем и кем он запущен, а по умолчанию литинг укладывается в один разворот экрана.

Там просто ядерные процессы не показывают. А так в CRUX процессов тоже не так много, например сразу после загрузки инсталляционного CD их всего 12 штук, не считая ядерных и init.

Картинки показывать, как линукс, конечно, не будет

А что так? Картинки не будет показывать даже если запустить браузер соответствующий? А mplayer консольный видео кажет?

Если хорошо знать линукс (я вот не знаю, например, т.к. сразу начинал с BSD), то зачем что-то менять?

Там особой разницы с BSD нету, так что считай что знаешь. Но правда, не вижу особенного смысла. Если для изучения нутра системы, то не лучше ли брать UNIX v7/x86? Он гораздо полегче будет. Разве что если на новую архитектуру портировать — в линуксе потом замучаешься синхронизировать с мейнлайном, а в BSD наверное попроще.

Прямота рук компенсирует почти любую жопорукость мейнтейнеров дистра.

Ну это да, но по-моему во всяких убунтах уже слишком много автоматики...

А насчёт шелла ты не то сказал, о чём я спрашивал. Я имел ввиду _какой именно_ из общесистемных или пользовательских файлов редактировать. Ибо их несколько и там и там. ~/.profile и ~/.shrc например.

Ещё почему-то в / эти же файлы образовались. Ну и ещё почему-то ksh не сохраняет историю по дефолту.

Шелл рута должен быть в /bin, ибо если файловая система поломается и /usr не подмонтируется...

Какие страсти вы рассказываете... тогда система загрузится в однопользовательском режиме, а шелл будет /bin/sh. Далее делаете mount /dev/{s,w}d{0,1,2}X /usr и выполняете zsh, теперь zsh будет даже в однопользовательском. Если редактор (vi) ругается, делаете export TERM=vt220 в том же однопользовательском и вперёд править конфиги.

Зачем его постоянно обновлять?

Затем, что находят уязвимости. Всем рекомендуется иметь последний stable.

А что так? Картинки не будет показывать даже если запустить браузер соответствующий? А mplayer консольный видео кажет?

Нет (на оба вопроса), насколько я знаю. Framebuffer в NetBSD — просто поддержка больших разрешений экрана, чем канонических 25x80, не более того. Кажется, максимум 1024x768 поддерживается. Загрузчик всё равно будет идти в 25x80, а сообщения ядра — уже в fb-разрешении. Только если монитор подцепите некошерный, система не загрузится. Так что, если нужна портабельность между разными машинами, разрешение лучше не менять (или держать ядро с 25x80 на всякий такой случай). Какое ядро использовать можно указать в меню загрузчика на лету, это просто (что-то типа команды boot KERNELFILE -опции, где KERNELFILE — файл в корне; по умолчанию называется netbsd).

Там особой разницы с BSD нету, так что считай что знаешь.

Вообще говоря, есть. С нуля разбираться с линуксовой системой загрузки (их там зоопарк, особенно System-V), с iptables, рутингом (ip/iproute2 и пр.) и т.д. Конечно, если ограничиться юзерским шеллом, то всё так же, но администрировать же тоже кто-то должен.

Ну это да, но по-моему во всяких убунтах уже слишком много автоматики...

Да, сам намучался, знаю.

Я имел ввиду _какой именно_ из общесистемных или пользовательских файлов редактировать. Ибо их несколько и там и там. ~/.profile и ~/.shrc например.

Для ksh? Так смотри мануал:

FILES
       ~/.kshrc
       ~/.profile
       /etc/profile

Ещё почему-то в / эти же файлы образовались

Да, есть такое. Объяснить не могу.

Реально shrc — конфиг для /bin/sh, как я понимаю. profile — для bash/ksh. Но zsh умён и часть настроек может подцеплять оттуда. Но если пользуешься каким-то одним шеллом, то незачем разводить зоопарк: лучше прописывать сразу в конфиг ассоциированный с конкретным шеллом.

Да, есть такое. Объяснить не могу.

А ты проверь в установочных сетах, может просто девелоперы их туда положили, то ли специально, то ли забыв убрать. То ли для синглоюзерского режима (?)

(Конфиг в более верхнем в этом списке файле переписывает настройки нижнего, если они перекрываются).

То есть они запускаются в обратном порядке?

С нуля разбираться с линуксовой системой загрузки (их там зоопарк, особенно System-V)

Зачем с ней разбираться? Если глубоко не лезть, а только научиться включать-отключать демонов — это пара минут.

В CRUX кстати BSD-система с rc.conf. В Slackware нечто среднее, но rc.conf нету, хотя в вики пишут что это BSD-инит. Отключение демонов делается через снятие атрибута исполнимости на файле в /etc/rc.d/

с iptables, рутингом (ip/iproute2 и пр.) и т.д

iptables не очень сложный, а route вроде везде одинаково работает. route add default dev ppp0 например.

В общем попробуй поставить CRUX, вдруг понравится, заодно впечатления опишешь в подробностях на форуме.

То ли для синглоюзерского режима (?)

Возможно, но ручаться не буду.

То есть они запускаются в обратном порядке?

Не «запускаются», а считываются настройки. Такое впечатление, как будто я вам открытие сделал. Это общий стандартый UNIX-вей: есть системный конфиг, который применяется ко всем, и юзерские конфиги (иногда даже несколько их), которые перекрывают системный. Любой софт так работает, начиная от ssh (/etc/ssh/ssh_config — системный, ~/.ssh/config — юзерский) и кончая всякой прикладухой. В конце man всегда даётся листинг местоположений файлов, которые читаются.

Зачем с ней разбираться? Если глубоко не лезть, а только научиться включать-отключать демонов — это пара минут.

Если бы /etc/init.d/service start/stop всегда работало, то да. А то порой хочешь остановить, а пишет

# /etc/init.d/avahi-daemon stop
Rather than invoking init scripts through /etc/init.d, use the service(8)
utility, e.g. service avahi-daemon stop

Since the script you are attempting to invoke has been converted to an
Upstart job, you may also use the stop(8) utility, e.g. stop avahi-daemon
avahi-daemon stop/waiting

А как с автостарта удалять? update-rc.d? Или вот так?

# update-rc.d apache2 start 20 2 3 4 5 . stop 80 0 1 6 .

А, может быть, мне надо ручками в /etc/rc?.d переименовать все S-файлы в K-файлы? Когда я вычищал дерьмище из всяких убунт и дебианов, линуксоиды мне давали как минимум 3 разных метода удаления из автостарта, причём разные проги прописываются в автостарт по-разному, и, в зависимости от этого, и вычищать их надо по-разному. Конечно же, в нагрузку ко всему этому есть и стандартный rc.local. Что самое смешное, когда хочешь что-то простое добавить (через rc.local), оно почему-то не работает (тот же рутинг или iptables). Точнее говоря, на одной системе работает, на другой нет, и хрень разберёшься почему.

route вроде везде одинаково работает. route add default dev ppp0 например.

Если бы всё было так просто :) Это для чайников так, а если копнуть чуть глубже? Для начала, route add default dev ppp0 в BSD работать не будет (проверял лично). Более того, мне ни один BSD'шник внятно так и не объяснил, как сделать такой финт, как рутинг через интерфейс.

pf и iptables — слишком семантически разные. Например, pf занимается в том числе и рутингом при фильтрации, в то время как iptables — нет (тут нужно iproute2/ip юзать). Объясняю на пальцах простой жизненный пример: весь приходящий траф на машину я хочу завернуть на определённый IP/интерфейс (пусть loopback) и порт (пусть это http-прокси privoxy, слушает на 127.0.0.1:8118). В pf это прописывается просто (в терминологии iptables это соответствовало бы DNAT):

rdr on $in0 inet proto tcp from X.X.X.X to any  -> 127.0.0.1 port 8118

В общем попробуй поставить CRUX, вдруг понравится, заодно впечатления опишешь в подробностях на форуме.

Пока не до того, но подумываю о выборе какого-нибудь Linux'а для виртуалки. Как у CRUX с Xen'ом?

Пока не до того, но подумываю о выборе какого-нибудь Linux'а для виртуалки. Как у CRUX с Xen'ом?

Насколько я понимаю, если гость, то нужно только ядро. Значит нормально — собрал ядро с Xen-ом и вперёд.

А если хост, то смотри в портах, не знаю. Я не пользуюсь ни CRUX, ни Xen.

Объясняю на пальцах простой жизненный пример: весь приходящий траф на машину я хочу завернуть на определённый IP/интерфейс (пусть loopback) и порт (пусть это http-прокси privoxy, слушает на 127.0.0.1:8118). В pf это прописывается просто (в терминологии iptables это соответствовало бы DNAT):

Ну да, это уже более продвинутые скиллы, речь идёт уже не совсем о локалхосте

И что, изучать service?

Ну вроде там особенно знать не нужно. service something stop или service something start
Я себе для Slackware даже скрипт наваял:
[code]#!/bin/sh
name=$1
shift
/etc/rc.d/rc.${name} $@
[/code]
Ибо набирать /etc/rc.d/rc.something не очень удобно

А как с автостарта удалять? update-rc.d? Или вот так?

Можно через гуйню, кстати. Или через удаление симлинка.

Но это всё проблемы SysV и Upstart, а особенно новомодных systemd. В Slackware и CRUX BSD-подобный инит, там конфигов не так много и разобраться несложно — обычные скрипты.

Не «запускаются», а считываются настройки.

Ну у баша, насколько я знаю, конфиги именно что запускаются как скрипты (точнее делается source config ), думаю у других шеллов так же.

есть системный конфиг, который применяется ко всем, и юзерские конфиги (иногда даже несколько их), которые перекрывают системный.

Знаю, что есть. Но тут есть несколько способов:
Один — считать и тот и тот конфиг, (например, запустить через source config), запустив пользовательский последним.

А другой — проверить существование самого приоритетного и запустить только его, а остальные игнорировать (например, /etc/X11/xinitrc/xinitrc запускается только если ~/.xinitrc не существует)

Лучше поздно, чем никогда.

http://dmitrymatveev.co.uk/rublog?id=13

А другой — проверить существование самого приоритетного и запустить только его, а остальные игнорировать

По-моему, это только в редких исключениях, которые мотивируются тем, что merge системных и юзерских настроек может оказаться вообще бессмысленным.

В шеллах — всгда так, насколько я знаю:

Один — считать и тот и тот конфиг, (например, запустить через source config), запустив пользовательский последним.

конфиги именно что запускаются как скрипты (точнее делается source config ), думаю у других шеллов так же.

В zsh есть команда source, она же точка. Например, она юзается для автоматической подгрузки ключей при старте шелла. Чтобы заработало, в конфиг ~/.zshrc добавляется

. ~/.keychain/`hostname`-sh

Лучше поздно, чем никогда.

Что-то у тебя всё намешано в одну кучу. Какое имеет отношение русификация иксов к русификации текстовой консоли? Вот если ты русифицируешь /dev/ttyE{0,1}, каноническим способом, поставив на utf, что будет? Во-первых, как это сделать, во-вторых, как это заработает с текстовыми и курсес-программами? Не будет ли массовых глюков из-за того, что libc не поддерживает полностью ru_RU.UTF-8? А если я поставлю en_US.UTF-8, то как будет переключалка раскладки в текстовой консоли работать? (По капслоку на кириллицу и обратно, я имею в виду). Толкового обсуждения всех этих проблем я нигде не видел.

Насколько я знаю, все эти команды source — целевые команды перечитывания конфиг-файла, что не имеет отношения к повторному запуску соответствующих программ.

source filename [arguments]
              Read  and  execute  commands  from filename in the current shell environment and return the exit status of the last command
              executed from filename. 

к чтению конфигов оно имеет очень косвенное отношение, лучше сказать что его еще и так можно использовать.

зы: вот например неленивый автор скрипта fancontrol парсит KV конфиг по средствоим грепа и седа (:

Какое имеет отношение русификация иксов к русификации текстовой консоли?

Так речь-то об urxvt шла в этом вашем исходном сообщении.

Что до консолей - на вики так и написано - wscons ютф не умеет, делайте что хотите. А про кириллицу в консоли с кои8р, патчами и своими шрифтами на рунетбсд писали не раз

OK. Т.е. переключение раскладки работает, кириллица и латиница набираются, консольные проги не глючат (в иксах), всё ОК?

А текстовая консоль при этом рабочая хотя бы? Т.е. латиницу хотя бы корректно отображает и вводит? Например, если графический терминал в иксах русифицирован под koi8-r, а текстовый нет, вместо кириллицы в консоли будет мусор (однако, латиница отображается корректно). Если же совсем уйти с 8мибайтных кодировок, то не будет ли и вместо латиницы мусор? Полностью запарывать себе текстовую консоль такими настройками не хотелось бы.

Да, в общем, верно. Действительно, часть настроек можно представить как изменение значения внутренних переменных, тогда соответствующие значения можно записать в конфиг-файл и перечитывать их через source.

Тем не менее, такие программы, как mcabber, через source не могут перечитать абсолютно все настройки — некоторые из них требуют рестарта программы.

речь-то об urxvt

Да, возможно, взлетит. Если что, я имел в виду вот эту его особенность («I am on FreeBSD and rxvt-unicode does not seem to work at all»).

Лучше поздно, чем никогда.

А перевод «Pharo by Example» и ныне там.