Lua в ядре NetBSD

И где ты костыли нашел?

Там написано совсем не то, что вы утверждаете, вообще-то. А что по дефолту используется одно ядро, не нравится — ручкам говоришь, сколько использовать.

Хм, и правда, похоже я погорячился. Только не понятно, почему же тогда у меня всё равно на 1 ядре считает?..

Почти все проблемы, о которых он пишет, решаются путем использования соответсвующего биндинга, так что эта статья больше похоже на нытье лоровчанина в толксах, или даже толстый троллинг

В питоне любой файл - уже модуль, к функциям которого можно обратиться самым естественным образом. Никаких лишних телодвижений для того, чтобы сделать сырец модулем, не нужно.

Если можно обратиться к любой функции то это помойка.

Надо просто случайно крякнуть не уткой, да ещё в какой-нибудь строчке, которую программа выполняет при очень редких условиях.

Даже самая суровая статическая типизация не заменит полностью юнит-тесты

Хочешь подобное сделать для сишечки - придется писать интерпретатор сишечки.

http://root.cern.ch/drupal/content/cling

Это ирония.

использования соответсвующего биндинга

Гхм, какого такого соответствующего?

Да практически любого, OOLua или LuaBridge, например, а вообще в гугл, их там много

Ты хоть питон видел? Помойка - это, например, пых, где для каждого модуля не выделяется собственное пространство имён. А здесь module1.func и module2.func - разные вещи. Поведение пыха тоже можно симитировать (from module1 import *), но это лютое ССЗБ.

Надо было бейсик встроить

Ты хоть питон видел?

Кто в линуксе его код не видел.

Помойка - это, например, пых, где для каждого модуля не выделяется собственное пространство имён. А здесь module1.func и module2.func - разные вещи.

Всё равно нельзя предоставлять другим модулям доступ к любой функции модуля даже если они будут называться по разному. Например, в модуле будут функции А, Б, В, Г. Функция А выполняет полезную работу и в строго определённые моменты дёргает функции Б, В, Г в определённом порядке, если порядок поменять то случится лажа и вообще, перед их использованием желательно что-то сделать с данными, чем и занимается функция А. И вдруг все функции модуля сделали доступными для вызова из других модулей, соответственно погромист может дёргать не только А но и Б, В, Г в любом порядке. Если привести биологическую аналогию, то поциента питонисты смогут кормить с ложечки не только через рот но и напрямую через желудок, кишечник и анал.

любой функции модуля

разве доступ к функциям нельзя указывать в __init__.py? Для 3 питона кажется есть другое рещение - слоты.

Для луа достаточно сделать функцию локальной для таблицы или файла.

Надо было бейсик встроить

И получится операционная система, на старых компах так и было. Причём жрало очень мало.

соответственно погромист может дёргать не только А но и Б, В, Г в любом порядке.

Может, но зачем? Если в документации к модулю указано, что для внешнего вызова нужна только функция А (либо вообще подробно документирована только она), зачем дёргать остальные? Наличие защиты от дурака количество дураков не уменьшит, и не надо к программистам относиться как к обычным юзверям, не читающим документации на модули.

разве доступ к функциям нельзя указывать в __init__.py? Для 3 питона кажется есть другое рещение - слоты.

Лучше не запрещать доступ к функциям а разрешать только к нужным, так ли это в питоне, надо спрашивать у питонистов.

разрешать только к нужным

это я и имел в виду. там (в __init__.py), насколько я помню, указывается список глобально доступных для этого модуля функций.

Может, но зачем? Если в документации к модулю указано, что для внешнего вызова нужна только функция А

То есть в языке по умолчанию запрограммирована помойка и чтобы ни во что не вляпаться нужно внимательно прочитать 100500 страниц документации, если она конечно есть и не устарела.

Наличие защиты от дурака количество дураков не уменьшит

А дорожная разметка со знаками и злыми полицаями не уменьшат количество дтп.

и не надо к программистам относиться как к обычным юзверям, не читающим документации на модули.

Намного удобнее залезть в интерфейсную часть модуля где сложены описания всех доступных функций и прочитать коменты и уже потом поискать в документации описание непонятного.

Так, см. __all__.

чтобы ни во что не вляпаться нужно внимательно прочитать 100500 страниц документации

Ты знаешь много идиотов, которые сразу наобум пишут modulename.randomfuncname, не смотря, какие вызовы там есть вообще?

поискать в документации описание непонятного.

Вообще, ты какую-то суровую документацию видел, а не краткие описания необходимых вызовов в модуле, которые, кстати, можно (нужно) выполнить docstring-ами непосредственно в его коде.

это я и имел в виду. там (в __init__.py), насколько я помню, указывается список глобально доступных для этого модуля функций.

Какой-то С стиль, нет чтобы перечислять глобально доступные функции в самом модуле.

возможно, вторая часть написанного еще не реализована )

Ты знаешь много идиотов, которые сразу наобум пишут modulename.randomfuncname, не смотря, какие вызовы там есть вообще?

То есть если документации под рукой нет и интернет потух а кодить надо то модули превращаются в тыкву?

а не краткие описания необходимых вызовов в модуле, которые, кстати, можно (нужно) выполнить docstring-ами непосредственно в его коде.

Часто приходится видеть документацию в которой есть не всё нужное а то до чего у разработчика дошли руки. Или после апгрейда движка сайта часть вики слилась в унитаз разработчиками конкурентных модулей, естественно, случайно.

Ну так нечего разрабу на питон пенять, коль руки кривые и докстринги для функций не пишет. Вменяемые модули всегда их содержат, чтоб даже при потухшем инете можно было бы выполнить help(modulename) и увидеть справку по функциям, а затем help(modulename.funcname) для краткого описания конкретного вызова.

Зы. При чём здесь какие-то вики? Опять мимо.

То есть если документации под рукой нет и интернет потух а кодить надо то модули превращаются в тыкву?

Если к модулю нет документации, то это говно, а не модуль, и использовать его скорее всего не следует. Проблему на ровном месте придумал ты. Если требуется работать с приватным состоянием объекта, надо просто обзывать соответствующие идентификаторы объекта начиная с _. А top-level функция скорее всего будет входит в API модуля.

OOLua или LuaBridge

То есть, по сути, автор всё сказал верно. Чистый луа ни на что не годен без соответствующих костылей?

У автора просто парадигмы головного мозга, это не лечится. Plain old imperative is enough for everything, bljad. Хотя для оконного менеджера питон подошёл бы гораздо больше, тут я с ним согласен.

Ну так нечего разрабу на питон пенять, коль руки кривые и докстринги для функций не пишет.

Язык с наркотической зависимостью от документации не может быть не кривым.

Вменяемые модули всегда их содержат

Вменяемые модули всегда содержат интерфейсную часть. В питоне она есть?

Зы. При чём здесь какие-то вики? Опять мимо.

Какое слово тебе непонятно?

Если к модулю нет документации, то это говно, а не модуль, и использовать его скорее всего не следует.

Говно язык который любой хелловорд делает зависимым от документации - интерпретируемый ассемблер просто.

Для хелловорлда документация не нужна. Но хелловорлд — не модуль.

О Си++? Точно нет.

О драйверах и их написании ты тоже знаешь больше? :)

Для хелловорлда документация не нужна.

Если хорошо написать, то и несколько страниц будешь изучать часами.

Но хелловорлд — не модуль.

А чем же он не модуль если без изменения содержимого исходника его можно в модуль превратить?

А чем же он не модуль если без изменения содержимого исходника его можно в модуль превратить?

Можно. А что, в каких-то языках для этого надо менять исходник?

А что, в каких-то языках для этого надо менять исходник?

Да и модуль обязан использовать ключевые слова unit, interface и implementacion. Соотвестсвенно доступными для внешнего использования являются только функции, типы, переменные, объекты, вызовы других модулей прописанные между interface и implementacion.

Ну, питон предполагает, что у модуля интерфейс и реализация максимально совпадают, поэтому отдельных ключевых слов не делали.

Скорее, скопипастили организацию модульности у С и немного доработали.

В си нет модульности, там есть препроцессор и линковка, модульность — это уже уровень абстракции.

Это такой волшебный язык, где массивы с 1 нумеруются? Хотя что ещё с бздшников взять - с выбором лицензии они ещё и не так лоханулись, так что всё закономерно :)

где массивы с 1 нумеруются

джва года жду такую фичу. кто сказал, что массивы должны нумероваться с нуля? дикость какая-то.

Имелись в виду файлы заголовки.

О драйверах и их написании ты тоже знаешь больше? :)

Здесь уже не знаю. С одной стороны, Линус не писал драйверов уже лет 20, с другой - он надзирает в том числе и за драйверными API. Когда он скажет что-то о том, как надо писать драйверы, обещаю внимательно слушать и много думать %)

кто сказал, что массивы должны нумероваться с нуля? дикость какая-то.

Кто вам сказал, что с нуля они нумеруются? С нуля начинаются смещения элементов от начала массива.

Где проскорыепомощиблять?

То есть в языке по умолчанию запрограммирована помойка и чтобы ни во что не вляпаться нужно внимательно прочитать 100500 страниц документации, если она конечно есть и не устарела.

Есть договорённость, что все недоступные извне функции маркируются подчёркиванием. Если это сделано, то ничего читать не нужно. Нсли же программист такой дурак, что прямое указание на нежелательность использования метода или функции он игнорирует, это уже никто не излечит. Тем более что Питон --- язык интерпретируемый, а, значит, используя чужой модуль, вы имеете полный доступ к его коду.

где массивы с 1 нумеруются

Вы так говорите, как будто это что-то очень плохое.

Что там говорили о Java в ядре? Lua в ядро! Lua в массы!!!

С одной стороны, Линус не писал драйверов уже лет 20

Это просто неправда. Не так давно была новость о том, что он написал драйвер для какой-то швейной машинки.

где массивы с 1 нумеруются

джва года жду такую фичу

Fortran, с 1958 года.

Не так давно была новость о том, что он написал драйвер для какой-то швейной машинки.

АТЕЦ СНОВА В ДЕЛЕ, все в машину!!1