SUN анонсировала покупку Cluster File Systems

Олег, а сам как думаешь, хорошо это или плохо?

Пока трудно сказать. Вносит некоторую неопределенность, конечно. Обещания до сделки это одно, дела после - совсем другое. Зотя Сану и нет смысла убивать люстру так сразу, как мне кажется, за что тогда уплочено? А вот как к этому отнесутся тот же Cray и HP - большой вопрос, ведь они с Sun как бы и конкуренты выходят.

После новостей от АМД и канонизации Гектора Руиза как прижизненного святого эта новость выглядит крайне бледно и бессмысленно.

Молчал бы: за умного сойдёшь.

> А вот как к этому отнесутся тот же Cray и HP - большой вопрос, ведь они с Sun как бы и конкуренты выходят.

Был разговор о возможности предустановки солярки на серверы x86 от ХП. Данная новость делает такой поворот еще более вероятным.

это он так шутит... ;)

Это ни хорошо ни плохо. Это так есть, вот и все.

> Молчал бы: за умного сойдёшь.

Теперь вставлять смайлики специально для молчаливых умников? Подождём, когда к движку ЛОРа прикрутят слежение за фокусом и проигрывание аудио - чтобы подсовывать киношный закадровый хоровый ржач.

о, грин продался Sun :) новая веха в развитии ? :)

Скора кто-то огребет...

Sun пытается замочить Linux на кластерах.

>Sun пытается замочить Linux на кластерах.

Просто Sun допездится и напишут ко времени покупки открытую кластерную ФС, которая замочит люстру(МежДелМаш поможет).

Сдаётся мне, что таким образом, в том числе, разумеется, Sun пытается способствовать продвижению zfs и, собственно, Solaris в более широкое и массовое использование.

>Сдаётся мне, что таким образом, в том числе, разумеется, Sun пытается способствовать продвижению zfs и, собственно, Solaris в более широкое и массовое использование.

обалдеть, какую глубину аналитической мысли ты продемонстрировал! :-)))

> Сдаётся мне, что таким образом, в том числе, разумеется, Sun пытается способствовать продвижению zfs и, собственно, Solaris в более широкое и массовое использование.

Лучше бы они ейную производительность допилили, ага, коя выдаётся далеко вперёд лишь на мега-стораджах в тысячи шпинделей и то лишь в сравнении с одиночными EIDE винтами под линупсом...

Очнулись солнцевсике. да поздняк метаццо! Из троянского Лялиха ужо выползли коварные Линупсоиды и подбираются к лагапиду!

А по теме... Да толку мало, зачем юзверям кластер то? Шоб еще больше тормозило?

Ну с zfs все понятно, может использоваться только для малого бизнеса :)

А вот с Lustre не совсем, вроде там ext3 ? К тому же она GPL

Какая то неприятная новость.

новость попахивает душком, однозначно... Сановцы чёта мутят нихорошее, попкой чую...

> Sun планирует добавить поддержку Solaris в Lustre и продолжить развитие Lustre для Linux

Фигасе. ОС в ФС, а потом опять в ОС. А потом опять бедным санитарам на неработающий звук жаловаться будут...

>Sun планирует добавить поддержку Solaris в Lustre и продолжить развитие Lustre для Linux и Solaris, так же планируется сменить дисковую файловую систему, которая используется Lustre с ext4 на zfs.

Это они поддержку zfs в линукс добавят ? А если Линус в позу встанет, как с рейзер ? :) Как они будут "продолжать развитие люстры в Linux" ?

Не "в Linux", а для Linux. Есть zfs через fuse. Все равно люстру в Linux не берут, hch уже давно в позу встал, да и viro тоже неособо рад.

> люстру в Linux не берут, hch уже давно в позу встал, да и viro тоже неособо рад.

А что не нравится этим достойным джентельменам? Просто любопытно...

Архивы lkml все знают. Наример см. за 7е июля 2004го года,от меня, subject "Lustre VFS patches for 2.6"

>Есть zfs через fuse.

Это предлагается пихать в кластера ???

Ну а почему нет? Опять же и Solaris есть с нативным zfs. А люстровый клиент не зависит от zfs никак.

> subject "Lustre VFS patches for 2.6"
Посмотрел.
Просто говорят, что подготовь сначала люстру
для включения в ядро, а уж потом и всякие хуки,
нужные только ей, включим. А то её как бы ещё
и нет, а хуки уже в ядро пихают.
Разве это называется "в позу встали"?

Как что - у RedHat есть своя кластерная FS - тормознутая, но есть. Зачем им конкуренты ?:)

Вобще эти "хуки" (кстати о чем идет речь? там 3 группы патчей) - нужны не только люстре. 1) vfs intent - нужны любой сетевой FS (если кто-то хочет добиться производительности) - для оптимизации протокола. Open Intent присутствующие в боль менее новых версиях 2.6 попытка построить подобие не более.

2) DCACHE_INVALID - в принципе заменяется unhashed - но не красиво. задача одна - заставить dcache - ревалидировать - и обновить dentry - если ее поменяли на другом клиенте. (Ничего с этой задачей еще Redhat столкнется - если будет раздавать на raw device).

3) хуки для VM - это вобще надо не совсем люстре - это RDMA hooks. ну да - для linux не надо RDMA и быстрая передача по сети :)

PS. остаток патчей - экспорт символов из ядра.

> МежДелМаш поможет

Не поможет. http://en.wikipedia.org/wiki/GPFS

А разве работа через fuse не получиться медленной для кластера ?

> А разве работа через fuse не получиться медленной для кластера ?

Чуваки с gluster.org, которые делают glusterfs, говорят что их поделка работает быстрее люстры. А у них все работает именно через fuse. Для интересующихся даже тесты есть.

Причем, glusterfs может работать поверх любой fs, хоть того же reiser'а.

А вот и бенчмарк: http://gluster.org/docs/index.php/GlusterFS_1.3.pre2-VERGACION_vs_Lustre-1.4....

gluster не умеет делать striping, поэтому many clients writing to shared file там сосет со страшной силой. Да, я знаю что они отвергают striping как зло, но помоему весьма зря.

Нет, проблема не в этом. Например патчи для интентов были категорически не приняты. Затем периодически были заявления "зачем нам несколько dlm в ядре - пользуйте от gfs" (хехе).

Ну и не будем забывать о том что hch неоднократно в irc нам заявлял что lustre это "POS" и пожтому в ядро он ее не впустит пока ее не переделают совсем ;)

> Да, я знаю что они отвергают striping как зло, но помоему весьма зря.

Угу. Long live GPFS!

Ентересно, как они добавят поддержку ZFS, если её лицензия не совместима с текущей лицензией(GPL). Видимо сменят лицензию у Люстры :(

есть у них striping xlator:

"You say striping is bad, but I see a 'cluster/stripe' translator in GlusterFS, why is it?

Well, let me list few points.
implementing striping feature was few days work for GlusterFS team, due to its modular design.
there are few people/companies who want striping feature in FS as their application uses single large file (100GB - 2TB).
if the file is very big (which we don't recommend though) a single server gets complete load when its accessed, so striping helps to distribute the load.
if one uses 'cluster/afr' translator with 'cluster/stripe' then GlusterFS can provide high availability.
with '1.3.0-pre5' release onwards, GlusterFS keeps info about 'block-size', 'block-index' of a file in extendend attributes, so if taken offline, one can understand where exactly the data fits."

я сейчас настраиваю glusterfs, в 8-нодовой конфигурации (как у них в примере: ((str1+str2)->afr1)+((str3+str4)->afr2)->unify, как потестю отпишусь где-нибудь (например в лор.форум.админ), HA у них странно работает, после hardware failure операции с копией раком становятся, народ в мейл листе обсудил, вроде поправили, обещали отписаться о результатах теста патчей

> А у них все работает именно через fuse.

не всё, а только клиентская часть

> Причем, glusterfs может работать поверх любой fs, хоть того же reiser'а.

не может, а только так и работает, пока по крайней мере

"Storage translators

posix

GlusterFS relies on disk-filesystems (such as Ext3 or XFS) to handle block device management. This POSIX translator binds the GlusterFS server to underlying file system."

Интересно, кто купит pvfs2 ;)

ЗАчем менять лицензию? Оно э не линкуется с ZFS.

О, значит добавили, когда я в последний раз с ними это обсуждал - небыло.

>А вот и бенчмарк: http://gluster.org/docs/index.php/GlusterFS_1.3.pre2-VERGACION_vs_Lustre-1.4... .

А вот интересно, как получается: Copy 12039 files (595 MB) were copied into the cluster file system. занимает 26 секунд. То есть 595МБ/26сек = 22.9МБ/сек а в конце документа говорится Multiple dd utility were executed simultaneously with different block sizes to write to GlusterFS filesystem. с производительностью приблизительно в 2 Гигабайта/сек. Как такое понимать. Или эта ФС не может нормально отдавать данные на одного клиента?

> А вот интересно, как получается: Copy 12039 files (595 MB) were copied into the cluster file system. занимает 26 секунд. То есть 595МБ/26сек = 22.9МБ/сек а в конце документа говорится Multiple dd utility were executed simultaneously with different block sizes to write to GlusterFS filesystem. с производительностью приблизительно в 2 Гигабайта/сек. Как такое понимать. Или эта ФС не может нормально отдавать данные на одного клиента?

это значит клиент "не может нормально отдавать данные", файлы мелковаты будут 595МБ/12039=49КБ, нефиг мелочь хранить на петабайтных хранилищах, если очень надо - тар есть