Китай готов начать серийное производство процессоров для своего суперкомпьютера

Т-34 - легенда ВОВ, по мировым признаниям уступал по всем параметрам немецким танкам

Денег в стране было мало, что бы новую технику штамповать быстро и качественно. Вот и всё. Я понимаю что сейчас в школах не учат историю, вместо нее вроде богословие ввели, или че там. Но ты пересиль себя. Почитай, всё таки. Про танки те же. Окромя Т34. Вообще у нас как в стране - все херится на местах, обычно, ибо кругом быдло, типа тебя, которое не хочет учиться, и работать хорошо. Пьют водку, халявят. Воруют. Самосознание херовое, не инженеры. С инженерами то талантливыми было хорошо.

>А еще были счастливы красноармейцы с трехлинейками против немецких автоматов, и летчики в боях на деревянных самолетиках против бронированных мессеров... Т-34 - легенда ВОВ, по мировым признаниям уступал по всем параметрам немецким танкам, кроме одного - был дешевый как навоз.

Такая бредятина, уши вянут. тоньше надо троллить, тоньше.

>А еще были счастливы красноармейцы с трехлинейками против немецких автоматов

Не все с тобой согласны:

«Значительное количество автоматических винтовок у советских стрелков стало неожиданностью для немцев в начале войны («Русские поголовно вооружены ручными пулеметами»[2]).»

http://ru.wikipedia.org/wiki/СВТ-40 , ссылку на пруф найдешь там же

Дешевка, вот и весь сказ

Дешевые НАДЕЖНЫЕ ракеты. Техника должна быть ПРОСТОЙ, ДЕШЕВОЙ и ЭФФЕКТИВНОЙ.

Чем она проще - тем она дешевле, и тем она безотказнее. Классический пример - держатель ракет противовесный, механизм. Вообще это закон механики же, чем проще - тем надежнее. Отрицать его может только дебил явный.

В США просто в те года уже пилили бюджет, а у нас за государственную измену была смертная казнь. И у людей была идеология. Поэтому воровали не в масштабах государства, как в сша, на откатах со сделок, и поэтому делали простые эффективные решения. Но так как на местах бабло было уже спизжено и кругом быдло - рулил тока военпром.

Люди они одинаковые все. Неважно где они живут. А вот строй социальный - уже может вектор менять тот или иной.

>все херится на местах, обычно, ибо кругом быдло

Да собственно я уже понял что ты элитный сказочник, типа Гари Потер. Технику времен ссср я видел - инженеров может у нас было много талантливых, но техники нормальной не было никогда.

>А еще были счастливы красноармейцы с трехлинейками против немецких автоматов

Давным давно порванный баян, который повторяют только упоротые идиоты и толстые тролли, типа тебя. Шмайсер, как и ППШ - не автомат а пистолет-пулемет. Называть его автоматом - либо дремучая некомпетентность, либо сознательная ложь. Пистолет пулемет винтовку заменить никак не может.

как то в поезде с одним дедом познакомился. так он мне рассказал, что когда мальцом был, видел тигр дамбу переехал и остановился. на том берегу 34-ки выкатываться начали. один выстрел - отлетела первая башня. второй выстрел - вторая башня. после этого немец дал драпака.

> Дешевые НАДЕЖНЫЕ ракеты. Техника должна быть ПРОСТОЙ, ДЕШЕВОЙ и ЭФФЕКТИВНОЙ.

Только русские ракеты совершенно не эффективны, мал забрасываемый вес, опасны - используют ядовитое топливо

Классический пример - держатель ракет противовесный, механизм.

Но ещё лучше - без держателей, лишняя деталь всегда лишняя

http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/uploaded_images/KepplarRB_IMG...

> один выстрел - отлетела первая башня. второй выстрел - вторая башня

Это где у тигров две башни?

Я так и не понял чего ты доказываешь - ты выбрал бы в бою трехлинейку вместо шмайсера ?

я мож неясно выразился, но там 2 наших 34-ки легло. быстро и решительно.

>Только русские ракеты совершенно не эффективны, мал забрасываемый вес, опасны - используют ядовитое топливо

опять фейлишь. самые распространенные ракеты используют керосин+кислород. Насчет забрасываемого веса - а кому он большой нужен? Вон у американцев был Сатурн-5 - самая мощная ракета по выводимому весу - так их мало того что сняли с производства, так даже весь имеющийся запас не использовали, сдали в музей.

>самые распространенные ракеты используют керосин+кислород

Суровые керосиновые ракеты :) Где ты такой ерунды начитался :)

>Я так и не понял чего ты доказываешь - ты выбрал бы в бою трехлинейку вместо шмайсера ?

Я доказываю что ты сравниваешь хер с пальцем. Это разные классы оружия просто. ППШ хорош на близких расстояниях - для городских боев скажем. На поле боя, где расстояние выстрела сотни метров - ППШ/шмайсер абсолютно бесполезен.

> как то в поезде с одним дедом познакомился. так он мне рассказал, что когда мальцом был, видел тигр дамбу переехал

Малец умел отличить «Тигр» от «Пантеры», «Фердинанда» и чо там еще было? :)

>Суровые керосиновые ракеты :) Где ты такой ерунды начитался :)

Хватит позорится, пойди почитай что нибудь по теме. Союз, Восток, Р-7 (которой выводили на орбиту первые 3 спутника) - все они на керосине. В общем, спорить с тобой прекращаю, т.к. своим тупым каментом ты всем продемонстрировал степень своей упоротости.

> самые распространенные ракеты используют керосин+кислород.

Правильно, а «Протон» - несимметричный диметилгидразин, крайне опасный яд + азотный тетраоксид, тоже яд

Насчет забрасываемого веса - а кому он большой нужен?

Нужен, само собой, для тяжелых спутников, Дельта 4 выводит вдвое больший вес при практически той же массе, что у Протона

> Но ещё лучше - без держателей, лишняя деталь всегда лишняя

с держателями, емнип, только байконур. а его под всякие ракеты проектировали. в ком же Капустином Яру все запускают с площадок

>На поле боя, где расстояние выстрела сотни метров - ППШ/шмайсер абсолютно бесполезен.

Чего же тогда войска не вооружают поголовно снайперскими винтовками - всех можно за километр на подходе покосить ?

>Прототип калаша тоже немец сделал - Шмайсер

Жги дальше! Диагноз - тролль, лжец, и девственник.

он говорил про башню на немецком танке - знач может то и пантера была. тем не менее 2 башни отстрелила. наши танки просто не успели выйти на дистанцию огня.

протон - это ж конверсионная сатана. уверен, там с самого начала ставили чуть другие задачи.

> 2 башни отстрелила

Чтобы у танка слетела башня, нужен, ИМХО, взрыв боекомплекта. Два раза одряд попасть так удачно - это маловероятно. Как и весь рассказ :)

>Давным давно порванный баян, который повторяют только упоротые идиоты и толстые тролли, типа тебя. Шмайсер, как и ППШ - не автомат а пистолет-пулемет.

а ты кто, боянист-неудачник? даже на трижды порваном баяне налажать умудряешья.

пистолет-пулемет Шмайсера (MP28) в ВОВ уже не использовался. u fail.

«Шмайсер» 40-х годов — именно автомат (MP43). u fail.

Или ты про пистолет-пулемет MP40? Так это не Шмайсера машинка. Называть его Шмайсером - либо дремучая некомпетентность, либо сознательная ложь. u fail.

На самом дела это игра такая. «Выбери свой фейл» называется. Если выиграешь - получишь приз. Бумажный пакет на голову. Ъ.

>Что там внутри, и можно ли назвать АК-47 «доработанным» StG-44, я не знаю

К.О. сообщает, что внутри они почти абсолютно разные. Да и внешнее-то сходство - только на первый взгляд.

Кроме того, некоторое отношение к появлению Stg44 имеет СВТ-40.

>все они на керосине.

Ты бы еще про китайские фейерверки рассказал - они современные, на порохе и очень распространены. Ты с камазами ракеты не перепутал ?

к снайперской винтовке нужны прямые руки и чистополе.
а с шмайсером хорошо в атаку и уличные бои.

>Правильно, а «Протон» - несимметричный диметилгидразин, крайне опасный яд + азотный тетраоксид, тоже яд

А я и сказал «самые распространенные». Протонов за все время запустили 350 штук, а одних только Союзов-У больше 700, не считая других модификаций.

Нужен, само собой, для тяжелых спутников, Дельта 4 выводит вдвое больший вес при практически той же массе, что у Протона

Очередной бред. Масса дельты 733, протона - 702 т, дельта выводит 26 т на низкую орбиту, протон-М - 22. Никакими 2 разами тут и не пахнет.

>протон - это ж конверсионная сатана. уверен, там с самого начала ставили чуть другие задачи.

Нет, это разные вещи. У них только топливо одинаковое, емпип. По ТТХ ничего общего. Хоть массу сравнить, 200 т у воеводы-сатаны, и 700 т у протона. Да и насколько помню, протон был раньше. Ты наверное перепутал с Днепром.

> а с шмайсером хорошо в атаку и уличные бои.

У «Шмайсера» (точнее, МП40) дальность эффективного огня - метров 100-120. В не-уличном бою он малопригоден. По слухам, в начале войны, когда у наших было еще достаточно автоматических и самозарядных винтовок, немцы с МП40 тупо не могли приблизиться на дальность эффективного огня, и вынуждены были использовать пулеметы :)

>с трехлинейками против немецких автоматов

Против чего? Первый автомат - это как раз Stg44.

>Чтобы у танка слетела башня, нужен, ИМХО, взрыв боекомплекта

теоретически — можно удачно попасть (под башню), а у «тигров» пушка была чоткая, да.

А правда в том, что этот рассказ ничего не доказывает.

>> Чтобы у танка слетела башня, нужен, ИМХО, взрыв боекомплекта

теоретически — можно удачно попасть (под башню), а у «тигров» пушка была чоткая, да.

ч0ткая, да, но всего 88мм. Ладно бы 152мм, как у СУ-152 :)

> Масса дельты 733, протона - 702 т, дельта выводит 26 т на низкую орбиту, протон-М - 22. Никакими 2 разами тут и не пахнет.

емнип, флорида заметно южнее байконура, не?

А могло быть по-другому? КО сообщает: Т-34 - средний танк, Panzerkampfwagen VI Ausf E - тяжелый.

>У «Шмайсера» (точнее, МП40) дальность эффективного огня - метров 100-120. В не-уличном бою он малопригоден.

Да - его специально для расстрела партизан делали. А в бой немцы с кортиками ходили - штык молодец.

>Или ты про пистолет-пулемет MP40? Так это не Шмайсера машинка. Называть его Шмайсером - либо дремучая некомпетентность, либо сознательная ложь. u fail.

Да, я про него. Когда говорят просто «шмайссер», без указания модели, то в 99% случаев имеют в виду именно его. Хотя в принципе это и неправильно. Не придирайся к словам

Юрий, залогинься.

>ч0ткая, да, но всего 88мм. Ладно бы 152мм, как у СУ-152 :)

калибр конечно важен, но это далеко не всё. тут как с длиной, еще и техника важна.

алсо, т34 лучше тигра, так-то.

>ч0ткая, да, но всего 88мм. Ладно бы 152мм, как у СУ-152 :)

калибр конечно важен, но это далеко не всё. тут как с длиной, еще и техника важна.

алсо, т34 лучше тигра, так-то.

Бл**ть, на какой фотке? На какой детали оружия?

Ischewsk написано на жолтой фотке, где Шмайсер (человек)

И что Шмайсер был главным технологом ижмаша, внедрял технологию штамповки и другие технолиги применявшиеся немецкими фигмами при изготовлении стрелклвого оружия. Но был он технологом.

>Когда говорят просто «шмайссер», без указания модели, то в 99% случаев имеют в виду именно его. Хотя в принципе это и неправильно. Не придирайся к словам

Когда я писал этот пост, то имел в виду 99 непристойных оскорбительных эпитетов адресованных лично тебе. Но ты ведь не придирешься к словам.

>>У «Шмайсера» (точнее, МП40) дальность эффективного огня - метров 100-120. В не-уличном бою он малопригоден.

Да - его специально для расстрела партизан делали.

Для полицейских акций.

А в бой немцы с кортиками ходили - штык молодец.

Основным оружием немецкой пехоты была винтовка.

>По слухам, в начале войны, когда у наших было еще достаточно автоматических и самозарядных винтовок, немцы с МП40 тупо не могли приблизиться на дальность эффективного огня, и вынуждены были использовать пулеметы :)

ваще-то по слухам (желающие могут погуглить), вопреки сложившимся стереотипам, у немецкой пехоты МП40 было МАЛО, все рашалось за счет МГ34.

ну и: вопросы тактики применения различных пукалок, а так же причины неудач в первые дни ВОВ не хочу обсуждать даже с тобой

>Для полицейских акций.

Основным оружием немецкой пехоты была винтовка.

Ерунда это и про дальность прицельной стрельбы тоже. В наступлении никто не бегает во весь рост как показывают в фильмах - это может наши штрафбатовцы от безисходности. Наступают короткими перебежками - чтобы не стать мишенью. Ростовая мишень прицельным огнем из калаша с 300 метров легко ложится. Тем более при таком перемещении наступающий не сможет сидящего в окопе подстрелить хоть зацелься - наступление это не перестрелка из укрытия :)

>> А в бой немцы с кортиками ходили - штык молодец.

Основным оружием немецкой пехоты была винтовка.

у Ремарка по этому поводу было. Стрелять из винтовки неудобно, штатный штык хрупкий, поэтому олдскульщики точили лопатки и запасались ручными гранатами. Это, естественно, не дословно. если не помнишь, то это из На западном фронте

>Ростовая мишень прицельным огнем из калаша с 300 метров легко ложится.

Так мы про калаш или про пистолеты пулеметы? это какбэ разные вещи

> не дословно. если не помнишь, то это из На западном фронте

Я помню «На Западном фронте без перемен», но говорил о начале Великой Отчественной.

>это какбэ разные вещи

По твоему калаш кучностью отличается ? Может ak-74 у которого есть дульный тормоз-компенсатор еще как-то получше, а дубина ak-47 и есть дубина - в цель попасть есть шанс только у первой и немного у второй пули в очереди так что от своего прототипа шмайсера он наверняка недалеко ушел а может еще и хуже был.

>Тем более при таком перемещении наступающий не сможет сидящего в окопе подстрелить хоть зацелься - наступление это не перестрелка из укрытия :)

уа-ау! ты такой умный! дашь голову поносить?

hint: когда наступающий бежит, он стреляет не для того, чтоб «сидящего в окопе подстрелить», а для того, чтоб тот там так и сидел, не высосывался, ждал, когда до него добегут и завалють непосредственно в окопе. и ни в коем разе не стрелял в обратку, не мешал добегать.