Курс «Introduction to functional programming in OCaml»

Вот и я об этом.

Хотя первую сессию subj-курса я здал бесплатно.

Нет, курсы во Франции. На английском. Что еще смешнее.

Курсы на английском языке здесь, в России - это что, понты такие?

запили свои, на русском. слабо?

Почему здесь? .fr же. А английский - это латынь современности. Все правильно сделали.

единственный живой компилируемый в натив функциональный язык

Его родитель SML еще жив, во многих реализациях лучше окамла (если не считать отсутствие классов и некоторых синтаксических плюшек). Плюс некоторые реализации даже умеют unboxed типы, которые по удобству не сильно уступают ffi в мейнстрим языках

во многих реализациях лучше окамла

В каких многих, лолка? Их всего три живых: мильтон, нью-джерси и поли. Из них тягаться в производительности с окамлом может разве что мильтон, точнее мог года три назад. При этом библиотек нет, инфраструктуры нет. Оно живо только как академический язык, не более.

если не считать отсутствие классов и некоторых синтаксических п

плюшек

Функторов и препроцессора, аналогичного ppx и camlp4 тоже не завезли.

Ем функторы это же киллерфича SML. То что они там немного более дремучие, чем в окамле не проблема, когда знаешь чего собственно пишешь.

Проходил предыдущую версию курса. На мой взгляд информация качественная, несмотря на наличие местами некоторого количества «воды». В отличие от Хаскеля, порадовало наличие возможности писать код в императивном стиле, там где нужна производительность.

Лично я его использую потому, что это практически единственный живой компилируемый в натив функциональный язык программирования с хорошей предсказуемостью в плане производительности из-за отсутствия ленивости.

idris

причем тут россия вообще?

В отличие от Хаскеля, порадовало наличие возможности писать код в императивном стиле, там где нужна производительность.

Тут есть некоторый дуализм. На хаскеле тоже можно писать в императивном стиле, и практичный реально работающий код нередко так и пишется, но авторы учебников по хаскелю почему-то иногда с некоторым пренебрежением относятся к императивному стилю, и особенно этим страдают по-моему неопытные преподаватели и студенты, пытаясь преподнести и воспринять хаскель в совсем неправильном свете.

Как уже много раз писалось:

«Хаскель - это лучший язык императивного программирования» (с)

Зойчем регистрацию требуют? Какие подводные течения?

причем тут Россия вообще?

Тут речь идет о Russia... :)

Какие подводные течения?

Гольфстрим

Зойчем регистрацию требуют? Какие подводные течения?

А ты когда учился в школе, не задавался вопросом: «зойчем учительнице понадобился классный журнал».

Лично я его использую потому, что это практически единственный живой компилируемый в натив функциональный язык программирования с хорошей предсказуемостью в плане производительности из-за отсутствия ленивости.

idris

тоже хотел упомянуть. но идрис - депендет тайпс, может окалмщики не осиливают просто?

Идрис еще сыроват.

Не вижу связи. Они аттестовать будут за денюжку, хотят гарантированно набрать кворум?

idris

Очень смешно. Нет, правда, еле смог перестать смеяться, чтобы написать этот пост.

пук

вот твое сообщение

практически единственный живой компилируемый в натив функциональный язык программирования с хорошей предсказуемостью в плане производительности из-за отсутствия ленивости.

идрис в него вписывается.

в чем он сыроват? может ты имеешь в виду скудное количество батареек?

Ты сравнил сырой язык, основанный на сырой идее с языком (на самом деле тоже довольно сырым), развивающимся уже кучу лет и имеющем в своем портфолио всякий энтерпрайз?

Хотя, знаешь, ты прав, в посте, на который ты отвечал, не было ничего о практическом использовании языка. Ну тогда можно еще и ATS вспомнить.

скажем зависимым типам нет https://www.reddit.com/r/haskell/comments/3zc81v/tradeoffs_of_dependent_types...

спасибо // анонимус доставляет.

К слову, на Idris не обязательно абстрагироваться до абсурда, а вполне можно писать в стиле ML/haskell

можно, но неудобно

Functions are implemented by pattern matching, again using a similar syntax to Haskell. The main difference is that Idris requires type declarations for all functions

в хаскеле их хоть можно опускать

type inference разрешим далеко не для всех программ на хаскеле.

да и так ли он нужен? читабельность он не повышает, зато может служить источником не совсем понятных сообщений об ошибках.

// в idris ограниченый вывод возможен в простых случаях в определении функции в where-клозе когда если тайпчекер тут же видит ее применение.

при прототипировании удобно. сигнатурки можно добавить в конце, когда интерфейс устаканится

а так, если тайп классами не упарываешься, или намеренно не ставишь палок в колеса, то вывод типов норм работает и для топ-левел функций

Не вижу связи.

А я вижу. Они «учителя». Ты хоть знаешь, смысл таких понятий: преподователь, методичка, учебный процесс, домашнее задание, учебный план, тематическое и поурочное планирование ...

хотят гарантированно набрать кворум?

чур с тобой, я даже таких слов не знаю.

А после прохождения этого курса меня возьмут на работу в Jane Street?

А после прохождения этого курса меня возьмут на работу в Jane Street?

Возьмут, возмут! Только сначала первые 3 годы ты будешь всем кофе носить и задницы подтирать. Хули, ты же юниор. Оканчивать универ, чтобы потом быть юниором. Западные компании дерьмо.

В Jane Street ХЗ, но в обычную контору — скорее нет.

Помнится, один перец в IRC курса писал, что после отказа в устройстве на работу ему посоветовали на будущих собеседованиях не упоминать ФП. Повысит шансы устроиться.

От души рекомендую - замечательный курс, отличные задачки, а уж среда исполнение и проверки прямо в браузере - просто супер.

Не пропустите начало.

Подскажите, какие там бумажки-сертификаты по окончанию дают? Уже делаю финальный проект, но сейчас со временем напряг стал. Вот пытаюсь понять, стоит ли доводить до конца. По некоторым причинам, был бы полезен бумажный сертификат. Кто получал, поделитесь инфой, пожалуйста

Все аналогично курсере и прочим MOOC: дадут pdf, в котором написано что ты успешно закончил курс.