1. В пресс-релизах заголовки такой длины не пишут.
2. Обращение на «Вы» в данном случае пишется со строчной.
3. Первый абзац надо раздробить на две-три части.
4. «ГБОУ СОШ» — АБЫРВАЛГ?
5. Техническое сопровождение и обучение решениями не являются.

а также пример выполненного комплексного
внедрения в ГБОУ СОШ №111 в ОУ Санкт-Петербурга

В методичке из министерства так и прописано - контрольная работа «вордарт из ворда компании микрософт». Как удалось обойти этот норматив?

Комплексный переход на СПО

Пока что в нем превалирует мнимая часть.

> Семинара «Комплексный переход на СПО: проблемы и решения» 1 марта

семинара-ма нашяйнике. семинарама делать будем

Семинара «Комплексный переход на СПО: проблемы и решения» 1 марта

«нощяльнике», можно Джамшут пойдёт семинара?

опередил :)

Это трэд или спам от google-ads?

Станислав Иванович Макогон, выступит с докладом на не теряющую актуальности тему лицензирования СПО в России. В рамках выступления будет проведён анализ существующих проблем и предложены варианты их решения

Зачем это? Он уже выступил -

http://linuxwizard.ru/materials/spo-in-russia/

семинара-семинара, где твой адын марта?

Семинара насяльника?

4. «ГБОУ СОШ» — АБЫРВАЛГ?

намного проще - государственное бюджетное образовательное учреждение средняя образовательная школа ;)

вечно у этих бизнесманов какие то проблемы. Сначала нахвататют приложений, которые с полпинка осваиваются, а потом трахаются

На основе какого дистрибутива/пакетной базы сия уважаемая компания готовит свои ынтерпрайзные велосипеды. На сайте даже намёка про это нет

Станислав Иванович Макогон

он маковод и будет гнать пургу, инфа 146%

Почитал http://linuxwizard.ru/materials/spo-in-russia/ по поводу GPL в россии. В общем, воз за последние лет 7 и ныне там. Хочешь жить спокойно- покупать какой-нить руский недолинукс с «лицензионной» наклейкой.

Кстати, кроме GPL в дистре присутствуют компоненты по другим лицензиям. До них вообще ни у кого руки не дойдут. Да и кого это волнует.

Так же необходимо ограничить права, выданные ст. 1252 ГК РФ, на арест оборудования только лишь на основании «предположения о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности». Такой арест уже является серьёзным наказанием для организаций и нарушает право доказывать свою невиновность прежде, чем суд вынесет обвинение и назначит наказание.

Если это будет true, то вывоз оборудования без бумажки - не тру!
Проверяющие должны будут сначала доказать нарушение.

Если это будет true

ключевое слово «если». Кстати, я понял чем этот linuxwizard занимается - торговлей воздухом лицензиями.

Кстати, к ним не хочет приехать проверка и узнать на каком основании они торгуют лицензиями на ПО которое они не разрабатывали? Откуда у всяких альтлинуксов право раздавать лицензии? Они ведь в таком же положении как и пользователи, у них нет никаких договоров.

Наверное, наши законы ещё далеки от идеала, чтобы в них смогли вписаться условия свободных лицензий. :)
Если, к примеру, должно выполняться требование о предоставлении исходных текстов и патчей при распространении, а также возможности изменения, то как быть МСВС?
А вообще, странно это - забирать в личное пользование программное обеспечение на своих условиях. Это обычное воровство «в законе», подоплёка для межнациональных конфликтов. Михаил Задорнов о чём-то таком говорил, что государство - зона; для того, чтобы быть «в законе», нужна крыша.

Если, к примеру, должно выполняться требование о предоставлении исходных текстов и патчей при распространении, а также возможности изменения, то как быть МСВС?

А что МСВС уже публично распространяется?

МСВС уже публично распространяется?

Вот это распространяется: http://www.vniins.ru/node/125

Завтра проверю что там :).

Макогон

фееричная фамилия! =)

толи за дестрой эплофажной проприетарщины

толи за вещества

толи просто символизирует )

Почитал http://linuxwizard.ru/materials/spo-in-russia/ по поводу GPL в россии. В общем, воз за последние лет 7 и ныне там. Хочешь жить спокойно- покупать какой-нить руский недолинукс с «лицензионной» наклейкой.

А Вы не ведитесь на текст по ссылке. Поищите упомянутые документы, почитайте ГК. Аргументация против GNU GPL рассыпается как карточный домик, так что остаётся вопрос, в чём же «ноу-хау»?

В перелицензировании всех программ дистрибутива под проприетарной лицензией linuxwizard? так это прямо противоречит GNU GPL.

В лицензировании дистрибутива без перелицензирования программ (типа как в альте - http://www.altlinux.ru/products/license/ )? Но такой подход опирается на «законность GPL и других свободных лицензий в России», и тогда не понятно для чего усердно отмазываться от GNU GPL.

Или «ноу-хау"состоит в запугивании людей не желающих ознакомиться с законами своего государства, и втюхивании им „Лицензий с тиснёной печатью“?

Кстати, кроме GPL в дистре присутствуют компоненты по другим лицензиям. До них вообще ни у кого руки не дойдут. Да и кого это волнует.

Тут просто - если доказать неприменимость GNU GPL, то её можно нарушить (скажем, сменить лицензию на свою). А BSD-like и так позволяет сменить лицензию, поэтому тратить силы на „опускание“ BSD-like оказывается не таким важным.

А Вы не ведитесь на текст по ссылке. Поищите упомянутые документы, почитайте ГК. Аргументация против GNU GPL рассыпается как карточный домик, так что остаётся вопрос, в чём же «ноу-хау»?

В том, что инструкция по проверке у полиции и ГК сами по себе. Для полиции на найденный софт нужны «бухгалтерские документы и лицензионный договор с автором». И это надо как-то обходить, потому как до суда ещё дожить надо. И судье объянить что-то по ГК4 тоже задача не из лёгких.

В перелицензировании всех программ дистрибутива под проприетарной лицензией linuxwizard? так это прямо противоречит GNU GPL.

Необходима бумажка. Фактически, то что делает Альт (про linuxwizard не в курсе). Или у 1С есть в продаже «Debian GNU/Linux 6.0 для платформы i386 (8DVD) (Поставляется с лицензионным договором присоединения)».

Если совсем денег жалко, можно воспользоваться «методом Дениса Попова». Пишешь задание сотруднику «разработать операционную систему для организации». Он также письменно рапортует об успешной разраьотке и установке на компьютеры компании + пишет лицензионный договор, в котором указывает, что передает организации права на условиях лицензии GPL. После этого у организации есть легальная бумажка для полиции.

Тут веселее другое: без документа от сотрудника любой скрипт, написанный сисадмином и используемый организацией, также является нелегальным ПО (особенно, если автор скрипта уже уволился). Так что бумажек приходится писать много. И СПО в этом смысле слегка спасает, потому как сделав одну бумажку на ОС GNU/Linux, можно про все свои скрипты рассказывать, что они являются частью этой операционной системы.

GPL в РФ имеет юридическую силу - таков официальный ответ от министерства связи.
Вообще если бы юридическую силу не имела бы GPL тут - тогда можно было бы спокойно использовать дорогостоящие крякнутые пакеты ПО, которые не прошли локализацию, без риса огрести.

А LinuxWizard наверно решили сзкаать школьникам типа того: «Только наш линукс лицензионный! Мы - хозяева линукса! Отваливайте нам бабло, или в тюрьму сядете! Слыш, пацан! Мелач есть? А мобила позвонить?»

monk> Необходима бумажка. Фактически, то что делает Альт

Вот только ALT не перелицензирует, а приводит как свою «лицензию», так и GPL. Всё честно. LinuxWizard же этим «перелицензированием» устраивает плагиат. А за плагиат надо карать револьвером с неспиленной мушкой анально.

monk> Или у 1С есть в продаже «Debian GNU/Linux 6.0 для платформы i386 (8DVD) (Поставляется с лицензионным договором присоединения)».

У тех же D-Link, TP-Link и других производителей в комплекте идёт распечатка GPL в качестве лицензии. Только не говори, что ихние юристы - идиоты. Они как раз не идиоты. А LinuxWizard, похоже, решили срубить бабла на плагиате.


monk> Тут веселее другое: без документа от сотрудника любой скрипт, написанный сисадмином и используемый организацией, также является нелегальным ПО (особенно, если автор скрипта уже уволился). Так что бумажек приходится писать много.

Вместо того, чтобы все эти силы на написание бумажек тратить, лучше их направить на изменение законодательства. Более того - по закону организация, в которой работет сотрудник, имеем имущественные права на «интеллектуальную собственность» сотрудника, которую он выработал в процессе работы на организацию. Так что права на скрипт, который написал сисадмин, организация имеет. Большинство из этих проблем из-за юридической безграмотности. Кастельно лицензии - вряд ли будет дороже заверить у нотариуса перевод лицензии, чем покупать у того же LinuxWizard филькину грамоту.

Если совсем денег жалко, можно воспользоваться «методом Дениса Попова». Пишешь задание сотруднику «разработать операционную систему для организации». Он также письменно рапортует об успешной разраьотке и установке на компьютеры компании + пишет лицензионный договор, в котором указывает, что передает организации права на условиях лицензии GPL.

Однако, назваться автором чужого произведения называется «плагиат». Вдумчивый проверяющий возьмёт sloccount и за час определит ущерб «в особо крупном размере». Потом возьмёт задание - оппа! и предварительный сговор нарисовался. Этак и вас и вашего сотрудника можно запереть лет на шесть.

Тут веселее другое: без документа от сотрудника любой скрипт, написанный сисадмином и используемый организацией, также является нелегальным ПО (особенно, если автор скрипта уже уволился).

Однако, как вас запугали...

А LinuxWizard наверно решили сзкаать школьникам типа того: «Только наш линукс лицензионный! Мы - хозяева линукса! Отваливайте нам бабло, или в тюрьму сядете! Слыш, пацан! Мелач есть? А мобила позвонить?»

Примерно так и выглядит. Сужу по школе, в которой работает жена. Сравнительно недавно районное руководство в отношении СПО сменило вялый скепсис на нездоровый энтузиазм. При этом настоятельно рекомендует воспользоваться услугами linuxwizard-а. Руководству школы была передано некоторое количество документов (не знаю - в роно, курьером или по почте; склоняюсь к первому варианту), среди которых рассуждение С.Макогона о лицензионности СПО. Так что если продолжать Ваши утрированные рассуждения, то нужно добавить, что требование мелочи раздаётся из полицейской машины.

Мне пришлось сочинить комментарий к рассуждениям С.Макогона, которым я могу поделиться. К сожалению формат форума не позволяет прикрепить файл, а блога я не веду.

Зачем семинар, ведь местные аналитики прямо тут всё и обсудят.

таков официальный ответ от министерства связи.

только у них нет законодательной силы для таких утверждений.

Поищите упомянутые документы, почитайте ГК

смысла нет, эти документы могут интерпретироваться разными способами, о чём и сказано в той статье.

А всего-то надо распоряжение правительства на четыре строчки:

1) признать такой-то перевод лицензии легитимным и достоверным

2) признать gpl легитимным

3) признать вступление лицензии в силу сразу по факту начала использования продукта.

4) запретить изъятие оборудования, экспертизу лицензионности ПО проводить на месте (ибо сравнить серийники это задача никак не на 12 месяцев).

Только так можно устранить все разногласия. А все эти рекомендательные письма от минсвязи, комментарии законников итд чушь. Опыт судов уже сто раз показывал что если есть разночтения они будут использованы.

только у них нет законодательной силы для таких утверждений.

А им и не нужна для этого законодательная сила. Для такого утверждения достаточно почитать законы. Я верю, что у минсвязи квалифицированные юристы.

А Вы полагаете, что их юристы неквалифицированны или злонамеренны?

Для такого утверждения достаточно почитать законы

каждый читает и видит своё, уже сто раз это обсуждалось. Я не верю в абсолютную силу этих писем. Мне нужна защита на уровне закона, а не на уровне комментариев юристов. Над законами надо работать, а не над комментариями к ним.

А Вы полагаете, что их юристы неквалифицированны или злонамеренны?

я полагаю что это очередное НЕрешение проблемы. Я же говорю, я периодически читаю судебные маразмы и со 100% точностью могу сказать что пока есть разночтения ими будут пользоваться.

признать такой-то перевод лицензии легитимным

зачем вместо слово «законный» использовать слово «легитимный»?

это первое слово которое пришло в голову. какая разница? или это смысл меняет?

А всего-то надо распоряжение правительства на четыре строчки:

1) признать такой-то перевод лицензии легитимным и достоверным

2) признать gpl легитимным

3) признать вступление лицензии в силу сразу по факту начала использования продукта.

4) запретить изъятие оборудования, экспертизу лицензионности ПО проводить на месте (ибо сравнить серийники это задача никак не на 12 месяцев).

А еще надо признать будет Apache Public License, MPL, BSD, MIT и кучу других. Признать их переводы и т.п.

Бред.

Тут сам подход надо менять. Если уж автор волен распоряжаться своей интеллектуальной собственностью, так надо быть последовательным и дать это право, а не обставлять его какими-то дурацкими разрешительными элементами.

Конкретно надо перестать требовать письменной формы лицензии или признать за таковую текст этой лицензии в электронном виде. А также вообще в гражданском кодексе признать право сторонам сделки заключать договор на любом языке, если он устраивает обе стороны.

или это смысл меняет?

ну «законный» - это когда в законе написано, а «легитимный» относится скорее к признанию власти обществом

А еще надо признать будет Apache Public License, MPL, BSD, MIT и кучу других. Признать их переводы и т.п.

это путь наименьшего сопротивления. То о чём ты пишешь дальше осуществить сложнее т.к. есть закон о госязыке на котором должны составляться договора итп. А иначе как органы будут проверять лицензии? По-английски они не бум-бум. А если лицензия на каком-нить арабском... Я потому и предлагаю костыль потому что пессимистичен в вопросах лицензирования в россии. Это же гиганская кормушка, так просто сдавать позиции никто не будет.

а «легитимный» относится скорее к признанию власти обществом

значит я лоханулся. бывает.

в комплекте идёт распечатка GPL в качестве лицензии.

На договоре согласно ГК должны быть указаны стороны и надлежащим образом заверены. Поэтому должен быть отдельный договор с D-Link, где тот указывает, что передаёт права на программу на условиях GPL.

по закону организация, в которой работет сотрудник, имеем имущественные права на «интеллектуальную собственность» сотрудника, которую он выработал в процессе работы на организацию

«Статья 1295. Служебное произведение

1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.»

Соответсвенно, если нет документально подтверждённого факта «ввода в эксплуатацию», у полиции может быть право сомневаться в лицензионной чистоте продукта.

Однако, назваться автором чужого произведения называется «плагиат»

Зачем чужого? Своего, являющегося производной работой от программ, входящих в дистрибутив Debian, и сторонних програм, например. GPL разрешает. Calculate вот тоже отдельный дистрибутив, хоть и на основе RHEL

Фишка в том, что «плагиат» для доказательства не подразумевает конфискацию вычтехники

Конкретно надо перестать требовать письменной формы лицензии или признать за таковую текст этой лицензии в электронном виде. А также вообще в гражданском кодексе признать право сторонам сделки заключать договор на любом языке, если он устраивает обе стороны

Я выложу на FTP исошник WinXP, а рядом положу фaйл LICENCE с текстом «качайте и используйте кто хочет, разрешаю». FTP на бесплатном хостинге в Китае. Полиция при обнаружении где должна «автора» искать.

А письменный договор подразумевает вторую сторону в явном виде.

Я выложу на FTP исошник WinXP, а рядом положу фaйл LICENCE с текстом «качайте и используйте кто хочет, разрешаю»

не прокатит как не прокатит покупка в ларьке дисков с последующим «а я не знал что они перацкие».

Ну и текст лицензии на экран у winXP выводится, установка начнётся только если явно подтвердить то что на экране написано, а не то что в файле.

в общем, это уже проблема из другой области.

И это не значит что ряди сверхприбылей мелкософта, адоба и 1С все остальные должны мараться с бумажными договорами. Тем более что в европе такой хрени нет вообще. И ничего, как-то живут.

Конкретно надо перестать требовать письменной формы лицензии или признать за таковую текст этой лицензии в электронном виде.

Это не противоречит ГК. Значит, разрешено.

А также вообще в гражданском кодексе признать право сторонам сделки заключать договор на любом языке, если он устраивает обе стороны.

Насколько я помню в ГК вообще нет ограничений по языку.

Я же говорю, я периодически читаю судебные маразмы и со 100% точностью могу сказать что пока есть разночтения ими будут пользоваться.

Поделитесь ссылками?

Я выложу на FTP исошник WinXP, а рядом положу фaйл LICENCE с текстом «качайте и используйте кто хочет, разрешаю». FTP на бесплатном хостинге в Китае. Полиция при обнаружении где должна «автора» искать.

А какое это имеет отношение к форме лицензии? Если, что письменную форму можно и подделать или от имени шарашкиной конторы ее получить.

А письменный договор подразумевает вторую сторону в явном виде.

Любой договор это подразумевает.

Кроме того, в США например, нет требования письменных форм, почему там таких дурацких проблем с доказыванием что не верблюд отчего-то не возникает и проблем со второй стороной тоже.

Соответсвенно, если нет документально подтверждённого факта «ввода в эксплуатацию», у полиции может быть право сомневаться в лицензионной чистоте продукта.

Пусть полиция прежде чем защищать чьи-то права изучит эти самые права, тогда и сомнений не будет. А если все-таки есть, пусть к правообладателю обращается, что за подход кого-то защищать невесть от чего.

Это не противоречит ГК. Значит, разрешено.

Вообще-то в ГК есть требование именно письменной форме, в чем и проблема.

Насколько я помню в ГК вообще нет ограничений по языку.

А оно не в ГК. Хотя вопрос не совсем очевидный.

А иначе как органы будут проверять лицензии? По-английски они не бум-бум. А если лицензия на каком-нить арабском...

Я вот пытаюсь вспомнить хоть один закон, где органам вменена обязанность проверять лицензии. По-моему, такого нет, они только обязаны выявлять правонарушения. Так что если есть у них основания полагать его наличие пусть действуют по обращению правообладателя или заказывают перевод с арабского.

Это, вообще-то, органы должны доказывать чью-то вину и сам факт нарушения, а не граждане оправдываться. И их надо заставить именно так действовать, а не выступать в роли контролера.

И кстати, снова сошлюсь на США. Там вообще нет такого понятия как государственный язык.

Зачем семинар, ведь местные аналитики прямо тут всё и обсудят.

Деятельность linuxwizard характеризуется несколькими моментами:

1. lw занимается распространением собственного дистибутива (возможно, centos-based). Это в принципе хорошо и правильно, но есть некоторые сомнительные моменты, которые здесь собственно и обсуждаются.

2. lw пишет для своего дистрибутива некоторые программы. Эти программы выпускаются под проприетарной лицензией и вне дистрибутива linuxwizard скорее всего не доступны. Хотите с ними ознакомиться - ступайте на семинар. Тут обсуждать вроде как нечего.

3. lw занимается поддержкой, по отзывам иногда - хорошо, иногда - плохо. Но большинство читателей ЛОР не являются подписчиками lw, поэтому тут тоже обсуждать нечего.

Поделитесь ссылками?

неа, я «читаю» то что на форумы выскакивает и так же приплюсовываю судебные опыты друзей (часть разборки с гайцами, часть по гражданским делам). Ну и ты сам помнишь громкие дела с агавой (http://www.grani.ru/Internet/m.176022.html), тяжба с мастерхостом по поводу зайцев.нет (http://uforum.uz/archive/index.php/t-5512.html) итд итп.