Семинар «Комплексный переход на СПО: проблемы и решения» 1 марта

Однако, назваться автором чужого произведения называется «плагиат»

Зачем чужого? Своего, являющегося производной работой от программ, входящих в дистрибутив Debian, и сторонних програм, например. GPL разрешает.

Вы опасаетесь, что Вас привлекут к ответственности за применение чужих программ и не опасаетесь использовать эти программы в качестве основания для собственной разработки? «Чудны дела Твои, Господи!».

Вообще-то в ГК есть требование именно письменной форме, в чем и проблема.

А оно не в ГК. Хотя вопрос не совсем очевидный.

Давайте вы подтвердите свои утверждения ссылками за законы, а я в качестве прикола покажу, что MS EULA не применима в России?

прежде чем защищать чьи-то права изучит эти самые права, тогда и сомнений не будет

что за подход кого-то защищать невесть от чего

Нарушения УК расследуются и наказываются без заявления от потерпевшего, а то и против его воли.

Так что если есть у них основания полагать его наличие пусть действуют по обращению правообладателя или заказывают перевод с арабского.

Они так и делают. Предварительно изъяв и опечатав улики (компьютеры с предположитеьлно контрафактным ПО)

Кроме того, в США например, нет требования письменных форм, почему там таких дурацких проблем с доказыванием что не верблюд отчего-то не возникает и проблем со второй стороной тоже.

Там нет нарушения авторских прав в УК.

Хотя с последними изменениями в законах там ещё хуже. Поинтересуйтесь, почему все не-американские производители Android-телефонов платят Микрософту.

не прокатит покупка в ларьке дисков с последующим «а я не знал что они перацкие».

Если продавец в ларьке заключит с тобой лицензионный договор, то проблемы будут только у продавца.

Нарушения УК расследуются и наказываются без заявления от потерпевшего, а то и против его воли.

Нифига, только для некоторых статей так. И по авторским правам до 2008 года надо было заявление правообладателя, пока их платные лоббисты не провели изменения.

Но даже в этом случае, полиция не обязана проверками заниматься, а то давай проверим все ли в твоих карманах твое, не украл ли?

Они так и делают. Предварительно изъяв и опечатав улики (компьютеры с предположитеьлно контрафактным ПО)

Они это делают ровно по одной причине. Им приказали это делать. Потому что по УПК полиции должно не поздоровиться, если она это делает без веских оснований. А то что полицейскому не известен Linux или еще какая программа - это его проблемы, его некомпетентность, а не пользователя.

Там нет нарушения авторских прав в УК.

Ну поторгуй тогда пираткой в США, узнаешь насколько тебя закроют по тому чего нет.

Хотя с последними изменениями в законах там ещё хуже. Поинтересуйтесь, почему все не-американские производители Android-телефонов платят Микрософту.

Не все и потому что считают что дешевле платить, чем связываться и рисковать, кроме того, эти производители обычно имеют разные договора с Microsoft для другой своей продукции и не хотят проблем.

хоть один закон, где органам вменена обязанность проверять лицензии.

увы, думаю, дофига. Сфера лицензирования это огромные бабки для гос-ва. Говорю так потому что мои знакомые в этом крутятся.

Т.е. тут первично желание бабла состричь. А уж как проверяющие навариваются... Пойдут к твоей циске и скажут «а тут заземление не по госту» (случай из практики, не выдумываю).

Потому что по УПК полиции должно не поздоровиться, если она это делает без веских оснований

На уровне требования от ГИБДД остановить машину и начать осматривать двигатель (вдруг угнана). Формально можно, если есть ориентировка.

Здесь также, если есть повод (а если надо, но повода нет, нарисовать не проблема), то придут и проверят. В принципе, сначала приходят «поговорить», вручают под роспись извещение, что ты знаешь, что такое лицензионное ПО и обязуешься в 10 дней всё у себя проверить, а потом приходят с проверкой. Поводом может являться «неискренность при разговоре», например. Далее, отстутсвие внятного ответа на вопрос «кто, когда, и откуда установил эту программу» приводит к заведению административного дела. Поэтому и приходится документировать написание мелких программ и скриптов, потому как если такой вопрос будет, то имеют право трясти, пока не вытрясут автора. Ну или заранее для себя решить, что всё найденное самописное «написал» начальник отдела АСУ, например. Главное, чтобы он подтвердил и в должностной было написано, что он должен писать программы.

С Linux в этом случае даже проще. Если есть лицензионная и бухгалдтерская бумажки, например от 1С (где просто договор присоединения к GPL без указания «лицензий на место» и прочей мути), то претензий к Linux нет, причём на всё юрлицо. Любую найденную программу можно смело объявлять частью операционной системы. Потому как у дистрибутива Linux границы настолько размыты, что можно всегда считать, что на коипьютере формально стоит одна программа GNU/Linux.

Если, что письменную форму можно и подделать или от имени шарашкиной конторы ее получить.

У конторы есть учредитель, директор, ФИО которых есть у налоговой. Подделка — тоже отдельная статья УК. Опять же подделка легко проверяется встречной проверкой. В общем, найти кто ответит можно всегда.

Про то, что программа при установке пишет лицензию: видел пиратку винды с надписью «просто нажмите Далее» в месте, где была лицензия. Ключик там тоже уже был какой-то вписан.

И ещё: http://putty.en.softonic.com/ и http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/licence.html распространяют putty под разной лицензией. Причём несовместимой.

На уровне требования от ГИБДД остановить машину и начать осматривать двигатель (вдруг угнана). Формально можно, если есть ориентировка.

Но чтобы забрать машину у гибддшника должны быть действительно веские основания, например, он обнаружит что она в угоне или коды на двигателе перебиты. Даже отсутствие прав не всегда повод.

В принципе, сначала приходят «поговорить», вручают под роспись извещение, что ты знаешь, что такое лицензионное ПО и обязуешься в 10 дней всё у себя проверить, а потом приходят с проверкой.

Знаешь зачем сначала говорят и извещение вручают? Потому что ст. 146-ая требует наличие не только вины, но и умысла. А умысел как и вину надо доказывать, проще всего это сделать именно таким предупреждением, потому что иначе после проверки проверяемый может заявить, что он не знал, что такое лицензии на софт, его конечно будут дожимать, доказывать что должен был знать по роду деятельности и опыту, но зачем полицейским лишний напряг мозга, да и при наличии хороших адвокатов дело можно и развалить.

Поводом может являться «неискренность при разговоре»,

А еще если ку не сделал?

например. Далее, отстутсвие внятного ответа на вопрос «кто, когда, и откуда установил эту программу» приводит к заведению

административного дела.

Отсутствие внятного ответа откуда у тебя конфеты в кармане тоже приводит к заведению административного дела, потому что по сумме не тянет на уголовку, но возможно ты их украл в магазине.

Законность этих претензий ровно такая же.

Поэтому и приходится документировать написание мелких программ и скриптов, потому как если такой вопрос будет, то имеют право трясти, пока не вытрясут автора.

Поэтому и приходится таскать чеки на все конфеты в карманах, потому что если такой вопрос будет, то имеют полное право трясти, пока не вытрясут, где ты из взял.

Ты считаешь за право, то что не является правом, а является беззаконием разных трясильщиков. Это по разрешенной и санкционированной наглости такое происходит и потому что мало кто отсудил компенсацию убытков с МВД. Потому что по закону можно вообще им ничего не давать и не оправдываться. И это они должны будут доказать, что тут нет лицензий и приченен убыток, причем конкретному правообладателю.

Кроме того, ты тут или преувеличиваешь или описываешь случай конкретного заказа или не повезло жить или работать в каком-то месте, где местные менты ушибленные на голову, потому что на обычной проверке на месте они опухнут спрашивать по каждому скрипту, которые еще найти на компьютере надо. Обычно смотрят лицензии на винду, офис, 1C, автокад с компасом и еще кучку программ. Самые умные программу типа дефакто запускают. Если видят линукс не связываются.

Подделка — тоже отдельная статья УК. Опять же подделка легко проверяется встречной проверкой. В общем, найти кто ответит можно всегда.

Файл с лицензией тут НИЧЕМ в правовом смысле не отличается. Что отлично доказывает пример США и Европы, где люди приобретают софт по интернету, в том числе СПО и полиции это никаких сложностей не добавляет.

Про то, что программа при установке пишет лицензию: видел пиратку винды с надписью «просто нажмите Далее» в месте, где была лицензия. Ключик там тоже уже был какой-то вписан.

Ну попробуйте в странах, где лицензией признается файл на диске, отмазаться так при проверке =)

Может я несколько резко тебе отвечал, но мне непонятно, что ты пытаешься оправдать разные положения вроде письменной формы необходимостью полицейских проверок, в том время, как сами эти проверки вещь сомнительной необходимости.

А видиозаписи семинаров опубликуют? Я бы посмотрел.

GPL в РФ имеет юридическую силу - таков официальный ответ от министерства связи.

Можно пруф?

Сравнительно недавно районное руководство в отношении СПО сменило вялый скепсис на нездоровый энтузиазм. При этом настоятельно рекомендует воспользоваться услугами linuxwizard-а. Руководству школы была передано некоторое количество документов (не знаю - в роно, курьером или по почте; склоняюсь к первому варианту), среди которых рассуждение С.Макогона о лицензионности СПО.

Мне пришлось сочинить комментарий к рассуждениям С.Макогона

Что же было дальше? В результате Вашего комментария школа была спасена от Макогона и благополучно продолжила сидеть на игле Майкрософта?

У меня такое ощущение, что на комментарии к любой новости о том, что в России сбацали что-то на основе линукса, слетаются провокаторы. Тут некоторое время кидали ссылку на блог Карманова, где тот оплёвывал Альтлинукс. Так Карманов его оплёвывал вполне осознанно и логично. А вот почему на ЛОРе просто постоянная очередь желающих подработать местными Кармановыми, для меня загадка. Хотя...

А еще надо признать будет Apache Public License, MPL, BSD, MIT и кучу других. Признать их переводы и т.п.

Бред.

Бред - не бред, а если в нашей стране с её сильными традициями «что не разрешено, то запрещено» государство хочет поддержать СПО, то это один из выходов. Точнее, сделать надо так. В ГК ввести понятие свободной лицензии, и установить, что конкретная лицензия регистрируется в Министерстве юстиции. Распространённых лицензий не так много, чтобы это составила проблему. (L)GPL, BSD, MIT, Apache, какую-нибудь CC-* можно зарегистрировать сразу, и для всех желающих сохранить возможность зарегистрировать свою лицензию (если кого-то не устраивают стандартные) за небольшую денежку.

И постановить, что если лицензия зарегистрирована, то простой ссылки из программы на неё достаточно, чтоб установить её лицензионность.

Я думаю, этого вполне достаточно, чтобы заткнуть брехню вендотроллей про незаконность GPL в России. И усилий-то не особо много прилагать надо.

Что же было дальше? В результате Вашего комментария школа была спасена от Макогона и благополучно продолжила сидеть на игле Майкрософта?

Не, продолжили сидеть на альте.

Можно пруф?

Про минсвязи - не знаю, а минэкономразвития - вот:

http://subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C3E2997FDF34C30C32576220019BE2D.html

Ну тоды ладно :)

Ага, спасибо.

Кстати, это же письмо можно найти на сайте Инфра-ресурса:

http://wiki.i-rs.ru/wiki/RU/kb/00000006

но с осторожным комментарием, который приветствует позицию министерства, но подчёркивает, что эта позиция может оказаться недостаточной.

молодцы. реквистирую видео с конфы.

установить, что конкретная лицензия регистрируется в Министерстве юстиции

С лицензией проблемы нет. Иначе надо все EULA регистрировать там же. Есть проблема с авторством. Для любой купленной права предоставляет продавец и подтверждает это актом передачи прав. Кстати, при покупке MS Windows в организацию акт передачи прав также обязателен, поэтому неважно свободное/проприетарное.

Для любой скачанной, неясно, кто передал права и на каком основании.

Снова пример про Putty

http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/licence.html — здесь BSD

http://putty.en.softonic.com/ — здесь GPL

Или IrfanView: http://www.tucows.com/preview/194967 — freeware, http://www.irfanview.com/eula.htm — non-commercial.

И владельца форумов/файлообменников всегда открещиваются от отвественности, а привлечь анонимного пользователя, запостившего дистрибутив с указанем лицензия = Freeware просто невозможно.

Для любой скачанной, неясно, кто передал права и на каком основании.

Ничего не надо выдумывать, потому что есть такая штука как презумпция невиновности или добросовестного использования. Именно по этой причине нам нет необходимости хранить документы и чеки на все купленные вещи.

Поэтому, если некто утверждает, что у него всё легально скачено с интернета или выложено туда это именно так, пока не доказано обратное. Если есть сомнения можно связаться с правообладателем.

Именно по этой причине нам нет необходимости хранить документы и чеки на все купленные вещи.

Ну-ну... любая организация хранит все документы на все купленные вещи. Дома — да. Ни на компьютер, ни на Windows на нём никто от тебя ничего не потребует, если нет очень веских причин. Насколько я помню, физических лиц всегда привлекали только за распространение. А вот для организации всё гораздо хуже: расходы по налоговому кодексу и лицензии по гражданскому подтверждаются только документально. Ну или в суде.

Ну и текст лицензии на экран у winXP выводится, установка начнётся только если явно подтвердить то что на экране написано, а не то что в файле.

У нерусской версии на экран выведется текст не на государственном языке, стало быть это не лицензия а просто набор каких-то буквочек не имеющих смысла.

А вот для организации всё гораздо хуже: расходы по налоговому кодексу и лицензии по гражданскому подтверждаются только документально. Ну или в суде.

По налоговому кодексу потому подтверждается, что организация грубо говоря, уменьшает прибыль на величину закупок. Физическому лицу, если захочется получить налоговый вычет за лечение или покупку квартиры тоже все надо документально подтверждать. Но к праву владения это не относится.

Насколько я помню, физических лиц всегда привлекали только за распространение.

Не только, были случаи когда физические лица привлекались за что-то и на их компьютерах обнаруживали разный варез. Возможно, что это пока так, но в отличие от организации, к физическому лицу просто так никто не придет проверять лицензионность софта.

Короче, что ты хочешь сказать-то в итоге? Я просто предложил, что надо не лицензии признавать и разные дополнения в ГК про свободные лицензии вводить, а упростить имеющиеся статьи. В частности, насчет письменной формы.

Тогда и при проверках будет заведомо достаточно файла с лицензией, а не кучи бумаг.

Короче, что ты хочешь сказать-то в итоге? Я просто предложил, что надо не лицензии признавать и разные дополнения в ГК про свободные лицензии вводить, а упростить имеющиеся статьи. В частности, насчет письменной формы

Нельзя. Будут массовые «доброкачественные нарушения»: типа http://www.freeware.ru/program_prog_id_17698.html — тут freeware WinRar.

Нормальный вариант: регистрация (на госуслугах) всего платного ПО. Его не так много. Фирма, получающая деньги за ПО и желающая, чтобы полиция его защищала, может найти пару минут на регистрацию. Соответственно, всего, что там нет, для полиции не существует. Машины ведь проверяют только похожие на те, что числяться в угоне, а не все подряд.

Формально почти ничего не изменится, но у пользователей будет чёткий критерий, какое ПО нельзя использовать. А пока приходится обкладываться бумажками :-(

Отсюда вывод: все программы на нерусском языке пиратские.

Интересно, а если я ноут из-за бугра привезу, как я буду доказывать лицензионную чистоту? Договора-то на буржуйском.

Я долго пытался добиться ТОРГ-12 от teamviewer.ru. В конце концов купил их программу через СофтЛайн.

А так они предлагали скачать лицензию с сайта в PDF, а доказательством правомочности считать то, что у меня легальный код активации (который они переслали в открытом виде по электронной почте!).

Отсюда вывод: все программы на нерусском языке пиратские.

Если у них есть правильная физическая бумажка с пИчатью и подписью то однозначно, нет.

Интересно, а если я ноут из-за бугра привезу, как я буду доказывать лицензионную чистоту? Договора-то на буржуйском.

Если договора то они должны быть на бумажках. Процедура работы с бумагами отлажена веками и проблемы в этом нет, в крайнем случае отправят в нерезиновск добывать юридически заверенный перевод а груз постоит в отстойнике, за твой счёт, и всё будет в порядке, в полном.

Если у них есть правильная физическая бумажка с пИчатью и подписью то однозначно, нет.

которую небось заставят переводить на русишь, да ещё перевод заверять? А если нет бумажки то хана.

которую небось заставят переводить на русишь, да ещё перевод заверять

С любым импортом то же самое (даже хуже, там ещё таможня есть). Если машину привезешь, тоже ПТС придётся переводить. А не хочешь заморачиватся, покупай через дилеров с филиалами в России, и будет тебе полный набор всех бумажек по местному законодательству.

С PuTTY интересный пример, спасибо, не знал.

которую небось заставят переводить на русишь, да ещё перевод заверять?

А ты представь что иметь аусвайс на русишь заставят не только тебя но и пиндоса и наглосакса.

Тему не читал.

Их патчи в мейнстрим идут?

ты представь что иметь аусвайс на русишь заставят не только тебя но и пиндоса и наглосакса.

ничего не понял. зачем им это?

зачем им это?

Не им а нам, ибо нефиг всем свой корявый язык навязывать, пусть почувствуют все прелести чужого языка на своей шкуре. Ну а нам прикольно - даже если неправильно то справедливо.

иметь аусвайс на русишь заставят не только тебя но и пиндоса и наглосакса

При любой коммерческой деятельности на территории РФ потребуют. Всё: от паспорта до документов на любой оборудование и софт применяемые в предпринимательской деятельности.

И это правильно: в США от тебя тоже потребуют документы заново сделать (даже не просто перевести, а «подтвердить»: получить новые местного образца).

пусть почувствуют все прелести чужого языка на своей шкуре

кто тебе сказал что они кроме своего языка других не знают? Я думаю у них уровень владения иностранными языками как минимум не хуже среднего по России.

И небо у них голубее и люди интеллигентнее и колбаса вкуснее...

я уже полтора года живу в европе, поэтому могу на эту тему рассуждать.

Ну порассуждай о жизни да хотя бы в Косове.

толсто

Реально. Европа не однородная, в ней много хреновых задниц.

Европа не однородная

Никогда бы не подумал, ты открыл мне глаза