LINUX.ORG.RU

Саммит разработчиков Ubuntu 13.04

 , ,


0

1

Следующий саммит разработчиков (UDS) для Ubuntu 13.04 пройдёт в столице Дании, Копенгагене, c 29 октября по 1 ноября.

На мероприятии, проводимом дважды в год, разработчики обсуждают, проектируют и планируют характеристики нового релиза Ubuntu.

Как обычно, Canonical окажет спонсорскую поддержку членам сообщества и разработчикам. Компанией будет оплачен проезд и проживание, но, по финансовым причинам, только ограниченному кругу лиц. Если вы активный участник сообщества (не обязательно разработчик) и ещё ни разу не были на саммите, то у вас есть вполне реальные шансы получить заветное приглашение.

Отправить заявку на участие можно до 17 августа со следующей страницы. Также к мероприятию можно будет присоединиться через удалённое соединение.

>>> Новость на ubuntunews.ru

★★★★★

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да. Mandriva можно не считать, потому что у них RPM5. Либо считать Mageia, у них уже два релиза, и из считает http://pkgs.org/. Но не считать даже проще - сделаешь поддержку своей RPM-ки в трёх дистрибутивах Linux, и считай что сделал поддержку для всех RPM-based дистрибутивов.

Ещё Alt вспоминается. А недавно я просто так зашёл на Distrowatch и увидел дистрибутив OpenMamba Linux. Первый раз увидел, и установил попробовать. И там тоже RPM. Случайно выбранный из стопки! Есть много малоизвестных, либо популярных в своей стране дистрибутивов Linux с пакетной системой RPM.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бросьте проповедовать. Это стабильность кладбищенского надгробия, а не рабочей оси. Оффтопик ещё более-менее смотрится свежеустановленный, а добавь антивирус, фаервол, интенсивно работающие приложения, твикеры и дефрагментаторы, плюс самозасирающийся реестр — и что остаётся от скорости и стабильности? Ответ очевиден.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так же как и ты, дружок. Пользовался убунтой во времена гнома2, никаких особых глюков не припомню.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>> А убунту+дебиан - как минимум 80% всего линукс сообщества.

> O_o Ты определенно не научился считать - http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32782

В дополнение к твоей ссылке: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29806. Ну и да, фанатизм. Раз этот человек заявляет что «нет стандарта на пакеты», то пусть использует свой любимый DEB, который якобы 80% пользователей Linux пользуются. Что мешает? Надуманная проблема «RPM разработал Red Hat, а мне он не нравится», которой не существует для всех остальных.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

63% и 44% с дистровотча взято? Тут пару страниц назад сообщили, как на дистровотче статистика считается - оказывается, по числу заходов в описание дистрибутива на дистровотче. Так что статистики там никакой и нет, есть только детектор набигания нескольких тысяч некрофилов на очередную новинку.

Но это мелочь, а вот с RPM давайте поподробнее. У меня вот openSUSE, и пару дней назад довелось делать пакет для одной мультимедийной библиотечки. Обнаружил в архиве с исходниками готовый спек с комментарием «generic spec file, should just work on any distro». Обрадовался, конечно.

Угадаете с одной попытки, по этому спеку пакет собрался или нет?

До этого ещё собирал что-то в Росе с её rpm 5.0 (хотя не в этом суть). Точно такой же пакет, что я собирал, уже был в репах opensuse, вот только переделать его спеки я не смог - проще оказалось сбацать новый на основе совершенно другого пакета Росы. %if и костыли, костыли и %if. В Open Build Service для сборки ещё и под федору, например, нужно колдунство, в котором я пока ещё не разобрался. А что говорить о весёлых ошибках в ассемблерном коде, которые почему-то проявляются на 100% x64 и 50% x86 целей сборки! Наконец, есть у rpm одна интересная фича - возможность в Provides: указывать виртуальный пакет, например libc или c++_compiler, чтобы значит замена gcc на clang или что-то в этом роде происходила с полпинка. Сколько пакетов используют эту фичу? Очевидно, единицы - если до сих пор в гугле большая выдача по запросу «BuildRequires or».

Приставочка .rpm к имени файла не делает формат универсальным, а универсального пока что вообще нет. И не будет, пока в ходу rpm и deb - форматы, приспособленные для написания спеков на коленке, а не для автоматизации или написания обёрток.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Эти уроды сделали из DEB-пакета очередной RPM

double facepalm

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

В дополнение к твоей ссылке: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29806

Я не нашел там упоминания, что 80% всех линуксов это debbased, как тут гордо провозглашали некоторые фанбои.

«RPM разработал Red Hat, а мне он не нравится», которой не существует для всех остальных.

Пусть выбрасывают со своего ядра весь код редхата и меняют на убунтовский.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пусть выбрасывают со своего ядра весь код редхата и меняют на убунтовский.

Пусть редхат сначала выкинет весь остальной код, школьничек.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Ага. Создать SRPM, который соберётся во всех дистрибутивах Linux - головная боль программиста. Хоть бы мануалку кто написал. Пример такой SRPM-ки: http://www.open-mpi.org/software/.

А вот RPM-ку - проще. Компилируешь программу с минимумом зависимостей, и упаковываешь прямо так, прописывая зависимости вручную. Потом пробуешь установить в главных RPM-based дистрибутивах, и делаешь синонимами пакеты, которые называются по-разному, а содержат одно и то же. Хотя, я думаю, известные и уважаемые люди из Adobe, Sun (а теперь Oracle), Autodesk всё таки не ламерствуют, как я, а умеют первый способ.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Я не нашел там упоминания, что 80% всех линуксов это debbased, как тут гордо провозглашали некоторые фанбои.

Там про количество дистрибутивов, а по твоей ссылке - линуксоидов. Фанбои утверждают, что 80% линуксоидов у Debian/Ubuntu.

>> «RPM разработал Red Hat, а мне он не нравится», которой не существует для всех остальных.

> Пусть выбрасывают со своего ядра весь код редхата и меняют на убунтовский.

Да и вообще из всей системы. Red Hat же плохой, у него неверная идеология! Раз anonymous не признаёт его вклада, а следовательно того, что его надуманная проблема с единым форматом пакетов ни для кого не существует. А нам это надо, менять код системных библиотек и DE с C на Python?

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Тут пару страниц назад сообщили, как на дистровотче статистика считается - оказывается, по числу заходов в описание дистрибутива на дистровотче.

Конечно, бубунта вперде, и беспокоиться неочем.

нужно колдунство, в котором я пока ещё не разобрался.

Неосилятор детектед. Можно конечно написать спек без тонны макросов и костыле, тогда все отлично соберется. Но надо смотреть на детали конкретного дистрибутива, без этого никак.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Debian - он один-единственный.

и занимает с убунту, примерно, 50% линукс дистрибутивов. мне, по большому счету, до фиолетого цвета эти холивары: RPM-DEB. мне важна совместимость пакетов для ЛЮБОГО бинарного дистрибутива. я бы не оказался, например, юзать федоровские репы в убунте. думаю поклонники федоры или сьюзи тоже бы не отказались заюзать ленчпад. и для линукса в целом, унификация пошла бы только в плюс: разработчикам софта не приходилось бы поддерживать весь этот зоопарк

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пусть выбрасывают со своего ядра весь код редхата и меняют на убунтовский.

честное слово, я не понимаю нетерпимости между поклоннимками разных линукс дистрибутивов. я, например, на данный момен юзаю убунту. раньше сидел на мандриве, pclinuxos, suse. но я же не кричу, что остальные дистрибутивы говно и не нужны. каждому свое

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это уже другая проблема, не в формате пакетов даже... Я вот Wine себе собираю. Я слежу за ним и не хочу ждать пакетов. Иногда пробую новые GIT. И что я вижу: при компиляции Wine файлы привязываются к воот такенной горе зависимостей! http://web.archive.org/web/20100708162842/http://wiki.winehq.org/WineOn64bit (отмотать до Ubuntu 8.10 - точная ссылка не работает) Если хоть у одной системной библиотеки число после слова ".so" отличается - программа не запустится. Вот я поставил Ubuntu 8.10 - в Ubuntu 7.10 10 библиотек сменили API и следовательно эти цифры. А поставил Fedora 9 - только 3, но итог один. Вот это мне очень не нравится. Нет чтобы не одна версия одной библиотеки лежала в /usr/lib, та, с которой скомпилирован весь релиз системы, а несколько последних. Или вообще все. И тогда все проблемы пропадут.

Wine просто яркий пример с горой зависимостей - обычно у не GNOME или KDE приложений их мало.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Я тоже был лоялен к Ubuntu. Попробовал - не понравилось. Злиться я стал, видя новости о ней каждые три дня, и видя то, насколько они бессодержательны. И несут смысл только в виде пиара. В итоге повсюду Ubuntu советуют как первый Linux, и Linux теряет популярность.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Ubuntu советуют как первый Linux, и Linux теряет популярность.

В каком месте он теряет популярность из-за убунту? Может наоборот? Без убунты не было бы даже пресловутого 1%. Ни один дистрибутив не сделал столько для популяризации линукса.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Да, но это не так просто как тебе кажется. Собирал пару раз там несколько таких пакетов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

именно об этом я и говорю. унификация. и в названиях библиотек и в расположении этих библиотек

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1% был до неё. А почему - моё субъективное ощущение. Как и PaulCarroty я считаю, что если бы моим первым Linux был Ubuntu, я бы не счёл его лучше Windows и не стал бы на него переходить. И не посоветовал бы Ubuntu другим людям - а точнее, посоветовал бы попробовать несколько популярных дистрибутивов Linux самим, а не полностью доверять случайно попавшемуся посту незнакомого дядьки с форума или чата.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В каком месте он теряет популярность из-за убунту? Может наоборот?

Обьясняю. Большинство для новичков все еще советуюю юнайти, вот нуб ставит бубунту, видит этот ущербный интерфейс и все, для линукса этот человек потерян - пробовать другие ДЕ он станет очень редко. Сам пару раз видел такие истории успеха.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Злиться я стал, видя новости о ней каждые три дня, и видя то, насколько они бессодержательны. И несут смысл только в виде пиара.

+1.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Тогда бы советовали RHLE или SuSe LE. А то от их бесплатных тестинг версий, пользы новичкам еще меньше чем от Ubuntu.

livedock
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Мой первый дистрибутив вообще был puppy. И он точно не был лучше виндовса, но я искал другое.

Тут многие уже потеряли чувство реальности и могут серьезно утверждать, что лучший дистрибутив для новичка - слака. Но в реальности люди ставят убунту из-за простоты, красивых обоев и крикливых лозунгов. Потом у них уже есть выбор. Вначале они и не смогут оценить что лучше, а что хуже. Всё ведь по-другому.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Обьясняю. Большинство для новичков все еще советуюю юнайти, вот нуб ставит бубунту, видит этот ущербный интерфейс и все, для линукса этот человек потерян - пробовать другие ДЕ он станет очень редко. Сам пару раз видел такие истории успеха.

ну Unity я и сам не люблю и не юзаю. с убиением второгнома пересем на xfce, т.е. на xbuntu. имхо, впиливание gnome 3 не прибавляет популярности лунуксу. kde мне лично тоже не нравиться, своей черезмерyой жирностью и глючностью (за последник версии кде не скажу, ибо не смотрел)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Злиться я стал, видя новости о ней каждые три дня, и видя то, насколько они бессодержательны.

Нет слов, а как остальным посетителям Лора не злиться, когда ты во ВСЕ темы со своими бессодержательными комментариями встреваешь. Во все темы, которые даже не про Убунту. И во всех темах ты разжигаешь срач. Многие твои комментарии базируются на незнании, о чем ты в последствии сам признаешься. От тебя гораздо больше вреда, чем от новостей про Убунту.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А RPM сколько? Три? RH, федора и сусе.

Очень много. Мандрива/Магея/PCLinuxOS, Альт, PLD, aLinux

А DEB использует только один дистрибутив и его варианты.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Интересно, а что случится с ним, если он попробует Gnome 3 на Fedora

Тут у него больше шансов, но ненамного.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может быть. Насчёт библиотек: как-то я создавал тему «а давайте вместо бинарных RPM распространять ПО в виде SRPM - исходный код плюс скрипт сборки RPM. Сейчас никто не мешает именно так и делать, а чтобы начали делать, предлагаю сделать SRPM уже на этапе установки с DVD. Заодно система будет по желанию оптимизирована под конкретный процессор, и пропадёт необходимость разделять образы на x86 и x86_64». Не согласился ни один кто прочитал, сказали что традиционные репозитории бинарных пакетов не хуже.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

и упаковываешь прямо так, прописывая зависимости вручную.

Зачем вручную? Там зависимости файловые, от конкретных библиотек, которые везде называются одинаково.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Очень много. Мандрива/Магея/PCLinuxOS, Альт, PLD, aLinux

> А DEB использует только один дистрибутив и его варианты.

И они кстати превосходно справляются, собирая себе пакеты сами, собрав огромный репозиторий пакетов. Поэтому тем более нужно распространять своё ПО только в RPM - для Debian'а они собирают сами.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nxx

Пакетные тоже есть. Сегодня у меня libkde4 потребовал Clementine из Factory. Пересобрал из SRPM - не знаю как в RPM с бинарниками, может там требовали конкретную библиотеку, а уже сама система сообразила, в каком она пакете. В spec-файле же прописаны пакеты.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

А толку-то в таком rpm? Я уж не говорю о том, что генерация rpm под каждое корыто и поддержка скриптов генерации - нереальная задача, проще уж взять да привести (N-1) rpm дистров к стилю наименования в N-ом.

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Мандрейк, мандрейк, мандрейк.

один дистрибутив и его варианты

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Очень много. Мандрива/Магея/PCLinuxOS, Альт, PLD, aLinux

давайте будем объективны «Мандрива/Магея/PCLinuxOS, Альт» есть производные от Mandrake. это как Debian и Ubuntu/ PLD, aLinux - за них сказать не могу ибо не смотрел

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

> А толку-то в таком rpm?

Один RPM для всех Linux x86 и один для Linux x86_64. Как у Nero, Java, игр Humble Bundle и Maya. GCC 4.1 и старше, GTK2 либо Qt 4.3, SDL 1.2, freetype2, fontconfig, libasound. Всё, больше ничего не нужно. Я не умею пока делать так - я просто пакую подготовленный бинарник, скомпилированный в chroot, в RPM.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Так рождается зоопарк велосипедов. Одинаковое по сути, но несовместимое между собой.

Есть полезный зоопарк - дебиан, слакварь, генту, арч. Разные концепции дистров.

Есть бесполезный - RPM велосипеды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть полезный зоопарк - дебиан, слакварь, генту, арч. Разные концепции дистров.

А с чем ваш Дебиан совместим, кроме самого себя?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

А с чем любой RPM-велосипед совместим, кроме самого себя? А все деб-дистры совместимы между собой (по большей части). Так то.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ubuntu является пересобранным Debian. Не как все - маленький дополнительный репозиторий DEB-пакетов с пересобранными или новыми программами, а вообще весь репозиторий пересобран! При этом версии системных библиотек, которыми пользуется каждая программа, между Debian и Ubuntu могут не совпадать. Если бы не было необходимости учитывать Ubuntu, то Debian бы просто скачал библиотеку из прошлого или будущего релиза (при условии подключенного репозитория old-stable, stable, testing, unstable и sid). А так как ещё и Ubuntu есть - совместимости DEB-пакетов больше нет. Подробнее об этом: OpenNews: Марк Шаттлворт отмечает прогресс в укреплении взаимодействия команд Ubuntu и Debian.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion
Ответ на: комментарий от anonymous

А все деб-дистры совместимы между собой (по большей части).

Ты имеешь в виду тот один, который - все?

Nxx ★★★★★
()
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Если верить недавней новости, то Open Build Service позволяет автоматически собрать пакет для 21 дистрибутива Linux нескольких архитектур и релизов из 1 Spec-файла

это так. но там защита по iq, поэтому лично ты этот спек не напишешь никогда.

Popil_Bablosov
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.