Ubuntu захватывает сервера

>ну нету в дебиане свежего софта

>вот мне например хочется иметь гном 2.12.1, он хотя бы в unstable есть?

http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=gnome&sear...

>мдаа, а на ирц девелоперы мне говорили что от использования дебиана в качестве основы они уже отошли

Возможно и отошли, то что тама написано в последний раз изменялось в январе месяце, кто знает что теперь тама :)

Вот что в самом низу документа написанно: Created by daishi Last modified 2005-03-01 08:35 PM

это experimental

>мдаа, а на ирц девелоперы мне говорили что от использования дебиана в качестве основы они уже отошли

>вот уроды

Ой да ладно, документу тому уже больше полугода. Верь девелоперам ;)

>Возможно и отошли, то что тама написано в последний раз изменялось в январе месяце, кто знает что теперь тама :)

Во-первых, не в январе, а в марте. Во-вторых, в это время полным ходом шла доработка Hoary, который якобы совсем не относится к Debian.

Убунту радует с каждым новым днем, молодцы, чего уж тут сказать.. Не зря получают "медальки"

И что с того, что experimental? Скорее всего ему просто пока нельзя в unstable - надо закончить все дела с 2.10 Ты ссылку, что я приводил, читал?

> Скорее всего ему просто пока нельзя в unstable - надо закончить все дела с 2.10

так они еще и 2.10 собрать никак не могут, но ваащщее блиинн...

> Ты ссылку, что я приводил, читал?

эту? http://www.ubuntu.com/ubuntu/relationship/document_view

судя по дате это относится к warty

Нет. А почему, подумай?

*пацтулом*
http://planet.debian.org -- и читать про ubuntu patches. debian developers смеются над ними, большей частью.

а причём тут SCSI? SCSI и винты - дело разное. если винты г... или ещё что не так (/dev/server, /dev/hands, /dev/brain например), то никакой SCSI не поможет.

у меня бд ...-овская около 2 теров (мелочь по сравнению с некоторыми другими)- много лет никаких проблем...

> http://planet.debian.org -- и читать про ubuntu patches.

еще раз повторяю, загляни хотя бы в исходники xorg, каждый второй патч из убунты

> debian developers смеются над ними, большей частью.

глупость какая то

половина девелоперов у убунты и дебиана общие, например команда поддерживающая X.org

>эту? http://www.ubuntu.com/ubuntu/relationship/document_view

да нет же, <3.14><3.14><3.14><3.14><3.14><3.14>! http://oskuro.net/blog/2005/Sep/13 !!

> http://oskuro.net/blog/2005/Sep/13 !!

интересно, а как убунтовцы смогли на xorg и gcc4 перейти, и при этом успеть гном 2.12 собрать?

видимо не один десяток платформ дебиана дают о себе знать

http://kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_mouth_detailed_ubuntu_...

половину вообще не понял

"base-config's patch is enormous. 53 thousand lines 1.8 megabytes"

что его не устраивает то? патч слишком большой?

Я точно незнаю сколько живут апдейты на security.debian.org, но то что они регулярны это безсомнения, но для меня это отличный выход ставлю Дебиан на сервер(вуди кстати на 2-х ксеон стал и не поморщился 360гб скази, а сарж так вообще песня :)), дальше в аптсрсес ставлю путь ена секурити фиксы и apt-get update && apt-get upgrade в cron все работает как часы.

Так 53000 строк в данном случае это не патч уже. Это новая софтина вообще-то.

Эх, где те времена, когда можно было Слаку на 30Mb поставить не напрягаясь?

> держать такое старье в ентерпрайзе глупо

О, к нам пожаловал великий знаток энтерпрайза! Просим, просим, спойте ещё!

> просто не смогут работать на современном железе

О, какие песни! Малшык зажыгает недеццки.

Зачем современное железо? Апгрейдятся постоянно только детишки-геймеры типа тебя. Срок амортизации железа довольно большой (хоть и сокращается в силу опопсения всего железа вообще). Я знаю конторы, где до сих пор СМ-ы или ЕС-ы гробообразные стоят.

О, из деточки пальцЫ распушились. Как это трогательно!

Санычу можно гнать, он себе такую траву может позволить, какой ты и в кино не видел, деточка!

> Так 53000 строк в данном случае это не патч уже. Это новая софтина вообще-то.

и что в этом плохого?

Да это просто правзник какой то!!!

Достойный ответ RPM дряни типа RHEL|SLES если не генту то хоть ubuntu на сервер!

>Эх, где те времена, когда можно было Слаку на 30Mb поставить не напрягаясь?

А не было их. Слака она гиг мусора тянула с собой

>убунта не сертефицирована ораклом

ну погибнет эта проприетарщина. жалко что ли

>Для сервера есть только одно железо - SCSI.

Гг. пойду комунибуть расскажу новую хохму.

> Слака она гиг мусора тянула с собой

Болеешь? Лечись!

Сам. лечись старые слакопомойки вспомни.

> Сам. лечись старые слакопомойки вспомни.

Помойка - она в головах, а не на винте. Расскажи-ка подробнее, что ты подразумеваешь под помойкой.

У меня на umsdosfs Слака стояла на 30 метрах. С gcc, между прочим... О каких помойках ты гонишь?

>то есть в идеале, хотелось бы что бы сервер сам секьюрити фиксы стам ставил, >и это не влияло на фунционал, и что бы лет на 5 фиксов, есть ли такие дистры? >?может кто знает...

RHEL

Эх как обленились вы, товарищи линуксоиды. Помнится я увлекался линуксами очень давно, тогда самыми популярными были Red Hat 6, Slackware и Debian 1.3.2 (как щас помню). Никакого изобилия самоопределяющегося железа не было, 90 процентов нового железа не поддерживалось из коробки (да и коробок как таковых не было - чистый самопал), железо подбирали под линукс, а потом еще ковырялись с ядром и модулями, чтобы оно хоть как-то работало. Графику вежливо называли "иксами" (3.3.6) и это было что-то чужеродное для линукса: KDE & GNOME носили, скорее, экспериментальный характер. Так вот к чему это я: под сервера все настраивалось и поднималось почти с нуля, то есть начиная с поиска подходящего ядра и настройки железа, подбором библиотек и т.д. И никто не жужжал! Все настраивалось и поднималось _при_желании_!, а потом еще работало годами, только железо наращивалось.

Потом по какой-то причине я это дело с линуксами бросил, последнее собранное ядро 2.2.5 или что-то подобное..., а недавно скачал новые дистрибутивы посмотреть: Fedora core 4, Debian Sarge, Ubuntu 5.10, SUSE 10.0, RHEL AS 4 (с удивлением узнал, что Red Hat как бренд теперь коммерческий). Пробовал все - все отличны, все всё сами определяют и включают, в чем разница?..

PS: вообще-то я сейчас ищу решение для групповой работы (collaboration) в масштабе офиса на базе линукса. типа exchange под винды, но с наличием instant messaging

2 anonymous (*) (21.10.2005 0:56:51)

OpenExchange? - http://www.novell.com/products/openexchange/

Глянь ка, может подойдёт... Есть и другие, попроще, конечно.. Можно нескромный вопрос? ;-) Почему линукс забросить так надолго пришлось?

> в масштабе офиса

Пара скриптов на коленке многократно перешибёт всю убогую функциональность exchange.

Знаю, но не пробовал, скачал OPEN-XCHANGE и Oracle Collaboration Suite - попробую. Одно условие - клиенты, скорее всего, будут на ms outlook.

А забросить пришлось в связи с изменением характера работы, сейчас я в линуксах полный профан, 90% команд забыл: оставь меня в консоли и все что я сделаю это ls, ifconfig и reboot. :)