разница в подходах к проектированию и претворению в жизнь

Разница в том, что во времена Линуса небыло альтернатив, к нему быстро присоденилась куча людей. А он и не против был.

Линус, к счастью, является в достаточной мере прагматичным человеком, чтобы отфутболивать витающих в понях бородатиков

Политика создателей плана (да и наверное hurd и minix в какой-то степени) по принятию чужого кода намного жестче, т.к. они не хотетят проетерять хорошие идеи в кривых костылях и стать еще одним линуксом.

Интересно, там написано что оно корректно в плане соответствия спецификации. А спецификация то насколько адекватна и современна?

они не хотетят ... стать еще одним линуксом

ога, они хотят стать ещё одной ненужностью

Не вижу бредовости. Если нет, значит ни кому не нужно. Надо будет — сделают, свободное же.

То что в линуксе со временем появляются фичи, из плана точно, как бы намекает на их нужность.

например, какие?

man 9base, rc, wily, 9p и_диод, например.

В первый раз слышу, это какие-то поделки одного конкретного фаната плана.

На новость bsd даже не было столько ненависти. Еще толком и вылезти не успело, а уже все готовы закопать.

Например clone:

It was inspired by Plan 9's rfork, but without the «separate stacks» feature

И unionfs/aufs/overlayfs весь вот этот union mount.

Рад, что проект не забросили, но, ИМХО, на данный момент ценность нулевая

Столько умников повылезало... Лишь бы обосрать проект.

Ну опять же степень готовности? Они явно не готовы для десктопа. Для сервера нагруженнее NTP скорее всего тоже. Готовы для разработчиков системного и прикладного софта разве что. Вот в этих людишках как раз весь вопрос.

Мне не совсем понятно вообще существование связки «некий софт под Линукс поверх ни разу не линуксового микроядра». Либо там заглушки линуксового API, либо куча неэффективного кода из libc, который работает как прослойка между hurd и прикладухой.
В любом случае, это далеко не то, что люди ожидают от микроядра.
С 64 битами тоже какой-то швах - вообще-то ПО-УМОЛЧАНИЮ ядро должно быть 64-битным (ибо 64-битный режим в Intel это совсем другая история и может быть намного эффективнее 32-битного). Если у Хурда нет _нативного_ 64-битного режима, он нафик такой не нужен.

Сейчас «людишки» всё бросят и начнут писать под Hurd

а как же миникс?

поменяй аватарку друг

блевать тянет от этой рожи

Ему 30 лет, и он практический мертв. Назвать его «современным» язык не поворачивается.

Система инициализации сменена на sysvinit.

Ну вот, как минимум на шаг позади от Linux.

С огромным удовольствием команда разработчиков сообщает

серьезно? прям-таки с ОГРОМНЫМ?

Серьёзно: «with huge pleasure» в оригинале.

ого! да у них там походу реально хьюдж плежер был

Мне не совсем понятно вообще существование связки «некий софт под Линукс поверх ни разу не линуксового микроядра».

Ну, на бздях вполне себе нормально работает (даже без эмуляции ядра линукса).

«некий софт под Линукс поверх ни разу не линуксового микроядра».

Эко лихо ты весь софт сделал линуксовым. То что пляшут от дебиановских реп, вообще фигня.

С 64 битами тоже какой-то швах - вообще-то ПО-УМОЛЧАНИЮ ядро должно быть 64-битным (ибо 64-битный режим в Intel это совсем другая история и может быть намного эффективнее 32-битного). Если у Хурда нет _нативного_ 64-битного режима, он нафик такой не нужен.

А завтра 64 тоже устареет и твое ядро на свалку? Не говори ерунды.

Система инициализации сменена на sysvinit.

Ну вот, как минимум на шаг позади от Linux.

СустемД для развития именно ядра linux не так уж и много делает. Не надо ее переоценивать.

На новость bsd даже не было столько ненависти. Еще толком и вылезти не успело, а уже все готовы закопать.

Весеннее обострение.

Ну, на бздях вполне себе нормально работает (даже без эмуляции ядра линукса).

Во-первых, далеко не всё работает, а во-вторых, ты не можешь взять софт и просто перекомпилять используя чисто БСДшные тулзы - я уже с таким работал, так оно потянуло всякие linux-специфичные либы и я плюнул на это. Имею ввиду, сама либа - для BSD, но служит для эмуляции(?) каких-то линуксовых API. И это нормально, потому что нет абстрактного «ANSI-C» софта - весь он так или иначе цепляется за ОСь (либо за какое-то «стандартное» API, которое в Линукс есть, а BSD - нет).

Но основной и самый важный недостаток — система ещё не готова.

Оно же и самое важное достоинство - можно влиться в ряды первопроходцев.

Вот только я боюсь, что запустить систему на реальном выпускающемся сейчас железе даже у Него не получится. Последний раз, когда я пускал Хурд, там не поддерживалась SATA. (Но новый релиз надо потыкать.)

> «некий софт под Линукс поверх ни разу не линуксового микроядра».
Эко лихо ты весь софт сделал линуксовым. То что пляшут от дебиановских реп, вообще фигня.

Он и есть «линуксовый», потому что линукс - главная платформа, на которой он разрабатывается. То, что его называют абстрактным GNU никакой пользы не несёт, но тебе, видимо, такая словомудистика нравится.

А завтра 64 тоже устареет и твое ядро на свалку? Не говори ерунды.

Малолетний щегол хочет меня поучить архитектурам? Смешной ты, мальчик! Ты без ошибок 128-битный не напишешь, а уже заговариваешь о нём! На сейчас есть 64 бита, поддержка которых важна не столько в силу бит, сколько в силу архитектуры, отличия которой от 32-битной ты походу не знаешь вообще (читать тут: http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64 )

64 бита нужны как воздух, потому что позволяют без ненужных нагромождений спроектировать микро-(нано-)ядро, работающее без тормозов. На сейчас это нереально, т.к. в линуксе есть куча легаси, которое опирается на сегменты.

Столько умников повылезало... Лишь бы обосрать проект.

Да они всякий раз вылезают, как только выходит новая версия какой-нибудь опенсорсной программы, которая КОНКРЕТНО ИМ не подошла. В любую новость про LibreOffice ткни, там то же самое.

Что показательно - даже закрытые поделия от MS и Apple уже таких потоков дерьма не вызывают. Вон, в новости про IDE от MS народ по-доброму стебётся...

то ли дело ты

N

Мне не совсем понятно вообще существование связки «некий софт под Линукс поверх ни разу не линуксового микроядра»

Вообще-то, абсолютное большинство прикладного софта пишется на тулкитах, которым параллельно, что линукс, что BSD, что сабж.

В любом случае, это далеко не то, что люди ожидают от микроядра.

Ну если сабж позиционировать как опенсорсную замену QNX для реалтаймовых задач (я лично надеюсь, что КОГДА_НИБУДЬ так оно и будет) - тогда да, надо будет писать на низком уровне. Но это же не единственное применение сабжа. И никто не требует от того же QNX, чтобы там с полпинка заводился код из линукса.

Насчёт 64 бит согласен, нужно. Не всё сразу.

На сейчас это нереально, т.к. в линуксе есть куча легаси, которое опирается на сегменты.

Ты сам все понимаешь. Зачем тогда говоришь ерунду?

Он и есть «линуксовый», потому что линукс - главная платформа, на которой он разрабатывается.

Ну да, да-да. И кроме линукса ни где не нужен, за редким исключением.

Все-таки непонятно, зачем нужен Hurd, когда есть Linux и *BSD.

Во-первых, далеко не всё работает

Ну, далеко не все даже на всех дистрах пингвина работает ;) Скажем так - очень многое работает вполне нормально.

ты не можешь взять софт и просто перекомпилять используя чисто БСДшные тулзы

Могу :). Вот просто взять и перекомпилять. Иногда врубив гцц вместо шланга. Другое дело, что может начаться танец с бубном вокруг путей к хидерам или всяких захардкоженных "-ldl" - ну и, естественно, прибитости гвоздями специфичным либам, да. Но это очень зависит от софта.
Помню, когда понадобился simplescreenrecorder под бздей - после правки путей и еще какой-то мелочи оно скомпилялось и заработало. Хотя в то время автор, вроде бы, вообще не делал попыток поддержки.

А зачем нужен БСД если есть линукс тебе ясно? А зачем линукс если есть винда? А зачем винда если есть ОС/2. А зачем ОС/2...

У винды есть фатальный недостаток, и не один (см. gnu.org). При существовании Линукса БСД лично мне не сильно нужно, хотя, оно, насколько я знаю, неплохо подходит для продакшен-серверов и значительно более развито, чем сабж, так что пусть будет.

Тред читал мельком.
Что там с GuildSD?

Транжирят деньги FSF.

Не понятно зачем нужен линукс и бсд, когда есть универсальная венда и няшные яблоки. А по хардкору вендор сам ось пилит.

Пишу из-под сабжа!

Пробую образ для VM. По умолчанию там icewm, работаю пока в ней. Все очень стабильно работает, русификация как и в основном дебиане. Фурычит emacs и iceweasel 31 без особых проблем. Первые впечатления - для работы на виртуалке весьма годно!

Правда, iceweasel медленно открывает страницы как-то.

Трус!

на виртуалке как-то работает!

Починил.

Для трусов подготовлен образ для VM.

Для трусов

А для лифчиков где?

Я серьёзно. Непонятно, какое отношение образ для VM имеет отношение к трусости, ведь с CD или DVD точно так же можно поставить систему именно на виртуалку. Более того, в 99% случаев именно туда её и будут ставить (ну или на древнее оборудование, где шанс сабжа взлететь выше). Так что, скорее, не «для трусов», а «для ленивых».

Я ленивый, а не трус ))) Работает дейтвительно как-то. В принципе неплохо, но qt приложения у меня просто не запускаются с ошибкой в X_ShmAttach. SciPy с matplotlib фурычит отлично.

Разобрался с qt, QT_X11_NO_MITSHM решает. Все запускается теперь! Жалко, libreoffice в нем нет. Зато есть texlive. Iceweasel тормозит конечно, но работает все стабильно, не падает.

не падает.

Круто. У меня последний лис периодически падает везде: на онтопике раз в неделю, на оффтопике тоже раз упал. Отчеты автоматом шлются. Что его валит не понятно, видимо загадочное «некоторые сочетания оборудования и стороннего программного обеспечения»

О! Кстати (сорри за оффтоп для данной темы), у меня та же проблема в debian sid (не хурд а нормальном). Вылетает Firefox при выходе

Что только не пробовал. Пару дней назад запустил с safe-mode и нажал «очистить». После этого пока не падал.

так там systemd, wayland и gnome3 с полпинка заведутся.

И в винде они нормально не заведутся, проблема... Некуда инноваторам с линукса тракторить - «Соберём, всех их вместе соберём!»(покемоны)

пора откапывать стюардессу )))