Мне кажется, общая информация, которую пихают во все новости, не нужна.

Почему у Debian так плохо с длительной поддержкой? То ли RHEL — бэкпортирование, поддержка и адекватность.

Неплохо, неплохо!

Такс-такс-такс, срач через три, два...

Почему у Debian так плохо с длительной поддержкой? То ли RHEL — бэкпортирование, поддержка и адекватность.

Я думаю всё дело в бабле.
RH получает бабло за поддержку, которым оплачивается человеко-часы для обеспечения бэкпортирования, поддержки, адекватности.

кроме шуток:

Red Hat Enterprise Linux 5
31 марта 2020 (Расширенная фаза)

Centos 5
31 марта 2017

Плюсую этого регистранта

Почему у Debian так плохо с длительной поддержкой? То ли RHEL — бэкпортирование, поддержка и адекватность.

Потому что гораздо интереснее менять лидеров и дискутировать о потенциальных проблемах безопасности.

Потому что гораздо интереснее менять лидеров и дискутировать о потенциальных проблемах безопасности.

Абсолютно согласен

Мне кажется, общая информация, которую пихают во все новости, не нужна.

Пожалуй для дебиана ты прав.

Ты серьезно сравниваешь не дешёвую коммерческую поддержку предоставляемую лидером индустрии СПО и поддержку от не многочисленной команды энтузиастов?

Такие новости надо делать read-only. Ни о чем + срачи.

Он серьезно сравнивает недешевую коммерческую поддержку для 3,5 пакетов в репозиториях RHEL с поддержкой десятков тысяч пакетов сообществом.

Потому-что все еще помнят как долго пришлось искоренять lenny c тостеров. И как страдали люди, которые зависли в этой стабильности.

Чувак, это дебчик!

ИМХО, дебиан и так LTS во все щели. Специальная команда для этого не нужна.

ИМХО, дебиан и так LTS во все щели. Специальная команда для этого не нужна.

Срок поддержки релиза три года (сегодня по факту, регламента жёсткого нет). Этого мало для более-менее серьёзного использования. Вот по этому центось рулит и педалит в ынтырпрайзе.

ЛТС накинет еще 2 года. 5 лет тоже не много, но уже лучше чем три.

Так быстро мне, средний возраст разработчиков Long Term Support (LTS)?

Почему у Debian так плохо с длительной поддержкой? То ли RHEL — бэкпортирование, поддержка и адекватность.

1. RH - коммерческая организация, а Debian - нет
2. Ты размер пакетной базы сравнивал?

еще 2 года. 5 лет тоже не много, но уже лучше чем три.

Нифига сказал! Это же целое десятилетие.

Ага, вот поэтому авторы любого ПО, рассчитанного на серьёзное использование, или пилят инсталляторы, независимые от системы пакетов, или держат свои репы на своих серваках. Ибо неизвестно, какая шиза завтра стукнет в голову мейнтейнерам, что б они там ни сулили своей «поддержкой».

Я не понял к чему ты это говоришь.

В первом случае: разработчик ориентируется на определенное решение и явно говорит (например): «Это будет работать в центоси и красношляпе таких то версий. Остальные идут лесом».

Во втором случае в репозиторий складываются пакеты собранные под определенные версии выпусков дистрибутивов. И исходники, если это СПО. Тут тоже все предельно прозрачно и понятно.

Какой вариант выбрать, дело разработчиков.

Из всего этого вытекает, что продление жизни выпуска дистрибутива упрощает жизнь не только его пользователям, но и разработчикам стороннего программного обеспечения.

Если ПО дублируется в репозиториях дистрибутива и разработчика, то пусть пользователь сам выбирает что его больше устраивает. Это еще лучше.

Еще добавлю касательно Дебиана: команда не позволяет себе после релиза вносить серьёзные измения в систему. Т.е. ожидаемое поведение не изменяется. Что несомненный плюс.

Я к тому, что:

1. Какой смысл в долгосрочной поддержке тухлых версий со стороны мейнтейнера, если всё ключевое ПО обновляют, как правило, всё равно не из мейнтейнерской репы, а из репы разработчика или вообще при помощи его велосипедного инсталлятора?

2. Инфраструктура должна периодически обновляться. Старые версии ПО при надобности можно запускать в старом окружении в контейнерах. Но за протуханием хост-систем надо следить, а то можно ненароком оказаться в ситуации, когда что-то из контейнеризированного прикладного ПО уже требует фич свежего ядра, а у нас ядро из пятой центоси...

Для свежих фич ставят дистр посвежее, а в старых всё должно работать как задумано до глобального обновления, когда будет EOL.

Какой смысл в долгосрочной поддержке тухлых версий со стороны мейнтейнера

Популярность пакета? Если этот пакет не скачивается из репозитория, то его выкинут.

Старые версии ПО при надобности можно запускать в старом окружении в контейнерах.

Лишний костыль, если контейнер не решает других задач.

когда что-то из контейнеризированного прикладного ПО уже требует фич свежего ядра, а у нас ядро из пятой центоси

Высосано из пальца. Ты говоришь, что давай «старье» запустим в контейнере. А теперь у тебя «старье» круче хоста становится?

У тебя контейнерная каша в голове.

И почему-то считаешь, что все ПО в мире должно куда-то постоянно обновляться и требовать обновлённых зависимостей? Если новая функциональность пользователю не нужна, достаточно фикса ошибок. А если не нужна функциональность, то и не нужны глобальные обновления. Особенно это касается «ынтырпрайза». Не зря тут уже приводили:

Red Hat Enterprise Linux 5
31 марта 2020 (Расширенная фаза)

Ну вот пятая центось, с ядром 2.6.18, даст мне обновить ядро хотя бы до 3.10+ без завала чего-либо?

Я просто не пойму ценность пятой центоси в качестве хоста в наши дни.

Зачем тебе в пятой центоси ядро 3.10? Кроме глупых хотелок.

Пятая нода, восьмая жаба или хотя бы апач 2.4 с пыхом 5.6. Как это всё запустить на пятой центоси безо всяких докеров?

Это не «глупые хотелки», а вполне реальные примеры встревания, когда хост-систему оказалось по какой-то причине не так-то легко обновить.

Т.е. хост обновлять нельзя, но на этом же хосте приспичило вкорячить что-то новое? Но зачем? Ну ладно, очень надо, а еще один хост нам религия использовать не позволяет.

Давай, как ты и предлагал, обновляем хост, тянущее старьё в контейнер и живём дальше.

Осталось ещё и объявлять срок поддержки при выходе дистрибутива, а не пост-фактум, и получится предсказуемый цикл, как у убунты.

Тебе кажется.

А оно не нужно, потому что ред хат кучу всего бэкпортирует, в том числе и дрова.

Как на пятой центоси, в таком случае, поднять докер или что-то подобное?

Как на пятой центоси, в таком случае, поднять докер или что-то подобное?

Зачем ставить на 5-й сентоси докер и что-то подобное?
Если докеру и прочему нужны более свежие библиотеки - возьми другой сервер и поставь более свежий релиз и всё для него необходимое.
Дистрибутивы с многолетней поддержкой нужны для продакшена, который будет поддерживаться, необходимые фичи будут бэкпортироваться, а security-fix'ы будут выпускаться.