Debian 9 «Stretch» выйдет 17 июня

А новость-то в чём? Это даже не минорщина, это хотелки тех, кто надеется когда-нибудь выпустить повод для новости.

Да я юзаю лялих на планшете, и чтоб он пахал как надо, нужен свежак, stable никак не заведёца, чем я хуже других кто планшетами пользуеца? Или мне быть как Вы с 3кг ноутбуком на коленке, но зато stable, да?

Debian 9 «Stretch» выйдет 17 июня (комментарий)

для меня размарозка всегда внезапна была, не очень комфортно, но всё таки.

минимум 4.11 нужен, щас, 4.9 уже не катит как и 4.10. просто надо.

В бэкпорты завезут, если уже не завезли.

минимум 4.11 нужен, щас

Кому нужен?

мне

Некогда объяснять, быстро обновляй ядро!

Рад за них,но это уже не linux-way.Какой смысл в дистрибутиве,если он тяжелее и прожорливее windows?Вспомните,почему Вы выбрали линукс.Потому что он легче и более настраиваемый,образ умещается на CD и позволяет работать загрузившись с него.И что мы видим сейчас?Образы размером 2гига,невозможность удаления многих пакетов,systemd везде,игрушек как небыло так и нет,и отличаются дистры только браузерами.Да и тех только два... Я про домашние написал.

Каникулы начались :)

У тебя пробелы платные что ли?

Тут проблема в основном в политике Oracle. Можешь почитать здесь обсуждение. Именно поэтому я уже давно перешёл с VirtualBox на virt-manager и kvm.

А так последние версии VirtualBox доступны в unstable уже сейчас, а после релиза скорее всего будут и в testing.

Использую testing уже несколько лет. И версии пакетов относительно новые и со стабильностью, в принципе, проблем не испытывал. Если что-то очень нужно самое актуальное, то беру из unstable или experimental.

Текущая стабильная версия wine (2.0) доступна в Stretch с пакетом wine-development и может быть установлена параллельно с основным пакетом wine. Если уж нужно совсем свежий wine 2.9, то он уже доступен в experimental в пакете wine-development.

Бен, мейнтейнер ядра Linux, обычно всегда собирает актуальную версию ядра и часто даже RC выпуски. Всё это доступно в experimental. Ядро, благодаря стабильному ABI, можно смело ставить новое. Вообще информация о версиях программ в разных ветках доступна на packages.qa.debian.org. Для ядра Linux тут.

А мне нет. Следовательно 4.11 не так уж и нужно, ведь 3.16 прекрасно справляется.

Сложно помнить о таких мелочах, когда несёшь свет истины!

В прошлом было так. На старом десктопе 14.04 xubuntu, все работает и летает. На ноутбуке 17.04 ubuntu, работать можно, но при загрузке периодически бывают глюки. А ведь это только начало, что там будет на 17.10 кода еще и Вейланд появиться страшно подумать. Так что обновляться буду до 16.04. :)

У меня много виртуальных машин для VirtualBox, перетаскивать их та ещё морока может оказаться. И кстати, не следил за kvm, что там с поддержкой usb2, а то это критично?

И кстати, не следил за kvm, что там с поддержкой usb2, а то это критично?

У меня HASP в USB3.0-порте нормально работал. Как известно, 3.0 несовместим с 1.1.

Висит баг много лет и че? Теперь куда писать?

собственно, понять ведётся/велась ли работа над проблемой в принципе. если таки велась, узнать что мешает дальнейшему продвижению (не воспроизводится/не достаточно информации/фикс есть, но если его запихнуть в текущий стабильный релиз то работать не будет etc)
дальше по желанию

Из того, что сейчас помню прокидывал без проблем USB-RS232/RS485 преобразователи и USB-Ethernet. Работало.

Были проблемы с USB-CAN преобразователем. Там виндовый драйвер загружает микропрограмму в ОЗУ USB-преобразователя при инициализации и даёт команду на сброс, чтобы преобразователь начал работать по этой новой программе. В момент сброс, устройство отключается от USB-хоста и соответственно пропадаёт из списка прокинутых устройств. Но из-за этого похоже даже при добавлении его в список постоянно прокинутого оборудования работало не очень стабильно.

Какой смысл в дистрибутиве,если он тяжелее и прожорливее windows?

Философия.

Образы размером 2гига

Инет лимитирован? Скорость маленькая? До сих пор не купил флешку?

Какой смысл в дистрибутиве,если он тяжелее и прожорливее windows?

Последняя винда влезавшая на компакт диск - xp.

А вообще нашли о чём новость писать. Вот релизнется, тогда будет новость

Для тех, кто сидит одновременно на нескольких ветках это зловещее предупреждение. После 6 обновляться осторожно.

Инет лимитирован? Скорость маленькая? До сих пор не купил флешку?

Тоже самое могу сказать и про вас: Нет денег на лицензию Windows 10? Не смог найти магазин и приобрести подлинное программное обеспечение компании Microsoft?

убрали из реп virtualbox. Ты пошутил?

Правильно сделали. Есть же репы https://www.virtualbox.org/wiki/Linux_Downloads

А в Debian/Ubuntu возьмут заморозят версию с глюками. В Ubuntu еще ядро обновят с HWE и Virtualbox отвалятся - так что непонятно зачем в стандартных репах было такое держать.

Я бы еще из стандартных реп удалил eclipse, nodejs, postgresql и так далее, так как постоянно приходиться ставить оригиналы пакетов с сайта производителя. Кто сегодня будет пользоваться Eclipse версии 3.6 при актуальной версии 4.6!? Таких примеров множество.

Woody был стабильным до тошноты. От релиза вуди до релиза Sarge три года и появление всех шуток про то, что стабильность дэбиана сродни стабильности на кладбище. Дальше стало не так смешно уже.

После 6 обновляться осторожно.

Правда что ли? Вот только с месяц назад провел обновления 2.2→ 8.7, постепенное. И ничего нигде не сломалось. Еще разок 2.2 → 8.7. То есть с версии которая вышла раньше рождения местных анонов сиспять-дрочеров и до текущего(на тот момент) стейбла.

Тоже самое могу сказать и про вас: Нет денег на лицензию Windows 10? Не смог найти магазин и приобрести подлинное программное обеспечение компании Microsoft?

Нет желания.

Почему юзвери сравнивают современные линуксы исключительно по объёму? Почему никого не волнует поддержка железа к примеру? Или твой дистр из 2007 заработает на железе 2015 сразу же и полностью?

Спасибо! Только хотел задать вопрос как с ядром 4.9 ладит.

6 был та ещё какашка, особенно на десктопе с КДЕ. Вот 7 и 5 были действительно стабильны. 8 тоже пользовался, но мелочи задрали.

Нет желания.

Ну вот и у него нет желания/возможности скачивать гигабайты.

Почему юзвери сравнивают современные линуксы исключительно по объёму?

Ответ простой-потому что сейчас с накопителями стало туго опять. Одно дело - терабайтный винт, которого хватит на 10-15 операционных систем гарантированно, а другое дело - единственный SSD объемом 120-240GB MLC, в который нужно уместить винду (Linux-то не все умеет), по под Windows и еще отрезать для Linux место. Вот и думайте, как это сделать, особенно когда оный жиреет. Не все же имеют деньги купить огромный PCI-E SSD за 20 тысяч рублей или хотя бы 240G HyperX Savage/Samsung 850 PRO.

Почему никого не волнует поддержка железа к примеру? Или твой дистр из 2007 заработает на железе 2015 сразу же и полностью?

Потому что некуда эту самую поддержку железа все равно девать. Все равно под Linux ничегошеньки-то и нет.

единственный SSD объемом 120-240GB MLC, в который нужно уместить винду (Linux-то не все умеет), по под Windows и еще отрезать для Linux место

а вы весь софт на ssd устанавливаете ? 120 вполне достаточно(имхо)

sdc      8:32   0 111,8G  0 disk
├─sdc1   8:33   0   100M  0 part
├─sdc2   8:34   0     1K  0 part
├─sdc3   8:35   0  49,4G  0 part
└─sdc5   8:37   0  62,3G  0 part /

а вы весь софт на ssd устанавливаете ? 120 вполне достаточно(имхо)

Вы внимательно читали комментарий:

единственный SSD объемом 120-240GB MLC

Еще раз выделю это слово

единственный

Т.е больше никакие диски внутрь не устанавливаются. Ибо зачем?

единственный

может тогда стоит жаловаться не только на дорогие ssd, но и на один разъем ?

Ну вот и у него нет желания/возможности скачивать гигабайты.

Пусть берёт образы созданные специально обученными людьми/сам. Пересоберёт ядро выкинув все ненужные ему вещи.

единственный SSD объемом 120-240GB MLC, в который нужно уместить винду (Linux-то не все умеет), по под Windows и еще отрезать для Linux место.

Вот без шуток: 2 Гб не влезет а 690 Мб запросто? Обычно выделяют несколько десятков гигабайт не только по тому что программы не влезают, но и пользовательские файлы.

Потому что некуда эту самую поддержку железа все равно девать

То есть по твоему я должен самостоятельно озаботится поиском дров, компилятора, провода и прочего для того чтобы поднять вайфай ради тех кто додумался купить ноутбук с маленьким ssd?

Все равно под Linux ничегошеньки-то и нет.

Да, ни браузера, ни криты, ни блендера, вообще ничего нет. Голая консоль. (сарказм же)

Т.е больше никакие диски внутрь не устанавливаются. Ибо зачем?

Тогда замени ssd на hdd и живи. Сразу поймёшь что можно не экономить на комфорте - захотел дал системе50 Гб, Захотел - 250. И ещё осталось.

Ну если кедами пользоваться то да. Но если гномом то 6 был божественен. Тут просто не повезло, что 4 кеды были в начале не оч. В 7 дэбе наоборот гном был отстоен, а кеды супер.

может тогда стоит жаловаться не только на дорогие ssd, но и на один разъем ?

Ну а у современных ноутбуков их 10-15, я так полагаю? Мы же не только о десктопах говорим.

Пусть берёт образы созданные специально обученными людьми/сам. Пересоберёт ядро выкинув все ненужные ему вещи.

Собери сам и добавь нужные вещи.

Вот без шуток: 2 Гб не влезет а 690 Мб запросто? Обычно выделяют несколько десятков гигабайт не только по тому что программы не влезают, но и пользовательские файлы.

Учти, что 2GB превращаются в 10 при развертывании, а 690 мб только в 4 GB.

То есть по твоему я должен самостоятельно озаботится поиском дров, компилятора, провода и прочего для того чтобы поднять вайфай ради тех кто додумался купить ноутбук с маленьким ssd?

В винде и то на это перестали жаловаться, просто скачивают онлайн-драйверпак, нажимают на одну кнопку установить, удаляют папку. А Linux, который в этом плане развит за счет репозиториев, не способен и на то, чтобы создать кнопку в пакетном менеджере - установить все драйвера? Так и запишем.

Спасибо! Только хотел задать вопрос как с ядром 4.9 ладит.

с 4.7.7 по 4.11.3 всё нормально.

а вы весь софт на ssd устанавливаете ? 120 вполне достаточно(имхо)

у меня в ноуте 32GB SSD живёт, единственный.... Правда там нет коллекции фильмов и музыки, но всё что надо мне от винды для редких работ там есть.

Собери сам и добавь нужные вещи.

Два гигабайта это полне себе логичная плата за то что мне не нужно вспоминать что под каким драйвером работает, а просто воткнуть образ. Лично я не понимаю с какой стати я должен компилять ради меньшинства не выбравших правильное железо. Если я выберу слабое железо то либо буду искать специализированные сборки либо сам соберу.

Учти, что 2GB превращаются в 10 при развертывании, а 690 мб только в 4 GB.

Бесполезноэкономия на спичках. Разумеется если лень в магазин сходить то пойдёт. Если в плане денег - выигрыш составит копейки. Мне не понятно зачем брать железо столь слабое железо для таких задач. 60 Гб было не много даже по меркам 2007 года. Или маркетологи убедительные попались? Или руки особо кривые? У меня винда вполне себе живёт с жестким меньше чем на 50 Гб, при этом туда влазит две visual studio, sql server и ещё немного места есть. И да, осиль сжатие на разделах. Авось реже будешь жалеть что послушал маркетологов.

В винде и то на это перестали жаловаться, просто скачивают онлайн-драйверпак,

Откуда у меня возьмётся оналйн если дров на вайфай нету?

А Linux, который в этом плане развит за счет репозиториев, не способен и на то, чтобы создать кнопку в пакетном менеджере - установить все драйвера?

Размышелния виндузятника о линуксе. И потом, какой смысл тогда в разделении? Ну докачаются драйвера, кодеки, и прочие полезные программы ну и будет тебе та же картина что и с образом на 2 Гб.

Два гигабайта это полне себе логичная плата за то что мне не нужно вспоминать что под каким драйвером работает, а просто воткнуть образ. Лично я не понимаю с какой стати я должен компилять ради меньшинства не выбравших правильное железо. Если я выберу слабое железо то либо буду искать специализированные сборки либо сам соберу.

Правильного железа нет. Если бы в Microsoft следовали бы вашей логике, образ Windows 10 занял бы 100 GB. Но это же глупо, так ведь? Образ должен устанавливать базовую систему, а потом уже подтягивать все остальное через встроенное ПО, а не забивать диск ненужным хламом.

Бесполезноэкономия на спичках. Разумеется если лень в магазин сходить то пойдёт. Если в плане денег - выигрыш составит копейки. Мне не понятно зачем брать железо столь слабое железо для таких задач. 60 Гб было не много даже по меркам 2007 года. Или маркетологи убедительные попались? Или руки особо кривые? У меня винда вполне себе живёт с жестким меньше чем на 50 Гб, при этом туда влазит две visual studio, sql server и ещё немного места есть. И да, осиль сжатие на разделах. Авось реже будешь жалеть что послушал маркетологов.

Дело не в слабости железа. А в стоимости. Это два разных понятия, хватит манипулировать! Можно купить 1TB, но тормозной и глючный за 4000 рублей, можно купить 120GB более быстрых (TLC-шлак) тоже за 4000 рублей, а можно было купить 60GB MLC тоже за 4000 рублей (сейчас минимум 240GB), а можно было купить чуть дороже 120GB M.2 PCI-E. И по вашей логике получается, что 1TB винчестер лучше 120GB PCI-E MLC SSD? Нет, это только в вашей реальности. Поэтому-то место сейчас вновь экономить актуально, а тем более если у многих ADSL/FTTX.

Откуда у меня возьмётся оналйн если дров на вайфай нету?

Вопрос не в том, как он скачивается. Вопрос в том, как он употребляется. В случае с Linux, он засирает раздел всеми подряд драйверами (которые надо, и которые не надо). А в случае с Windows этот драйверпак можно как локальный репозиторий хранить где угодно и при необходимости доставлять нужное и не устраивать свалку. Это иначе говоря, локальный репозиторий с онлайн-синхронизацией.

Размышелния виндузятника о линуксе. И потом, какой смысл тогда в разделении? Ну докачаются драйвера, кодеки, и прочие полезные программы ну и будет тебе та же картина что и с образом на 2 Гб.

Нет не те же. А лишь те, которые будут нужны конкретной машине. А это будет уже принципиально другая картина. Например если компьютер на базе AMD, зачем ему драйвера на чипсеты Intel и на видеокарты Nvidia и наоборот?

Образ должен устанавливать базовую систему, а потом уже подтягивать все остальное через встроенное ПО, а не забивать диск ненужным хламом.

Тогда зачем Windows забивает?

А в случае с Windows этот драйверпак можно как локальный репозиторий хранить где угодно и при необходимости доставлять нужное и не устраивать свалку.

Windows

не устраивать свалку

Видимо, ты настолько туп, что останавливаешься на сообщении проводника о показе системных файлов. У меня на работе c:\windows это полтора десятка гигабайт неудаляемого говна. После сжатия всего, что имеет смысл сжимать. Вот где настоящая помойка, в которую лучше не заглядывать.

В случае с Linux, он засирает раздел всеми подряд драйверами (которые надо, и которые не надо).

Нет не те же. А лишь те, которые будут нужны конкретной машине. А это будет уже принципиально другая картина. Например если компьютер на базе AMD, зачем ему драйвера на чипсеты Intel и на видеокарты Nvidia и наоборот?

собрать собственное ядро и удалить ненужные пакеты, не ?

Рад за них,но это уже не linux-way.Какой смысл в дистрибутиве,если он тяжелее и прожорливее windows?

И в чем он прожорливее винды? Софта нет.