Дистрибутиву Debian исполнилось 25 лет

Ухнем!

Ой стоит Калина

В позе «у ручья»...

В честь его и его супруги.

16 августа
bodqhrohro_promo ★
17.08.2018 22:36:31
Проверено: anonymous_incognito (18.08.2018 1:38:10)

А вы быстрые

[͟͞Я͟͞н͟͞ ͟͞М͟͞ё͟͞р͟͞д͟͞о͟͞к͟͞]

Этот unicode art в хроме не работает даже с моноширинными шрифтами...

Все хорошие вещи, увы, скатываются в ГОВНО! Надеюсь, что оно сдохнет.

Как Яна убрали, так и покатилось по наклонной мамонтовое...

Бухнул, вытирая скупые слёзы и осознавая, что ещё одна эпоха в небытие.

Значит не зря я вчера бухнул, чувствовал юбилей

Использую примерно с 2.0. Долгих лет!

Ричард Столлман и FSF критикуют проект за простой доступ к секциям non-free

ну без этого было бы скучно, а так да. передайте этому Ричарду, чтобы катился со своей критикой сложности доступа к возможности выбора кхерам в КНДР.

Яна Мердока жаль, не дожил до такого юбилея.

И что же скатилось?

А то Анон не в курсе? Кормить не буду, всем всё известно.

Дистрибутив пережил своего создателя.

Светлая память Яну Мёрдоку! Интересно, когда-нибудь раскроют нам настоящую причину его гибели?

нет, протоколов не будет, так и останется или сам, или полицаи или какой-нибудь ветеранский комитет по защите чести и достоинства правоохранительных органов

Пользуюсь, годный дистрибутив!

Просто держу в курсе...

Был когда-то мой любимый дистрибутив. В последнее время качество его значительно ухудшилось, на мой взгляд.

С Днём Рождения, мой домашний и рабочий дистрибутив.

Тем не менее, Ричард Столлман и FSF критикуют проект за простой доступ к секциям non-free и contrib в репозиториях дистрибутива, содержащим несвободное ПО.

Лучше бы сначала сделали документацию к gcc свободной! Неужели они хотят, чтобы её вообще не было в Debian?..

https://packages.debian.org/buster/gcc-7-doc

Package: gcc-7-doc (7.2.0-1) [non-free]

documentation for the GNU compilers (gcc, gobjc, g++)

This package contains manual pages and documentation in info, html, and pdf format, for the GNU compilers.

This documentation is licensed under the terms of the GNU Free Documentation License, and contains invariant sections, so it can't be part of Debian main.

В честь его и его супруги.

П С Король умер, да здравствует король! Кто он, второй король?

Лёня Поттерингов.

В Дебиане демократия, там уже почти десятый «президент» сменился.

Король это про другой дистрибутив.

Ричард Столлман и FSF критикуют проект за простой доступ к секциям non-free и contrib в репозиториях дистрибутива, содержащим несвободное ПО.

Что за упоротость ?! И стремление осложнить жизнь пользователям в угоду своей религии. Да большинству плевать насколько свободно ПО. Главное, чтобы было удобно им пользоваться

Ну, с точки зрения DFSG инварианты недопустимы в документации, потому что получается, что ты не можешь их менять. Это противоречит. Раньше Дебиан вообще всю документацию с лицензией GFDL отправлял в non-free. Потом было голосование и решили пойти на разумный компромисс: если лицензия GFDL, но фактически в тексте инвариантов нет, документацию считают соответствующей DFSG и допускают в main. Если инварианты появляются, то переносят в non-free.

Виртуальный Столман предупреждает, что документация GNU несвободна! Лол :)

$ vrms
             Non-free packages installed on localhost

emacs25-common-non-dfsg             GNU Emacs common non-DFSG items, including the core do
gdb-doc                             The GNU Debugger Documentation
texinfo-doc-nonfree                 texinfo and info documentation that is non-free

главне, чтобы оно было opensource, ты хотел сказать.

главне, чтобы оно было opensource, ты хотел сказать.

Не надо приписывать того, чего я не говорил ))) opensource - просто приятный бонус, но не повод упарываться на этом

Да и вообще, это лицемерие и фарисейство какое то. Например кодеки. Все равно все пользуются ими. Так зачем осложнять всем жизнь ? Можно подумать, что человек-стол не смотрит на компьютере фильмов и музыку не слушает. )))

Типа жопа есть, а слова нет )))

[͟͞Я͟͞н͟͞ ͟͞М͟͞ё͟͞р͟͞д͟͞о͟͞к͟͞]

Какой ужас.

ну тогда непонятно за каких пользователей ты тут нам рассказываешь.
лучше помолчи.

ну тогда непонятно за каких пользователей ты тут нам рассказываешь.

лучше помолчи.

Еще один лицемер. ))) Ни разу mp3 не слушал с компа ?

gcc документацию не смотрел ? Или смотрел ? Ай...яй...яй.. нехорошо то как )))

ты упорот? чтобы послушать mp3 не нужен блоб.exe

ты упорот? чтобы послушать mp3 не нужен блоб.exe

Кто упорот надо еще посмотреть. ))) Причем здесь блоб.exe ?! Кодеки, сам формат mp3 был лицензируемым, но 23 апреля 2017 года срок действия всех патентов истёк и лицензионные сборы прекращены. Неужто до этой даты принципиально не слушал mp3 ? ))) Только не надо врать

а, ясно. ты из этих, которые СПО от опенсорс не отличают, но говорят за большинство пользователей.

В последнее время качество его значительно ухудшилось, на мой взгляд.

Это проблема всех дистрибутивов.

Кажется, я сегодня буду пьян. У ацца убунточки сегодня юбелей. Дебиан и Убунта - ацец и доца на век

Четверть века

Ричард Столлман и FSF критикуют проект за простой доступ к секциям non-free и contrib в репозиториях дистрибутива, содержащим несвободное ПО

А вообще то забавно, люди вроде не в совке живут. А всё тот же синдром вахтера. Не пущать. Откуда только это берется ?!

Поднимем кубки друзья, во славу лучшего дистрибутива и в память о его основателе.

На основе Debian создан и развивается популярный дистрибутив Ubuntu.

А так же тысячи других дистрибутивов. Вот настоящий флагман дистрибутивостроения.
И вообще, в оригинальной новости про убунту ни слова.

Ура!

У Столлмана есть некоторое право бить в колокола в таких случаях. Даже если он (как в данном случае) явно перегибает палку. Отнесёмся снисходительно, если бы не Столлман - вопрос сейчас стоял бы не «куда пущать, куда не пущать», а «выбора нет, жрёшь проприетарщину с лопаты с нахваливаешь Гейтса/Джобса/имяимлегион».

Я вообще считаю, что в доступе к проприетарным пакетам стоило бы сделать нечто среднее между дебианом и убунтой. Прямо в инсталляторе задетектить оборудование, требующее проприетарных драйверов (вайфай там всякий) и запросить пользователя, что он хочет - поставить некоторое количество проприетарщины (такое, батенька, у вас оборудование) или пока остаться без сети. Если пользователи согласны на первый вариант - подключаем non-free. Таким образом и сеть работает, и проблема обозначена.

если ты хочешь поиграть в альтернативную историю, то если бы не Столлман, юзерспейс для ядра линукс написали бы менее ПГМнутые, линукс был бы с какой-нибудь BSD лицензией и не поменялось бы ничего ровным счётом.

если бы не Столлман, юзерспейс для ядра линукс написали бы менее ПГМнутые, линукс был бы с какой-нибудь BSD лицензией и не поменялось бы ничего ровным счётом.

Вот и я о том же. Что все эти битвы за чистоту рядов не стоят и ломанного гроша по сути. Хотя BSD лицензия мне больше нравится

если бы не Столлман, юзерспейс для ядра линукс написали бы менее ПГМнутые,

Начать с того, что сначала был юзерспейс, а потом уже был написан линукс.

линукс был бы с какой-нибудь BSD лицензией и не поменялось бы ничего ровным счётом.

Ну да. Не считая того, что проприетарщикам было бы куда легче брать наработки из BSD-кода и ничего не возвращать. В результате Linux был бы там, где сейчас FreeBSD (я ничего против FreeBSD не имею, технически очень хорошая система, но вот лицензия для нашего мира не очень).

брать наработки ... и ничего не возвращать

это миф. самый натуральный. история показала, как открывают исходники своих форков и вливают всё в апстрим, просто потому, что самим тянуть сложно. даже китайцы с алибабой, где лярды в час прокручиваются.
ненадо быть умнее системы и ломать её жэпээльными эксплойтами. коопирация тупо побеждает.

Ну, традиционно, не нужно!

И уже 15 лет у меня на основном компе!
чуть не не пропустил дату, блин.
Пить или не пить - не вопрос!)

Пользовал дебиан лет 25. В последнем стабильном нет virtualbox-guests, а щас дома линух только в виртуалке. testing и backports не хочу. Убунта говно. Перелез на manjaro.

Что заставляет Вас верить в то, что никто не станет возвращать наработки, если лицензия BSD? История показывает, что возвращают. Причем нехило. Другое дело, что не все возвращаемое сильно нужно дистрибутивам. P.S. Вот Япплы тугодумы, не знают, что могут не возвращать чуть ли не всю систему: https://opensource.apple.com