Debian 2.2 r5 .вышел

Ну сколько уже можно крутиться на 2.2? Что за тормоза? В слаквари, например, гораздо более свежий софт, хотя человеко-ресурсов у ее разработчиков явно меньше. И не надо говорить про стабильность, последние ядра 2.4 всяко не хуже, однако нужных и давно ожидаемых фич в них, способных склонить людей переходить на новую версию дистрибутива, гораздо больше.

Не совсем, 2.2 это stable - проверенный софт, если не хочешь, можешь на woody перейти (testing). Удобно и хорошо. Единственное плохо у - woody компактов пока нет. Скоро woody stable будет, вот и будет тебе и новое и хорошо проверенное.

Sova

А я вообще на Debian Sid (unstable) и пакеты у меня самые свежие
Все что обнавляется в нете в течении в среднем одного (!) дня уже есть в Sid

На серверах мне нужен стабильный linux, а не фичнутый, поэтому я выбираю Debian 2.2 stable. Дома стабильность не столь критична - Debian unstable (Sid). Все счастливы и довольны :) !

2anonymous (*) (2002-01-12 17:17:38.0)

нужен

2anonymous (*) (2002-01-12 15:11:04.0)

есть компакты, но unofficiall я например скачал исошник woody с одного венгерского сайта

>есть компакты, но unofficiall я например скачал исошник woody с одного венгерского сайта

скажи URL

http://www.planetmirror.com/pub/debian-cd/woody/i386/

>А я вообще на Debian Sid (unstable) и пакеты у меня самые свежие >Все что обнавляется в нете в течении в среднем одного (!) дня уже есть >в Sid АГАщазБЛИН. Теперь идем на tin.org, смотреть номер последней версии и заодно считаем сколько их вышло за те пол-года, за которые дебиановцы его ни разу не обновили... И это далеко не единственный пример!

ftp://ftp.kando.hu/pub/CDROM-Images/debian-unofficial/woody http://sunsite.cnlab-switch.ch/ftp/mirror/debian-unofficial/woody/

visir (*) (2002-01-13 09:30:54.0)
"Теперь идем на tin.org, смотреть номер последней версии и заодно считаем сколько их вышло за те пол-года, за которые дебиановцы его ни разу не обновили... И это далеко не единственный пример!"
И что? 1.5.8 версия у меня в дебиане у вас есть новее? на tin.org новее нет.

Хотя вот нашел на tin.org есть еще версия 1.5.10 большая разница 1.5.8 и 1.5.10.

Да сколько ж можно терзать народ? Почему обязательно столько старого софта таскать за собой? На testing и unstable (woody и sid соответственно) переходить не хочется по причине неудобства (не так уж и много и-нета есть). А компактик негде купить... Взять ту-же FreeBSD -- принцип разработки практически как у Debian GNU/Linux, а софт весь свежий. Кто хочет -- ставит что надо из current... Но основной дистр все-равно не 1.5-2х годичной давности... Может объяснить это кто-нибудь?

Ppl, решил вот woody поглядеть, залил iso-шки от 3 января, собираюсь нарезать сегодня, кто-нибудь уже смотрел? Как впечатления?

2svartalf: не знаю на счет исошек, но домашний линукс --- woody, раз в неделю устраиваю apt-get update && apt-get upgrade по ночам, полет нормальный, только вот kernel-source-2.4.17 никак в woody не дождусь :(

а в целом --- сила, брат, в дебиане :)

2 anonymous (*) (2002-01-14 21:53:37.0):

Ну что же, поглядим, что за зверь такой debian. До этого из линухов видел RH, шлаку и SuSE...

Хм а зачем kernel-source-2.4.17 нужно брать именно из пакета. Вот как раз ядро я качаю с kernel.org распаковываю и вточь так же собираю и ждать не надо.

>Хм а зачем kernel-source-2.4.17 нужно брать именно из пакета. Вот как >раз ядро я качаю с kernel.org распаковываю и вточь так же собираю и >ждать не надо.

"Вточь также" это посредством make-kpkg? А если нет, то что ты делаешь с pcmcia-cs, tpctl, user-link, lm-sensors и прочими коллекциями модулей, которые отдельными пакетами идут?

Да это посредством make-kpkg