Что стоит за разногласиями между Debian и Mozilla

>Более разумное объяснение - туда пришли люди, плохо понимающие суть

"Они сами не понимают, что делают." - это лишь один из вариантов ответа "Я не понимаю, зачем они это делают!"

>Лучше ведь устранять причину проблемы, чем, создавая другие проблемы, бороться со следствием?

устраняй- а пока 4356*12*2 ~100'000 человек ищут "скачать FireFox" в одном только Рунете, в yandexe на первом месте по этому запросу дорвей(причем дешевенький), а пара лишних банеров в день каждому- по расценкам киллеров за такое можно и убить

>Ещё раз. Ряд торговых марок регистрируется во избежание ситуации, когда кто-то посторонний зарегистрирует марку раскрученного проекта и начнет предъявлять претензии.

ты думаешь, ТМ нужны для решения проблем, которых без ТМ не существовало-бы?
ошибаешся,- с нашей конторой например был случай, когда "партнеры" публиковали рекламу под нашим именем, но со своими телефонами- было неприятно

не, серьезно:
(4356 человек в месяц ищут "скачать Firefox" в Yandex)*(1.5 т.к. в Рунете не только Yandex)*(12 месяцев)= 78408 юзерей качают FF c, условно, www.SuperFireFox.ru ,

78408*(365 дней)*(150 руб./1000 банеров)/(26.9508 курс ЦБ)= 159'284$ за каждый подсовываемый фальшивым FireFoxом банер/сутки в год.
ну минус налоги, минус немножко денег на раскрутку www.SuperFireFox.ru (на сколько я понимаю, сейчас дорвеи обходят в Yandex официальный сайт Mozilla без усилий)- все равно остается очень много,
тем более, что зачем ограничиватся одним банером, когда можно, например переписать банерезку на предмет замены чужих банеров на свои(в SVG типа для экономии трафика пользователя)- даже если 90% банеров эта банерезка будет по прежнему резать(чтоб не вызвать подозрений у не читающих лицензию и маны)- все равно сумма возросла-бы до миллионов УЕ/год- если-бы не одно но:

благодоря прозорливости Mozilla любителям наживы придется либо убеждать ламеров, что PaintedCatXP больше FireFox 1.5- либо рекламироваться так, чтоб их не нашли:)

> "Они сами не понимают, что делают." - это лишь один из вариантов ответа "Я не понимаю, зачем они это делают!"

Попробуешь обосновать необходимость скачивать программу из не заслуживающих доверия источников?

Есть вариант, когда трафик с локального FTP дешёвый или вообще бесплатный, но я в такой ситуации проверил бы контрольную сумму, благо разработчики нормальных продуктов как правило помещают на своём сайте информацию для проверки подлинности дистрибутива программы.

> устраняй- а пока 4356*12*2 ~100'000 человек ищут "скачать FireFox" в одном только Рунете

Ну и я иногда так ищу, например если не уверен, по какому адресу расположен официальный сайт программы, но ведь я не скачиваю с первого попавшегося, а смотрю, откуда люди предлагают скачивать, и по этой информации уже можно понять, где находится официальный сайт. Ну и понятно, что есть люди, которые сделают неправильно. Но должны же они как-то научиться поступать правильно, если не могут научиться на чужих ошибках, то пусть хотя бы на своих?

>Попробуешь обосновать необходимость скачивать программу из не заслуживающих доверия источников?

во первых, ты ошибаешся, думая, что надежный способ убедиться, что то, откуда ты качаешь программу- именно сайт ее разработчиков, вообще существует;

во вторых сто с лишним тысяч человек в год, которые в одном только Рунете задают запрос "скачать FireFox", "скачать FireFox бесплатно" и подобные, это те, кто ищет именно первую попавшуюся файлопомойку- те, кто ищут официальную страницу спрашивают просто "FireFox" (или вводят адрес www,firefox,ru- к вящей радости киберсквотеров(ТМ не нужны, ведь так?)).
http://direct.yandex.ru/stat/wordsstat.pl


>...Но должны же они как-то научиться поступать правильно, если не могут научиться на чужих ошибках, то пусть хотя бы на своих?

репозитарий Debian последний раз(и кажется не один) поимели именно за счет благодушия и доверчивости дебиановцев- но, похоже жизнь их так ничему и не научила...

> во первых, ты ошибаешся, думая, что надежный способ убедиться, что то, откуда ты качаешь программу- именно сайт ее разработчиков, вообще существует;

А есть ли способ доказать, что анонимус, с которым я сейчас общаюсь, не инопланетянин? :-)

Всё-таки есть разумные меры предосторожности, которые дадут нужный эффект. Конечно, если предположить всемирный заговор с целью убедить конкретного пользователя в том, что официальный сайт программы находится совсем в другом месте, эти меры предосторожности не помогут, но нужно ли предполагать такую возможность?..

> во вторых сто с лишним тысяч человек в год, которые в одном только Рунете задают запрос "скачать FireFox", "скачать FireFox бесплатно" и подобные, это те, кто ищет именно первую попавшуюся файлопомойку- те, кто ищут официальную страницу спрашивают просто "FireFox"

"скачать Firefox бесплатно" - может быть, но просто "скачать Firefox" может быть и нормальным запросом - набрав просто имя программы можно получить большое количество лишних страниц - где просто обсуждается Firefox, где указана статистика для браузеров и т.д. А запрос "скачать Firefox" сужает область поиска, в результате проще будет найти фразы типа "скачать программу можно с сайта производителя, находящегося по адресу...".

Но в любом случае ты раздуваешь проблему. Те, кто скачивают софт с левых сайтов и так получат на свои компьютеры какую-нибудь гадость. Агрессивная защита торговой марки на продукт им не поможет, но при этом мешает честным разработчикам.

> (или вводят адрес www,firefox,ru- к вящей радости киберсквотеров(ТМ не нужны, ведь так?)).

То есть ты не видишь разницы между предложением разумно использовать торговую марку и предложением от неё отказаться?

>А есть ли способ доказать, что анонимус, с которым я сейчас общаюсь, не инопланетянин? :-)

а вдруг? собеседники по Сети иногда видят некоторые вещи настолько иначе, что невольно задумаешься- может Internet давно уже перепутался и объединяет несколько параллельных миров?:)


>"скачать Firefox бесплатно" - может быть, но просто "скачать Firefox" может быть и нормальным запросом - набрав просто имя программы можно получить большое количество лишних страниц - где просто обсуждается Firefox, где указана статистика для браузеров и т.д. А запрос "скачать Firefox" сужает область поиска, в результате проще будет найти фразы типа "скачать программу можно с сайта производителя, находящегося по адресу...".

по запросу "FireFox" первые 2 места занимают www.mozilla.org & www.mozilla.ru - подавляющее большинство пользователей начинает сужать область поиска только если не находит то, что ищет по простому запросу- я уверен, что 99.9ти % ищущих "скачать FireFox"- просто не приходит в голову, что программы бывает можно качать не с cool_warez.narod.ru

к тому-же есть более прямые способы сузить область поиска, а фраза "скачать программу можно с сайта производителя, находящегося по адресу..." в известном Яндексу Рунете не использована ни разу.


>Но в любом случае ты раздуваешь проблему. Те, кто скачивают софт с левых сайтов и так получат на свои компьютеры какую-нибудь гадость.

100000 по Рунету- это несколько миллионов по всему миру, неужели тебе их совсем-совсем не жалко?:)

тем паче, что:

-во первых- браузер _несораизмеримо_ более лакомая мишень, чем любой другой софт;

-во вторых- троян в бинарнике, как правило, попадает под какую-нибудь статью УК, что резко сводит на нет многие наиболее выгодные в финансовом отношении способы использования подобного софта, да и антивирусы изредка помогают, а open sources- дает возможность выпускать фальшивки законно, и авторы каждой программы, которая станет популярной за пределами узкого круга программистов и админов столкнутся с этой проблемой;

>Агрессивная защита торговой марки на продукт им не поможет, но при этом мешает честным разработчикам.

она уже успешно помогает, а проблемы для честных разработчиков- по большому счету- надуманны.

> 100000 по Рунету- это несколько миллионов по всему миру, неужели тебе их совсем-совсем не жалко?:)

А тебе не жалко разработчиков дистрибутивов и основанных на Mozilla продуктов, которым придётся перетряхивать код, чтобы убедиться, что отовсюду убраны названия, являющиеся интеллектуальной собственностью Mozilla Corporation? Ну и соответственно пользователей этих продуктов - им же придётся ждать, пока разработчики приведут продукт в соответствие с требованиями Mozilla Corporation.

Тем более, что вышеупомянутым нескольким миллионам те меры, которые ты защищаешь, мало помогут. Они всё равно получат те или иные проблемы из-за своего безответственного обращения с софтом. Более того, они создают проблемы нам - поскольку их компьютеры легко попадают в бот-сети, и используются для рассылки спама в том числе и нам. Стоит ли выдумывать схемы, которые чуть-чуть их защитят, но в ущерб нам?

>А тебе не жалко разработчиков дистрибутивов и основанных на Mozilla продуктов, которым придётся перетряхивать код, чтобы убедиться, что отовсюду убраны названия, являющиеся интеллектуальной собственностью Mozilla Corporation? Ну и соответственно пользователей этих продуктов - им же придётся ждать, пока разработчики приведут продукт в соответствие с требованиями Mozilla Corporation.


Mozilla - отнюдь не злые идиоты.
всякие бета версии FireFox и так всю жизнь выпускаются под другим названием и с другим логотипом- а ничего иного Mozilla Fondation(а именно они владельцы лого и названия), от разработчиков желающих выпускать модифицированные версии без согласования- не требуют.


кстати, после выхода FireFox 1.0 ссылки на ночные сборки как на новую версию проскакивали в онлайн печати неоднократно- прошло несколько месяцев, пока журналисты уяснили понятия "снапшот" и "нигхтбилд", а некоторые пользователи и до сих пор путаются- думаю, практика Mozilla использовать официальные название и логотип только в стабильных релизах здорово помогает в подобных случаях

>Тем более, что вышеупомянутым нескольким миллионам те меры, которые ты защищаешь, мало помогут. Они всё равно получат те или иные проблемы из-за своего безответственного обращения с софтом.
...а потом умрут. Ни кто не выйдет отсюда живым...

>Более того, они создают проблемы нам - поскольку их компьютеры легко попадают в бот-сети, и используются для рассылки спама в том числе и нам. Стоит ли выдумывать схемы, которые чуть-чуть их защитят, но в ущерб нам?

смотря какой ущерб-

бот-сети страшнее 100% MS IE, плюс, как следствие 100% MS ISS, плюс, неизбежно, 100% MS_все_остальное- я не представляю

я хочу, чтоб новые технологии придумывались кем угодно, утверждались www.w3c.org и реализовывались в свободных браузерах и серверах- ради достижения этой цели - можно и поступиться удобством(IMXO).
Надо учитывать интересы чайников- бум учитывать, по сравнению с прыжком с гранатой под танк- это такой пустяк...

:)