Ладно юзеры тупят, но модераторы то куда смотрят при подтверждении новостей?

Такое ощущение что большинство модеров форум читают в состоянии алкогольного модерирования.

Шаман, ну сколько можно, глянь на заголовок новости...

Когда млять редактирование починять? 8-) Я бы сам поправил но жаба не дает 8-)

Ubintu Lunix :)

IMO, содержание важней..

Автор провел сравнение кол-ва пропатчиваемых файлов в

Debian для FF 1.0.4
и
Ubuntu для FF 2.0

что очень "познавательно" и конечно же обьясняет ситуацию с ребрендингом...

Скоро наверное дойдет до новостей типа "Факты о Firefox, Debuan и Ubintu". По ссылке не ходил но новость из разряда желтой прессы наверняка. Кто-то что-то сказал, бла-бла-бла.

Не читал, но осуждаю

мля, прошло полчаса... заголовок так и не поправили.... ШВИМ

+1 Осуждаю Firefox, Debian и Ubintu.

Поддерживаю RedHat,SuSE и opera.

> +1 Осуждаю Firefox, Debian и Ubintu. > Поддерживаю RedHat,SuSE и opera.

А кроме рисования плюсов, в чем заключается поддержка?

>>А кроме рисования плюсов, в чем заключается поддержка?
Чтоб не упали! :-)))))

opera дрянь ... тупит с жаваскриптами и нет поддержки CSS нормальной.

скажите зачем это нужно крутым пацанам ?? мол и lynx потянет. отвечаю... большой геморой админить VMware ESX ... у него MUI вся в жабаскрипте ...

Хорошо хоть не на ActiveX. ИМХО, дело не в бровзере - а в писателях на JS.

> opera дрянь ...

false

> тупит с жаваскриптами

true

> и нет поддержки CSS нормальной.

false - на данный момент у Оперы лучшая поддержка ЦСС. Это я узнал не из пиарных статей(и асид2 теста), а из опыта верстки под Опера/ФФ/Ишак. Я нашел в ней пару недочетов в плане CSS, но с FF неприятностей было на порядок больше, а с ишаком на два порядка.

> Автор провел сравнение кол-ва пропатчиваемых файлов в

Не только количество файлов, но и описал изменения и как они связаны с bugzilla firefox'а.

> Debian для FF 1.0.4

Патч, который анализировался для Debian: http://ftp.debian.org/debian/pool/main/f/firefox/firefox_1.99+2.0b2+dfsg-1.di...

Я слепой? Не вижу, где тут 1.0.4?

Что и требовалось доказать. MoC ведёт себя очень плохо.

> По ссылке не ходил но новость из разряда желтой прессы наверняка.

Мы наблюдаем тут очень многозначительное и насыщенное информацией сообщение от широко известного мировой общественности DuSoft.

> Кто-то что-то сказал, бла-бла-бла.

Это сказал один из мантейнеров firefox в Debian. И не что-то, а вполне конкретные вещи.

Get Za Fukd..zzzz. Похоже что товарищ засланый. "Разделяй и влавствуй" - чего он жлобствует. Успокоился бы уже.

В первую очередь это ссылка для людей которые считают MoF "белыми и пушистыми" - налицо тактика двойных стандартов в отношениях. Кроме того, мне кажется что кол-во патчей и в suse и redhat не меньше. Прям задумываешься - не отстегивают ли бабло? 8-)))

Кстати в комментариях к блогу и если порыться дальше по ссылкам можно натолкнуться на замечательный комментарий от "имеющих отношение к MoF". - Деибан неправ потому что вместо выпуска новой "секюрной" версии огнептицы - зачем-то пытается бэкпортить фиксы. Надо класть новую версию и все. И пох что что-то может сломаться - типа жри что дают.

>> тупит с жаваскриптами >true

А можно примеров? Пока что все заявления "opera тупит с жаваскриптами" на поверку оказывались багами в жаваскриптах, точнее gecko-specific поведением, принимаемым за норму.

//dottedmag

Даже и без этой статьи было ясно, что правда на стороне Debian. Ну, а эта статья лишь в очередной раз показывает насколько идиотичны претензии коммертизированных людей от Мозиллы.

Такая проблема вовсе не нова, дистрибутор накладывает сомнтельные с точки зрения разработчиков патчи. Но почему-то нормальные разработчики либо выкладывают свои (непропатченные) пакеты deb/rpm, либо в своих mailing lists или bugzilla советуют пользователям собирать из исходников либо обращаться с проблемами к дистрибутору. Но никогда не запрещают дистрибутиву распространять собственные патчи; это противоречит самой идее свободного ПО.

>дистрибутор накладывает сомнтельные с точки зрения разработчиков патчи.

Как раз статья и доказывает, что MoCo безразлично, что и кто куда кладет, ибо Ubunta и Debian ничем не отличаются в этом плане.

Исключая несвободное лого. Из-за чего и конфликт.

Ubuntu и DFSG

И еще прикол. Пакет ubuntu содержит в своем названии DFSG -- и содержит прямо запрещенный DFSG компоненты.

> Но никогда не запрещают дистрибутиву распространять собственные патчи

Так и представляю картину - за каждым дебиановцем сидит по мозилловцу, который смотрит, чтобы тот, не дай бог, не вздумал патченный Firefox распространять ни под каким видом.

> По ссылке не ходил но новость из разряда желтой прессы наверняка.

Ничего подобного. По ссылке аккуратное сравнение патчей в Ubuntu и Debian, не имеющее ни малейшего отношения к заголовку новости.

>коммертизированных людей от Мозиллы

недружу с могучим или как ?.....

чтобы это значило?....

Они опять взялись за своё..

> недружу с могучим или как ?.....

> чтобы это значило?....

Может, всё-таки "не дружу" и "что бы"?

>Кстати в комментариях к блогу и если порыться дальше по ссылкам можно натолкнуться на замечательный комментарий от "имеющих отношение к MoF".

Ага, есть такое, эээ, сообщение, но на LOR'e хорошо если статью *на языке оригинала* прочитают, а уж чтобы дальше по ссылкам ходить... "Ниасилят, многа букф" :)

>Я слепой? Не вижу, где тут 1.0.4?

А ты посмотри какой фокс в стабле.

>Кроме того, мне кажется что кол-во патчей и в suse и redhat не меньше. Прям задумываешься - не отстегивают ли бабло? 8-)))

Лучше задумайся почему _у всех_ все хорошо, а дебиан стал в позу.

>Лучше задумайся почему _у всех_ все хорошо, а дебиан стал в позу.

Лучше задумайся почему _тебя_ это так беспокоит.

> Может, всё-таки "не дружу" и "что бы"?

Отказываете сапожнику в праве ходить без сапог? :)

> Лучше задумайся почему _тебя_ это так беспокоит.

Лучше задумайся почему тебя так беспокоит, что меня это так беспокоит.

> Похоже что товарищ засланый. "Разделяй и влавствуй" - чего он жлобствует. Успокоился бы уже.

Полностью согласен с Вашей глубоко аргументированной оценкой деятельности МоФоКоТМ!

Ну дебиан и выносит фирмварь из ядра, и документацию на glibc в non-free. Просто достаточно последователен в своих действиях. А то что у всех хорошо - хых, как будто редхат не выносил mp3-шность из дистрибутива 8-).

Еще раз - я пожал плечами и сказал - ну и хрен с ними (с мозиловцами) - благо от веба мне надо немного и я давно сижу на других gecko-based браузерах (galeon, потом epiphany). Просто поражает двуличность, неприятно.

>> Лучше задумайся почему _тебя_ это так беспокоит.

Видишь ли, все уже понняли, почему это беспокоит тебя. Потому что ты проприетарщик и ДРМовщик: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1618755#1622368

>Лучше задумайся почему тебя так беспокоит, что меня это так беспокоит.

Потому что ты сам этого, похоже не понимаешь. Или - что более вероятно - таллантливо притворяешься, что не понимаешь.

>А то что у всех хорошо - хых, как будто редхат не выносил mp3-шность из дистрибутива

mp3 - патентованая технология. Тут другое.

> Просто поражает двуличность, неприятно.

Еще раз - почему MySQL все еще не в non-free? Почему там Qt? Их ограничения на брендинг такие же или более жесткие. Потому что они _разрешают_ дебиану? То есть нет абстрактного полиси на бренды, дебиан считает что у тех у кого _они_ получили разрешение (или те кто _их_ не трогает)- это свободные проекты, а все чебурашки которые против - так сразу несвободные? То есть критерием свободы для дебиана стало наличие или отсутсвие трений с самим дебианом, а не общая политика для всех? Вот что неприятно.

читал, не угадал ни буквы? скорее не читал и не собирался...

>Автор провел сравнение кол-ва пропатчиваемых файлов в
Сравнение было не только по количеству, но и по содержанию.

>Debian для FF 1.0.4
Сравнение было с FF2.0beta2 из experimental, о чём у "автора" и написано.
http://packages.debian.org/src:firefox
>и
>Ubuntu для FF 2.0
Да.

>что очень "познавательно" и конечно же обьясняет ситуацию с ребрендингом...
Конкретная статья не ставила целью "объяснять ситуацию" и поэтому она её, ситуацию, и не объясняла. Сюрприз?

http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8489
http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/32439.html#26
---
Сравнение страшных "патчей FF" от Debain и от Ubuntu в исполнении одного из ментейнеров пакетов mozilla в Debian...

Итог ~следующий IM(NS)HO: Ubuntu накладывают на FF _больше_ патчей, чем Debian, но их _религия_ более симпатична маркетинговым бонзам из МоКо.
---

Очередное воспаление обиженных дебианщиков - мол юбунту все любят, а от нас отвернулись, а мы на самом деле лучше всех, а вы все уроды и нас не цените, аа! Детский сад, младшая группа.

Как тут уже упоминали, глупо сравнивать 2.0 и в усмерть пропатченный _дебианом_, а официально не поддерживаемый и имеющий кучу известных дыр 1.0.4.

И начав с комментария на тему "не буду комментировать ситуацию с именем firefox в юбунту и свободность его в юбунте" и обещания комментировать только ситуацию с дебианом, он в итоге скатывается исключительно к грязным попыткам опустить юбунту. А по поводу собственно дебиановских патчей и выпуска _якобы_ 1.0.4, в котором на самом деле дебиан неофициально использует патч из мозилловских 1.0.5 и выше и того, как это все противоречит политике mozilla, внятных комментариев так и не было.

Короче, что и требовалось доказать. Просто попытка опорочить юбунту, на этот раз прикрываясь историей с firefox. Видимо, преполагается, что если они подобными методами сумеют отпугнуть часть народа от юбунты и снизить ее популярность, они рассчитывают вернуть непрерывно переходящих на юбунту пользователей себе. Мое мнение - они только сделают хуже себе, дебиан будет просто "дистрибутивом, решившим серьезно поскандалить с MF". Это им все равно уже не поможет.

>> тупит с жаваскриптами >true

Неправда. Все строго по стандарту. Естественно что не поддерживаются всяческие извращения типа gecko-only.

>false - на данный момент у Оперы лучшая поддержка ЦСС. Это я узнал не из пиарных статей(и асид2 теста), а из опыта верстки под Опера/ФФ/Ишак.

По отдельным пунктам в поддержке стандартов Opera9 действительно превосходит Фокса: http://www.webdevout.net/browser_support.php?FX1_5=on&FX2=on&OP9=on&a...

Есть DFSG - если программа попадает под эти критерии - она в дебиане есть - мозиловцы вот не договорились (причем начали лепить абсолютно левые отмазки - что собственно и показывает ссылка в новости). Честней надо быть. Дебиан поступил честно - форкнул проект и все 8-)

>Потому что ты проприетарщик и ДРМовщик

Ты не понял дядя. Живеш в каком-то выдуманном мире. Нука - нозови на чем основывается бизнеc TrollTech? Они ТруЪ или проприетарщики? Так вот - он основывается на продаже лицензий на Qt для закрытых разработок. Без этого им кушать нечего. Их бизнес основывается на существовании закрытых разработок. Существование Qt основывается на существовании закрытых разработок. KDE.... и т.д.

Open Source - это _не_ благотворительность. Во всех компаниях, которые живут за счет двойного лицензирования, бизнес основан на существовании закрытых разработок.

ТАк что не надо путать OpenSource с шарой, считать что OSS это только GPL, или линукс с бесплатным открытым софтом.

Я линукс использую и под него разрабатываю не по идеологическим соображениям, а из-за его TTX.

Еще раз - если б ты читал листы то знал бы, что секюрити тим долго материлась по поводу этого злосчастного релиза (и кстати его достаточно долго тестила - ибо были проблемы совместимости). А MoF настаивает именно на таких проблемах - им же похер на дистрибутив - они уже с новыми цацками носятся. Причем никто не пытался назвать старый другим номером типа firefox2. Радоваться надо мозиловцам что хоть кто-то пытается оказывать поддержку пользователям старых версий.

>Есть DFSG - если программа попадает под эти критерии - она в дебиане есть - мозиловцы вот не договорились (причем начали лепить абсолютно левые отмазки - что собственно и показывает ссылка в новости).

Какому пункту DFSG противоречит позиция мозиллы?

Первому же пункту - запрещают распространять программму firefox без логотипа, который опять же запрещено "ляпать" дебиану 8-)

>Так вот - он основывается на продаже лицензий на Qt для закрытых разработок

А твой на чем основывается? На том, чтобы взять GPL-прогу, изменить ее так, чтобы сделать невозможной ее последующую модификацию, а потом продавать?

Ну, и потом рассказывать всем на ЛОРе, что это не ты GPL нарушаешь, это Столман!

Ага, щассс.

В догонку 8-))

http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=213

>Первому же пункту - запрещают распространять программму firefox без логотипа, который опять же запрещено "ляпать" дебиану 8-)

1. Не правда. Они запрещают издеваться над registered trademark. Без регистеред трейдмарк - сколько угодно, это разрешает лицензия.

2. То же самое запрещает MySQL.

The GPL permits third parties to use and redistribute the underlying software under certain circumstances. Such use and/or redistribution of MySQL AB software products are much welcomed by MySQL AB, [but should be distinguished from the use of the MySQL Marks]. The GPL _does not_ provide any license or right to use any MySQL AB Mark in any form or media. Thus, although a GPL licensee may redistribute the underlying software, a GPL licensee may not use any MySQL AB Mark in doing so without the express prior written permission of MySQL AB. Otherwise, users could be misled into thinking that revisions made by a GPL licensee were created or endorsed by MySQL AB, or that those revisions met the quality control standards of MySQL AB.

http://www.mysql.com/company/legal/trademark.html

Так как? Теже мотивы, что и у MoFo относительно quality control of those revisions, те же запреты.

> почему MySQL все еще не в non-free? Почему там Qt? Их ограничения на брендинг такие же или более жесткие.

Debian класть на брендинг. Главное, чтобы можно было jpeg (svg...) файл с иконкой править.