Debian 30 лет

Момент про самокритичность это не отменяет.

если просто искать SLS то будет как у него. это примерно как рябчика (black cock) по английски искать бгг

Ищем «black cock bird» и никаких проблем.

Забавно, что именно вчера перешел на Debian. Долгой жизни проекту.

Один из лучших дистров!

ну а я про что?

До Debian 8 был хороший дистрибутив.

новый the Debian Linux Release

может все-таки the Debian GNU/Linux Release?

в репозитории 12 версии более 30000 пакетов

Падажжи, это с учётом того, что они дробят целостные проекты на микропакеты и собирают некоторые пакеты в нескольких вариантах?! Во FreeBSD сейчас 31743 порта, которые собираются в 34014 пакета.

в архитектурах i386, amd64, armhf и arm64

Наличие i386 ставит этот дистрибутив выше некоторых остальных, в том числе той же Ubuntu, основанной на, которая уже прекратила поддержку i386.

Отличный кот ) Твой?

Падажжи, это с учётом того, что они дробят целостные проекты на микропакеты и собирают некоторые пакеты в нескольких вариантах?!

Все дробление не более чем слух. Кое что дробят, но это единичные случаи. Про 12 Debian статистики нет, а вот в 11 было 59551 бинарных пакетов, собранных из 42821 пакетов исходного кода. Не такое уж и жуткое дробление.

Если всё собрать, то лет 11 уже им пользуюсь на разных устройствах. На десктоп не ставил, но на разных армоплатах и на домашнем недосервере Debian в разных вариациях.

На последнем система пережила уже 4 обновления (8-12).

Хорошую штуку сделали, да.

Все дробление не более чем слух.

Не надо сказок, я админил дебианы.

это единичные случаи.

в 11 было 59551 бинарных пакетов, собранных из 42821 пакетов исходного кода. Не такое уж и жуткое дробление.

Да-да, всего лишь ≈30%.

Это не плохо, на самом деле, просто немного дезориентирует (особенно когда даётся три (или больше?) варианта nginx, два варианта dovecot и так далее) при установке/настройке.

К твоему сведению - я и начал с установки по этому руководству. Но стабильный Дебьян стабилен. Он подкладывает всё новые личинки проблемы.

Нет, я помню, как было. Сперва ты поставил криво, потом вспомнил про руководство это, потом возник dep-hell, потом ты вместо ответа на мои вопросы устроил истерику: [бесполезная трата времени]Debian stable - wine32 отсутствует в списке пакетов (комментарий) — хотя там можно было и починить.

Это цитата. GNU/Linux он станет называться позже.

И я ни в коем случае не говорю, что Debian идеален и в нём нет проблем. Но я тоже могу сказать и про все прочие дистрибутивы:

Arch Linux однажды после обновления ядра у меня не загружался. CentOS 8 и Oracle Linux 7 постоянно орали из-за кривых политик SELinux после установки кучи стороннего ПО. Lubuntu 18.04 требовала очень долбанутого изменения в конфигах, чтобы выставить тему для Qt5 приложений. Lubuntu 22.04 отказалась ставиться на LVM, но тут претензии к Calamares (к слову, в Manjaro вроде он). В Fedora 29 Xfce зачем-то содержала бета версию Xfce и была предсказуемо глючной. В CentOS 7 virt-install не делал сжатые диски, а сразу занимал весь объем, даже если ему так говорили. С твоей любимой Manjaro я не работал, но есть даже сайт, посвященный ошибкам, которые допустили её разработчики: Дистрибутив Linux для ноутбука Intel + Nvidia (комментарий)

И это не всё, это что вспомнил только.

а потом появился systemD и пошел дебиан по рукам корпораций, спасибо ветеранам Debian за Devuan.

Я про плохо или хорошо не говорю. Я про то что тут многие бегают с утверждением, что пакетов в Debian много исключительно потому что пакеты дробят. А на самом деле это не так. Их очень много и без всякого дробления.

Поздно познакомился с Дебианом, долгое время юзал то, что было на дисках на Петровке - Слака и Красная Шапка.

Сейчас если ставить на ноут, - предпочитаю Деб.

пакетов в Debian много исключительно потому что пакеты дробят

Меня смутила слишком скромная цифра в 30K.

Их очень много

Софта много не бывает. Но речь о другом: 30K это с учётом дробления, или без учёта дробления?

Меня смутила слишком скромная цифра в 30K.

https://www.debian.org/News/2023/20230610:

This release contains over 11,089 new packages for a total count of 64,419 packages

Если говорить про исходные пакеты, из которых собираются двоичные, то для секции main это:

$ grep -c '^Package:' '/var/lib/apt/lists/deb.debian.org_debian_dists_bookworm_main_source_Sources' 
34343

Плюс еще понемногу из non-free (268), non-free-firmware (14), contrib (не пользуюсь — не считал).

Откуда взялась цифра в 42821 пакетов исходного кода в 11, не знаю.

P.S. В unstable в main сейчас 36563 пакетов исходного кода.

сегодня починили 390-ый драйвер для nvidia и теперь его можно использовать с самым последним ядром, поддержка антиквариата продолжается - за это люблю debian

This release contains over 11,089 new packages for a total count of 64,419 packages

Вот в это я уже готов поверить, да.

Откуда взялась цифра в 42821 пакетов исходного кода в 11, не знаю.

Может с учётом backports, updates и того, что было выкинуто к 12 (апстрим имеет свойство умирать, увы, не все проекты хостятся на GitHub)?

Наличие i386 ставит этот дистрибутив выше некоторых остальных, в том числе той же Ubuntu, основанной на, которая уже прекратила поддержку i386.

А много ли кому нужна i386? Core2Duo (2006г) и даже поздние P4 (2004г) поддерживали x64.

На ретросистему XP поставят скорее.

Может с учётом backports, updates и того, что было выкинуто к 12 (апстрим имеет свойство умирать, увы, не все проекты хостятся на GitHub)?

Скачал индексный файл main bullseye.

$ grep -c '^Package:' Sources 
30951
$

backports и updates за редкими исключениями содержат обновлённые версии пакетов в основном репозитории, а не новые пакеты, поэтому и считать их отдельно не стоит.

Core2Duo (2006г)

В том же году ещё были Intel Core Solo U1500, которые amd64 ещё не поддерживали. У меня как раз есть железка с таким.

А ещё есть железки (тоже не сильно новые) с распаянной памятью, которой просто мало для amd64, и целесообразнее использовать i386, чтобы приложения не страдали от недостатка памяти (не всё решается свопом). У меня есть такая железка.

На ретросистему XP поставят скорее.

И как с XP сделать, например, файлошару, если это будет единственная винда в сети? (= В качестве пользовательской машины такое железо околобесполезно, но ещё может послужить в качестве домашнего недосервера, той же файлошарой или роутером (если есть возможность воткнуть сетевуху), если железка чуть мощнее тостера, она даже может работать медиасервером. И во всех этих случаях amd64 совершенно не обязательна.

backports и updates за редкими исключениями содержат обновлённые версии пакетов в основном репозитории, а не новые пакеты, поэтому и считать их отдельно не стоит.

Понял, принял. Я не копал как оно там устроено, честно говоря. Но тридцать килопакетов звучит всё равно маловато.

Все дробление не более чем слух. Кое что дробят, но это единичные случаи.

Какой там единичные, если библиотеки все раздроблены. И какое-нибудь Qt собирается в 100 пакетов, и все они нужны, что характерно. Вот это самый бесячий момент (и не только в дебиане) — расфасуют на пакеты, типа модульность ололо, а в итоге пакетный менеджер подтянет тебе все эти запчасти. И обновляться оно тоже будет всей пачкой. Просто рак.

Ну и обособление devel пакетов тоже нафиг не нужно сто лет в обед. Это как специально сделано, чтобы ты заипался.

Ну да, кому нужна двухкратная экономия места на диске и объема скачиваемых обновлений при обычных условиях, действительно.

В Debian-based, в отличии от RPM-based, зависимости бывают необязательными, их целых 3 вида: dependencies, recommendations and suggestions. По умолчанию ставятся первые 2 типа, но можно как руками на время, так и на постоянной основе ставить только 1 тип, или же все 3 сразу.

То же про отладочные в отдельных пакетах, кстати это не только в Debian-based — такое дробление дает гибкость в том, что ставить, и экономит место. И хотя настройки по умолчанию ставят многое, можно без особого труда повыключать всё, кроме минимума.

Так что претензии к дроблению мне кажутся идиотскими. Нет никакой проблемы сделать дистрибутив, где пакеты содержат в себе максимум всего и их мало. Только вот места на диске он будет занимать раза этак в 2 больше, чем аналоги.

Можно и наоборот, ставить только самый минимум — но это и с Debian-based возможно, ставишь с netinstall минимальную систему, отключаешь установку всего, что не dependencies, и получаешь свою легкую сборку. По умолчанию такое не предлагается лишь потому, что это нужно редко кому.

В Debian-based, в отличии от RPM-based, зависимости бывают необязательными

Да что ж такое-то: https://docs.fedoraproject.org/en-US/packaging-guidelines/WeakDependencies/

По умолчанию ставятся первые 2 типа

Вот жеж: Hints are by default ignored by dnf.

но можно как руками на время, так и на постоянной основе ставить только 1 тип

Да едрит-мадрид: To skip installing weak dependencies, pass –setopt=install_weak_deps=False to dnf.

На постоянной в dnf.conf: install_weak_deps=False

Вот блин.

кому нужна двухкратная экономия места на диске и объема скачиваемых обновлений

Пост из 2003 года? Ох уж эта лоровская машина времени. На что уж я дремучий, но и то про такие проблемы давно забыл. Ещё жду аргумента про небезопасность хранения заголовков на серваке.

а зачем wine32, libwine и т.д.? они ж вроде автоматом ставятся, насколько помню

Debian

Скриптов они там нахренавертили конечно, убежал на Void Linux, тут всё проще и понятней.
И нет systemd

О, и там появились. Ну и правильно, вообще говоря.

Даже в РФ, где интернет во многих городах очень даже по мировым меркам дешевый и быстрый, не везде он безлимитный. Так что разница имеет значение. И много дешевого места сейчас только на HDD, которые медленные, а SSD не столь уж крупные в большинстве своем. Так что не надо тут, будто это не важно.

И как с XP сделать, например, файлошару, если это будет единственная винда в сети? (= В качестве пользовательской машины такое железо околобесполезно, но ещё может послужить в качестве домашнего недосервера, той же файлошарой или роутером (если есть возможность воткнуть сетевуху), если железка чуть мощнее тостера, она даже может работать медиасервером. И во всех этих случаях amd64 совершенно не обязательна.

XP ретро игры запускать. Для недосервера можно железо хотя бы уровня Core2/Athlon X2 найти.

Поддержка x32 - это приличные затраты на разработку и тестирование. Как по мне - дропнуть и забыть в современных системах. Может, в особо легковесных дистрибутивах оставить.

Для недосервера можно железо хотя бы уровня Core2/Athlon X2 найти.

Если именно найти, то искать следует что-то более энергоэффективное, в крайнем случае упороться дноплатниками (которые ничего не жрут и в многопотоке рвут старьё).

Поддержка x32 - это приличные затраты на разработку и тестирование. Как по мне - дропнуть и забыть в современных системах. Может, в особо легковесных дистрибутивах оставить.

Ну если цель двигаться только впердё, сразу отбрасывая целевую аудиторию если она хоть немного отстала.

Сможешь ли ты обновить Debian 6 до 12, чтобы ничего (или хотя бы ничего критичного) не отвалилось ни в процессе, ни в результате? На случай если ты в танке, первый релиз с systemd — 8.

XP ретро игры запускать.

Если ты на кампуктере только в игрушки играешь и в соцсетях сидишь, то мне тебя жаль (нет).

Сможешь ли ты обновить Debian 6 до 12

У нас благополучно доехали с 5 до 10. Проблемы были только с железом и не специфично-дебиановские.

Сможешь ли ты обновить Debian 6 до 12, чтобы ничего (или хотя бы ничего критичного) не отвалилось ни в процессе, ни в результате?

Сразу или 6 → 7 → … → 11 → 12?

А то можно провести эксперимент.

дальние апргейды никто не поддерживает
так что эспериментировать здесь как бы не с чем

А я помню свой ламповый Debian 3.1 ээээх. Но первым был RedHat, куда и вернулся (Fedora) спустя года на ведре.

Сразу или 6 → 7 → … → 11 → 12?

Сразу вряд ли получится.

На самом то деле Слакварь нужна очень даже многим, особенно - начинающим. И особенно на личных компах/лаптопах, где без того же системд можно обойтись просто прекрасно (кроме того, домашние сервачки спокойно можно и нужно крутить на Слаквари). Только вот промоутеры Дебиана, Убунту и прочего так постарались, что у людей создалось впечатление о том, что именно они то им и нужны. Для чего же нужна Слакварь? А для того, чтобы понять, что есть хорошо, а что - плохо, как минимум! Иначе начинающие линуксоиды ставят себе Убунту, Минт и прочее, и потом не могут понять, почему очень даже не мало народа не любят тот же системд. То есть, не могут отличить плохое от хорошего, потому что не работали с тем, что есть хорошо: а к плохому очень быстро привыкаешь. Я вот тоже начинал с Mint, Ubuntu, Xubuntu, был Дебиан, иные системы, но перешел на Слакварь и мне ее хватает для моих задач более чем, и назад я даже не смотрю.

Так что всем советую потратить время и как минимум в качестве еще одной системы себе установить Слакварь и поизучать ее!

П.С. Ответ читать не буду: не для дискуссии написал сей коммент! :)

Ответ читать не буду: не для дискуссии написал сей коммент!

Зачем тогда писать?

особенно - начинающим

Зачем начинающему изучать линукс на примере этого ретроградского недоразумения? Знание всех нюансов администрирования груды баш-портянок, которая почему-то называется пакетным менеджером и системой инициализации, пониманию принципов работы современного линукса никак не способствует.