Debian не будет устанавливать Mono по умолчанию

Они и до кед доберутся. 

Да нет, как раз пакеты из main и были новее, при чем многие. А вот universe те же, вплоть до минорных версий.

Как я понял уже добрались.

Нужно только с патентами бороться. Иного выхода нет.

>Да нет, как раз пакеты из main и были новее, при чем многие

Потыкал для примера первые попавшиеся на глаза приложения - pidgin, amarok. В karmic в точности те же версии, что и в sid.

Ну опять же

1) Я говорю про тогда

2) 9.04 или 9.10?

Вряд ли тогда ситуация могла различаться. Пакеты из ниоткуда не возникают.

karmic koala = 9.10

>Вряд ли тогда ситуация могла различаться. Пакеты из ниоткуда не возникают.

Точно помню в дебиане был 24 гном, а в убунте 26. Его в убунту почти сразу после выхода добавили, в Дебиан уже позже.

Навряд ли. Сейчас libgnome 2.26.0 уже в сквизе. А ведь он еще должен был в unstable промотаться. Скорее всего - ты просто смотрел версии метапакетов gnome и gnome-*, а они ровно ничего не значат.

Нет, я смотрел наутилус, гноме-меню, гноме-сессион, вроде еще что-то. Это точно так было.

>До сих пор все подобные процессы заканчивались "поанальными урегулированием" и возрастанием влияния M$.

fixed

Опять же навряд ли. Наутилус и гном-меню уже в testing 2.26. Гном-сессион - только в sid. Посмотрел журнал - наутилус 2.26 в unstable с апреля.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3608352&cid=3608768

И мой комментарий выше, на который я ответил вот этим сообщением.

Ух ты, там в Дебиане тогда даже 22 гном был.

Ээ... Testing? O_o

где тестинг? Там сид же.

собственно чуть по теме:

http://www.securitylab.ru/news/380654.php
и
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing

И кто-то занимается провокациями :)))

И собственно позиция MS:
http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/community.mspx#ESB


2002 год - уже был mono и подобные разговоры,
сбалансированная статья по этой теме и без красноглазия:
http://news.zdnet.com/2100-10532_22-296280.html

Мои выводы:
mono - свободен и довольно безопасен для личного и некоммерческого использования.

для встроенных систем и коммерческого применения - в целом, требуется лицензирование, и применение mono для коммерческих продуктов требует аккуратности и осмотрительности в юридических вопросах. Но, вполне возможно.

При конкуренции и юридических нападках, MS может защищатся используя
рычаг лицензий на NET.
Т.е. подстраховались от неожиданностей типа OpenOffice на mono.:))
И вообще, есть вероятность "взаимного проникновения".
Юридические интересы в Linux бдит Nowell ,
и в случае тотального байкота mono - SUSE получает некоторые преференции в технологии использования mono (при отсуствии реальных альтернатив). [уже слышу злобное шипение :))]

Да ,пока все опасноcти носят теоретический характер.
И впадать в крайние формы паранойи - нет смысла.
Sun Java больше попортила нервов и сил.

Слуш ми в ужасе. Это пространственно-временной парадокс O_O

Предполагаю не выполненный вовремя apt-get update

Я тогда честно его выполнил. В том треде я троллил, но троллить я привык честно.

Тогда не знаю. Видимо БАК таки запустили.

Почти цельный 2.26.2 в Sid - буду "консервировать" его :))
http://www.0d.be/debian/debian-gnome-2.26-status.html

C testing оооочень осторожничают и обновляют по чайной ложке не спеша.

Вот сдам завтра экзамен, или не сдам, буду свой Дебиан в порядок приводить. А то там уже все мхом поросло.

И кстати , Gnome 2.26 по-разному собраны в Ubuntu и Debian.

Хм, а поробнее можно? Какие различия для пользователя?

Короче, мои слова потекут по вашим троллиным лицам, как жир с жареного цыплёнка! И так как феерически расставить точки над моно?И так где находится моно-контора? В Америке? если да то. Тупа кто-небуть мля даже бомж, подаёт в суд на моно типа они незаконно используют патент мелкотроллей, и так что произойдёт? Мелкософт будет должен быть на суде как свидетель и показать те патент, тогда все поймут моно-сакс, или мелко тролли скажут типа нет не каких патентов, то можно использовать моно и дальше даже если у них есть патенты и они решили их "скрыть от суда" то по американским законам тут куча нарушений и пару уголовно-наказуемый. И так кто в Америке живёт? кто смелый, а не лох, кто замутит дело? Ибо если мы будет сидеть и тарахтеть на лоре Опенсуср будет в опе

Кто тот смелый которого покажут по телеку?

Эм, а разве о нарушение патента должен не патентодержатель заявлять?

Я в России живу) Так что не вариант.

А если человека например побили на улице, что только он должен будет вызывать милицию?

Хм, я конечно не юрист, но мне кажется, что это немного разные случаи.

Дело будет рассматриваться ,и майкрософт должен будет сказать есть патенты или нет ,типа так нет не каких пантеонов этот чел бредит или наоборот есть патенты так и так.

Нам главное не суд, а вытянуть слово от мелкотроллей есть или нет патент

А по Американским законом они должны эту информацию предоставить так как есть заявление о нарушениях законов штатов

ПС: Ждём героя

Радикальных нет - но ,абсолютно разная работа и разные зависимости у пакетов.
Визуально :
gdm -похоже таки будет старый ,так как не решен вопрос с безопасностью
и не будут идти по пути Федоры.
g-p-m - вроде как привязан к gdm.
brasero - похоже оставят таки старым (кривой как вроде)
- настройка звуковой системы иная

>- настройка звуковой системы иная

То есть не пульса? Это радует.

нда , случаи разные бывают :))
http://www.securitylab.ru/news/362275.php

Американский суд отказался подтвердить патент на хеджирование рисков, чем поставил под угрозу существование патентов на программы, методики и алгоритмы.

Апелляционный суд США по федеральному округу (United States Court of Appeals for the Federal Circuit), по оценкам ряда экспертов, нанес своим решением по «делу Билски» серьёзный удар по сторонникам патентования бизнес-технологий и софтверных патентов.

Несмотря на то, что суд отказался от собственно запрета софтверных патентов или бизнес-технологий, сформулированные им ограничения существенно ограничивают их область применения и ставят под вопрос действительность многих выданных в этой области патентов.

Рассматриваемая апелляция была подана в суд Бернардом Билски (Bernard L. Bilski) и Рэндом Уорсоу (Rand A. Warsaw) на решение Палаты по патентным спорам и коллизиям отказать им в выдаче патента на хеджирование рисков при торговле товарами.

По мнению Юридического центра свободы ПО (Software Freedom Law Center, SFLC), это решение, хотя и не устраняет полностью патентную угрозу для свободного программного обеспечения, может стать «первым гвоздем в гробу того, что обычно называют „софтверными патентами“».

Близка в оценке эффекта решения и противная сторона. Groklaw цитирует Джина Куина (Gene Quinn), патентного поверенного и партнера White & Quinn, утверждающего, что решение суда, вероятно, приведет к признанию недействительными множества софтверных патентов и ставит под угрозу их существование вообще.

Фактически, суд отменил применявшиеся ранее разнообразные тесты на патентоспособность и счел корректным использование единого теста, призванного разрешить неоднозначности в трактовке 101 раздела Патентного акта США. Тест «устройство или преобразование» («machine-or-transformation») определяет, что патентуемый процесс должен быть «привязан к определенному устройству или механизму», либо должен «трансформировать конкретный продукт в другое состояние или продукт».

Тест призван служить мерой «конкретности» патентуемого процесса, так как абстрактные идеи, объективные законы природы, математические формулы и алгоритмы не могут быть запатентованы. Этот тест серьезно сужает рамки патентоспособности процессов по сравнению с ранее применявшимися принципами. Ранее можно было признать патентоспособным любой процесс, результат которого обладает свойствами «полезности, конкретности и применимости», что при желании и достаточной изобретательности, можно было трактовать довольно широко.
.....

пульса в дефолте нет - это само собой ,
а меню настройки звука несколько иначе выглядит
- я пока сильно не ковырял (так как все работает).

>открытое письмо Ричарда Соллмана, посвященное возможным проблемам с Mono и C#.

ху из мистер Соллман?

> Use FreeBSD =) За чистоту от UNIX кода !!!
Fixed.

А вот тебе и "чистота UNIX-кода": http://www.nordier.com/v7x86/

ну и буча же с этим Моно.

Слава богу

>Если на одном языке писать легко, на другом тяжелее - большинство разработчиков выберет более легкий язык.

О где же эти тонны приложений на паскале и бейсике? О_о

>О где же эти тонны приложений на паскале и бейсике? О_о

На паскале легко писать? Скажи, что ты меня разыгрываешь. Имхо отвратительный и избыточный синтаксис, в сравнение с тем же Си.

Ура! Ура! УРА!!!

Зря. Лучше бы совсем гнум выкинули. Он с такой политикой (моно, натаскивание свистоперделок и т.д.) не нужен.

<troll_mode>Лениво жуя попкорн, читаю всю возьню из-под свеженького KDE 4.2 в котором не падает плазма, и который отчаянно пытались закопать гномосеки. Ну и кто теперь не нужен? Из православнейших дистров потихноньку выпиливают гном. В слаке его вообще нет, в дебиане стремятся ограничить его присутствие, про арч кто-то тоже мне что-то говорил уже. А переписанные с нуля кеды расово чисты, qt защищен от всякой возни с патентными троллями, в случае фэйла производителей, заранее известно, что он будет *BSD. Код со времен начала чертвертой ветки оптимизировали, теперь он при всех включенных нативных перделках традиционно жрет меньше памяти, чем гномик. Закапывайте его, короче. No future for you. А жаль, я никогда фанатиком-кедерастом не был. Мне гномик всегда был симпатичен, а LXDE даже сажал потусоваться на ноут. </troll_mode>

> На паскале легко писать? Скажи, что ты меня разыгрываешь. Имхо отвратительный и избыточный синтаксис, в сравнение с тем же Си.

там хотя-бы строки есть ;)

>> Пускай слыву зелёным троллем, >> Мне всё равно --- я даже рад: >> Пишу Онегина размером >> Про наш весёлый маскарад.

>Увы, не в рифму, так что не онегинской.

А причём здесь рифма? Размер и вправду похож...

>cat | sed -e s/"зелен"/"моржов"/ | sed -e s/" т"/" хе" | sed -e s/"лле"/""/

можно и короче, одной коммандой:

sed -e 's/зелен/моржов/' -e 's/ т/ хе' -e 's/лле//'