Debian объявляет об официальной поддержке kFreeBSD

она не теплая и не ламповая, в солярке очень тщательно тестирую все пакеты, да и вроде она и 10й часте того что сейчас солярис может, не умеет.

>да и вроде она и 10й часте того что сейчас солярис может, не умеет.

Solaris не умеет вложенные контейнеры. Во FreeBSD 8 уже есть jail v.2 и Xen.

Ещё Solaris не читает UFS2, не умеет Soft Updates и использует сторонний загрузчик (GRUB, кажется) для прогруза собственного жирного тела.

Ждём FreeBuntu от Шаттлворта

>$ cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] md1 : active raid1 sdb1[1] sda1[0] 136448 blocks [2/2] [UU] md2 : active raid1 sdb2[1] sda2[0] 312432000 blocks [2/2] [UU] unused devices: <none>

md-raid — ни разу не RAID, а лишь видимость. Давно ли md научилось поддерживать барьеры при записи? А вдруг слон заденет сетевой кабель?

>Хэндбук надо читать первым делом: http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/

как толсто %) заглавными буквами прямо, гыгыгы. По ссылке не ходил ибо подозреваю что там (как и принято у настоящих трупое^W бздунов) контент представлен в кодировке которую уже ни один современный браузер не поддерживает (как вымершую), а ещё наверняка хедер отдается не в ней а в cp1251 (что бы автоматическое определение глючило и показывало тока на правильных подлинных ОС от балмера с ие %)

И где тебе там опыты увиделись? Ядро стабильное и от релиза к релизу (дистрибутива) ничего не ломают, лицензия самая оптимальная, гном и кеды есть. Драйверов маловато но пилят. И да, что то я не слышу воплей про то, что зфс теряет файлы на каждом чихе в отличие от ...

>приводить PF как аргумент некорректно, ибо iptables

IPTABLES — ни разу не Domain Specific Language, а ассемблер пакетов. А вот PF == DSL. Поэтому правила для PF:
1) Просты;
2) Структурированы;
3) Понятны;
4) Лаконичны (для записи человеком) и мощны (после развёртки).

Для NAT не надо выдумывать какой-то там маскарадинг — есть nat и bi-nat. ВСЁ.

Я про нексенту.

Юфс2 еще жива? Хорошо что он ее не умеет, и да, фузю никто не отменял.

То тут, то там всплывают попытки завести GNU userspace на BSD-ядрах.

А есть ли что-нибудь наоборот (базовая система какой-нибудь BSD с linux-ядром)? Я джва года жду такую систему.

>Юфс2 еще жива?

Ага. Она (2005г) моложе Ext3 (2003г).

>Хорошо что он ее не умеет, и да, фузю никто не отменял.

А оно есть, UFS2-FUSE?

>А есть ли что-нибудь наоборот (базовая система какой-нибудь BSD с linux-ядром)? Я джва года жду такую систему.

FreeBSD поддерживает Linux 2.6.16 ABI (запуск бинарных приложений для Linux) и работает с окружением Fedora 10.

во срача развели.. энтот порт уже много лет существует и благополучно юзается

>Недоделанная (без дефрагментатора) ext4 и заикающаяся ALSA?

пруф того, что ФС без дефрагментатора является недоделанной и того, что ALSA заикается, или не было.

Это не то, что мне нужно. Грубо говоря, мне нужна та же FreeBSD, но с ядром linux. От собственно ядра linux требуется не столько поддержка linux-приложений, сколько поддержка аппаратного обеспечения.

>Ещё Solaris не читает UFS2, не умеет Soft Updates и использует сторонний загрузчик (GRUB, кажется) для прогруза собственного жирного тела.

жжешь. Это и есть unix-way. Загружать должен загрузчик.

Ехt3 та еще помойка, я думаю ты тут согласишься. Из линусячих ехт4 через года два в люди может пойдет, да jfs2 нормальной могу назвать, btrfs теперь ораклу не нужна и станет нормальной когда уже устареет.

>пруф того, что ФС без дефрагментатора является недоделанной

Всем известно, что если ФС не имеет собственного или стороннего дефрагментатора, то рано или поздно она засрётся и станет тугой.
Так как в Ext4 обещали включить онлайновый дефрагментатор, но не сделали этого, говорит о её недоделанности.
Подозреваю через год будут появляться нытики Ubuntu с вопрошанием: "как сделать так, чтобы диск стал быстрее, как раньше?"

>и того, что ALSA заикается, или не было.

http://tigro.info/phorum/read.php?5,972,1106
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3943967
http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?p=98528&sid=94364fccc1ea0a88c4cb563...
http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=85027
Мало?
Ещё: http://www.google.ru/search?q=ALSA+%E7%E0%E8%EA%E0%E5%F2%F1%FF

Ага анон, в запущенном состоянии, а щас её допилят!

>>и того, что ALSA заикается, или не было.

>http://tigro.info/phorum/read.php?5,972,1106 http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3943967 http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?p=98528&sid=94364fccc1ea0a88c4cb563... http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=85027 Мало? Ещё: http://www.google.ru/search?q=ALSA+%E7%E0%E8%EA%E0%E5%F2%F1%FF

все фуфло. Где про то, что виновата ALSA, а не pulseaudio?

Стоит alsa уже который год и ничего подобного не замечаю. ЧЯДНТ?

>>пруф того, что ФС без дефрагментатора является недоделанной

>Всем известно, что если ФС не имеет собственного или стороннего дефрагментатора, то рано или поздно она засрётся и станет тугой. Так как в Ext4 обещали включить онлайновый дефрагментатор, но не сделали этого, говорит о её недоделанности.

Если делать нормально (не размещать /var/tmp и /usr на одном разделе), то все работает нормально. Кто не может - dump в руки. Осутствие дефрагментатора никак не сказывается на состоянии дел в моем компе. ЧЯДНТ?

>Подозреваю через год будут появляться нытики Ubuntu с вопрошанием: "как сделать так, чтобы диск стал быстрее, как раньше?"

а никто и не сомневается. Кому надо пусть пишут дефрагментатор. Мне - не надо (да я и не смогу за адекватное время написать).

Вот это %FF в конце как бы намекает на cp1251 (я==0xFF). К чему бы это?

>Мало?
>Ещё: http://www.google.ru/search?q=ALSA+%E7%E0%E8%EA%E0%E5%F2%F1%FF

http://www.google.ru/search?q=freebsd+%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE
и что?

>жжешь. Это и есть unix-way. Загружать должен загрузчик.

Это есть linux-way, и никак иначе.

В Linux и GNU упустили одну важную деталь:
загрузчик должен быть ПРОСТЫМ настолько, насколько вообще возможно. И так с системным софтом под Linux повсеместно — простое намеренно делается сложным, чтобы потом ловить баги на, казалось бы, ровном месте: то при смене ядра у кого-то ALSA отвалилас, а у других почему-то нет (вот что странно), то GRUB перестал загружать вообще что-либо, то Штеуд-драйвер не работает (отвалился). И так везде в Linux.

Поищите количество сообщений на тему "загрузчик перестал загружать FreeBSD — честно, Windows не ставил", "ВНЕЗАПНО пропал звук, проблема точно не в засунутой новой HDMI-карте", "отвалился драйвер NVIDIA, xorg-server не переустанавливал", "GEOM mirror рассыпался на пустом месте и Intel Matrix Raid не виноват", "Система валится в кору на ZFS при диких нагрузках, процессор Celeron и 512МБ памяти — должно хватать". Таких сообщений просто нет или исчезающе мало на фоне криворукости/забывчивости пользователей FreeBSD. Для Linux — сплошь и рядом.

>Так как в Ext4 обещали включить онлайновый дефрагментатор, но не сделали этого, говорит о её недоделанности.

Ну что же ты так категорично. Есть дефрагментатор, он работает и развивается. Вот он, http://git.kernel.org/?p=fs/ext2/e2fsprogs.git;a=tree;f=misc;hb=next , файлик e4defrag.c. Я так полагаю что в следующем релизе e2fsprogs он будет.

А через 5 релизов заработает.

Хорошо написал.

Да будет срачЪ на 20 страниц! (:

+ стабильный ABI "из коробки";

Не нужно. Ядерный ABI не нужен ни одной пользовательской программе, а модули компилируются всегда с ядром.

+ поддержка драйверов NDIS "из коробки";

Не нужно, в Linux есть много своих работающих драйверов.

+ пакетный фильтр PF и ядерный NAT "из коробки";

iptables, нат в нём тоже есть.

+ PPPoE (в ppp уровня ядра) "из коробки";

PPPoE на уровне ядра в Linux есть.

+ Mesh Networking (IEEE 802.11s) и Bluetooth в ядре "из коробки";

На счёт первого не знаю, а Bluetooth из коробки. В ядре ему делать нечего, он медленный.

+ RAID-0, -1, -3 (на уровне модулей ядра GEOM) "из коробки";

Всё есть, mdadm.

+ ZFS "из коробки";

Любая ФС и LVM даст больше.

+ ядро меньше линуксового.

Это миф. Ядро Linux меньше FreeBSD'шного. GENERIC-ядро в FreeBSD (с кучей вкомпиленых модулей) - больше 30 мегабайт, объём файла vmlinuz (ядро Linux без модулей) - полтора мегабайта.

> В Linux и GNU упустили одну важную деталь: загрузчик должен быть ПРОСТЫМ настолько, насколько вообще возможно.

В свете наличия EFI это всё равно не выйдет.

Дебаин - молодцы. Но не знаю, что из этого можно извлечь для десктопа. Вообще, вопрос к людям с опытом работы с freebsd, систему на основе бсд стоит утанавливать на ноутбук? Будет преимущество над системой на основе лиукс?

Всего чего у вас нету, вам не нужно. С такой логикой и дос будет шикарной системой.

>Будет преимущество над системой на основе лиукс?
Да, можно будет попонотоваться не только перед виндузнятниками, но и перед линуксоедами.

Нужен ли этот Франкенштейн? Не лучше ли было закопать?

Ну логично - что не нужно, то и не делали, кому нужно - использует ту систему, в которой это есть. Разные потребности - разные наборы фич. Лично мне все перечисленные преимущества фриБСД ни к чему совершенно, а кое-что (pf) использовать очень не понравилось.

iZEN> + стабильный ABI "из коробки";
>+ поддержка драйверов NDIS "из коробки";
>+ пакетный фильтр PF и ядерный NAT "из коробки";
>+ PPPoE (в ppp уровня ядра) "из коробки";
>+ Mesh Networking (IEEE 802.11s) и Bluetooth в ядре "из коробки";
>+ RAID-0, -1, -3 (на уровне модулей ядра GEOM) "из коробки";
>+ ZFS "из коробки";
>+ ядро меньше линуксового.

1. Пофиг - лишь бы исходники были. Да и погоды это бзде не делает.
2. А в линуксе её типа нет?
3. Оно раньше, чем в FreeBSD, в линуксе было.
4. И? В линуксе нету?
5. В линуксе нету?
6. В линуксе нету?
7. И куда ZFS? В роутер?
8. Типа линукс меньше фрибзднишнего ядра собрать меньшим размером?

Короче iZEN как всегда в своём репертуаре: из-под венды начинает постить 4.2

iZEN> Поищите количество сообщений на тему "загрузчик перестал загружать FreeBSD — честно, Windows не ставил", "ВНЕЗАПНО пропал звук, проблема точно не в засунутой новой HDMI-карте", "отвалился драйвер NVIDIA, xorg-server не переустанавливал", "GEOM mirror рассыпался на пустом месте и Intel Matrix Raid не виноват", "Система валится в кору на ZFS при диких нагрузках, процессор Celeron и 512МБ памяти — должно хватать". Таких сообщений просто нет или исчезающе мало на фоне криворукости/забывчивости пользователей FreeBSD. Для Linux — сплошь и рядом.

Таких сообщений почти нет потому, что фря нафиг никому не нужна. Многие понимают, что фря - это позор и некрофилия. Вот и не пользуются. А если и пользуются - стараются не афишировать.

Было бы хорошо, чтоб оба ядра загружались в память одновременно - концепция многоядерной операцилнной системы. Пререключение по хоткею без перезагрузки.

> Было бы хорошо, чтоб оба ядра загружались в память одновременно - концепция многоядерной операцилнной системы. Пререключение по хоткею без перезагрузки.

Вы про BSD/Windows?

Кстати да. Недавно сервер сооружал. Выбрал FreeBSD. Буквально за 10 минут поднял зеркало на gmirror. Все так просто и удобно, чуть ли не аппаратный с лампочками!! Одна сраная команда - и все, зеркало. Правда забыл поправить fstab - на это десять минут и ушло.

А в лялихе? mdmmm какой-то. Что там что-то нужно копировать и воссоздавать с помощью fdisk - ужас. Это ли зеркало по вашему? Зеркало - это когда сгорел винт, всунул новый, включил в массив. Все, началась синхронизация.

>Это завит от точки зрения, с моей скорее "ядро BSD с человечким лицом" %)

Это точно. Ядро FreeBSD легче в системе прибить, чем вместе с ним прокормить базовую систему и порты. А так FreeBSD с Debian'овским юзерспейсом наконец-то хоть солидно выглядеть начнёт.

>IPTABLES — ни разу не Domain Specific Language, а ассемблер пакетов. А вот PF == DSL. Поэтому правила для PF:
>1) Просты;
>2) Структурированы;
>3) Понятны;
>4) Лаконичны (для записи человеком) и мощны (после развёртки).

Опять речь идёт про субъективне критерии оценки...

Структурированы правила в iptables как раз по-человечески. Когда добавляешь правило в цепочку INPUT, то точно знаешь, что на форвардинг она никак не повлияет. Когда настраиваешь NAT, не думаешь пихать его в начало фаерволла или в конец, потому что если в ipfw запихнуть не туда, то вышестоящие разрешающие правила будут отправлять пакет в интерфейс раньше, чем пакет будет заNA(T)чен.

В iptables не хватает возможности указывать списки IP, но и это уже не столь остро чувствуется: http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23472 В новой версии iptables в одной опции -s или -d можно указывать список IP.

И вообще, по поводу лаконичности pf могу сказать, что редко когда видел написанные на нём фаерволлы с запрещающей политикой по умолчанию. Везде были какие-то полумеры, вроде запрета трафика для одного интерфейса, а потом прописывания перед ним открытия нужного. Но чтобы сразу весь фаерволл был закрытый...

>Это не то, что мне нужно. Грубо говоря, мне нужна та же FreeBSD, но с ядром linux. От собственно ядра linux требуется не столько поддержка linux-приложений, сколько поддержка аппаратного обеспечения.

Наиболее близкий аналог - ArchLinux. Хотя портов там нет, там ABS, насколько я знаю, но похожа система инициализации и подход к разработке bleeding edge.

>Всего чего у вас нету, вам не нужно. С такой логикой и дос будет шикарной системой.

Из оглашённого не нужно ровно две вещи - стабильное ядерное ABI и NDIS-враппер, остальное есть.

Я никогда не наблюдал ситуации, чтобы при смене ядра, смена ABI не позволила мне нормально продолжить пользоваться без перекомпиляции установленными программами. Меняю ядро и, о чудо, всё продолжает работать.

NDIS-враппер не пригождался, поскольку сетевушки определялись всегда. Даже тогда, когда они же не определялись в FreeBSD.

Вообще по теме хочу сказать, что не смотря ни на что, я обязательно попробую эту систему. Когда я перешёл с FreeBSD на Debian, я понял что на порты, систему бинарных пакетов с жёсткими зависимосятми и отсутствие стабильной версии портов я вернуться никогда уже не захочу.

А тут появляется FreeBSD такая, какая она должна была быть изначально. Я обязательно её попробую. Из достоинств хочу отметить только, пожалуй, простой загрузчик, bluetooth, который может работать без d-bus, хороший VPN-сервер mpd. Если понравятся ZFS и pf, может быть буду предпочитать в будущем Debian именно с ядром FreeBSD.

>А вот PF == DSL.

а есть компилятор из языка PF в правила iptables?

Ну, это — pf != ipfw

Arch linux не подходит. Мне не нужен линукс с портами/портежами и BSD-style инитом, до этих вещей мне вообще по барабану. Кроме того, у Arch'а со стабильностью плохо, да и мейнтейнеры — сплошная школота.

Для полной ясности — хочу BSD/Linux, а не GNU/Linux.

>Ну, это — pf != ipfw

То, что pf != ipfw, не говорит о каком-то превосходстве pf перед iptables.

>Для полной ясности — хочу BSD/Linux, а не GNU/Linux.

Теперь я вообще решительно ничего не понимаю :-)

Чего непонятного-то? Есть ядро linux, оно поддерживает много всяких железяк. Но GNU userspace по-моему весьма сильно раздут, поэтому он мне не нравится. С другой стороны есть достаточно приличная базовая система FreeBSD, которая как userspace меня бы вполне устроила.