Aptitude возвращается

Для установки вима надо удалить вим?

Это пакеты с гуем и без. Могут существовать независимо друг от друга. Удаление vim было предложено из-за его несовместимости с более новыми vim-runtime etc, поскольку из этого репа не производится автоматического апгрейда по умолчанию.

И все равно такое поведение в таких мелких случаях меня шокирует.

Зачем рассуждать о вкусе устриц, которые не пробовал? Не нравится дебиан - не пользуйся. Не нравится аптитуд - кто-то заставляет? Делов-то. Тем более, что столь юные и нервные создания обычно дебианом не пользуются. А занимаются обычно бесконечным и непрекращающимся обновлением программ в странном дистрибутиве, построенном на принципах сетевого маркетинга и только в этом месяце объявившем о частичном введение ключей для проверки подлинности пакетов. Хотя, если подумать - в чем смысл обновления ради обновления? Много времени и скучно?

Про аптитуд - слишком мощный инструмент для текущих обновлений и установок. Использую только тогда, когда чего-то поломал, то есть практически никогда.

И тролль из тебя - фиговый. Или ты просто завидуешь дебиану, как русские американцам, то есть постоянно и бессмысленно.

Представь себе хомячка, который хочет поставить себе плеер, а ему выхлоп со списком бекэндов и зависимостей на выбор.

Когда хомячок хочет плеер, он даблкликает на winamp_2.95_setup.exe, предварительно скачанный из интернетов :)

Это нормально. Ненормально, когда он у тебя на половине пакетов так делает.

И все равно такое поведение в таких мелких случаях меня шокирует.

Для нервных есть apt-get, который действует тупо и однозначно.

Попробуй и узнаешь. Во всяком случае была проблема в мою бытность на Debian. Решалась только вручную через aptitude, снимая зависимости автоматически устанавливаемых пакетов. Бред конечно... Чтобы снести gnome-games нужно было снести и сам гном.

Зачем рассуждать о вкусе устриц, которые не пробовал? Не нравится дебиан - не пользуйся. Не нравится аптитуд - кто-то заставляет? Делов-то.

Не локалхостом единым живу. Иногда приходится общаться с дебианом.

А занимаются обычно бесконечным и непрекращающимся обновлением программ в странном дистрибутиве, построенном на принципах сетевого маркетинга и только в этом месяце объявившем о частичном введение ключей для проверки подлинности пакетов. Хотя, если подумать - в чем смысл обновления ради обновления? Много времени и скучно?

Лолшто? Я свой арч на ноуте раз в неделю обновляю по SSH одной командой не глядя, чтобы в соседнюю комнату не ходить :)

Надо будет сравнить. Когда последний раз был debian-based на своих компах, не заметил разницы в поведении.

1. Врать нехорошо.

2. Сколько дистрибутивов поменял с тех пор - двадцать, тридцать, пятьдесят?

3. Тестировщик-дистрибутивов-аматор?

Не локалхостом единым живу. Иногда приходится общаться с дебианом.

Нельзя ли поподробней? Если б ты когда-нибудь этим пользовался, то такого выдуманного бреда бы не нес.

Лолшто? Я свой арч на ноуте раз в неделю обновляю по SSH одной командой не глядя, чтобы в соседнюю комнату не ходить :)

Заулыбало. Про нотбук, SSH, соседнюю комнату и обновление. Фантазеры, такие фантазеры.

Нельзя ли поподробней? Если б ты когда-нибудь этим пользовался, то такого выдуманного бреда бы не нес.

cast derlafff, cx :3

Фантазеры, такие фантазеры.

Фоток не будет, мне лень.

И ты считаешь это правильным?

Вы о чем вообще? Виртуальные пакеты на то и виртуальные, что ставить их напрямую в принципе не правильно.

cast derlafff, cx :3

И шо? Кто эти ники? Что здесь подробней?

Фоток не будет, мне лень.

Фоток чего? Обновления ноутбука? SSH? Соседней комнаты? Смысла обновления ноутбука по SSH в соседней комнате? Или чего?

«Птица говорун отличается умом и сообразительностью», - ей богу, как про тебя сказано.

И шо? Кто эти ники? Что здесь подробней?

Сервера не бедианах ихние, могли бы подтвердить.

Фоток чего?

Того, что ты назвал фантазией. Я хз, что именно ты имел в виду.

поскольку из этого репа не производится автоматического апгрейда по умолчанию.

Вот опять, ну зачем такие сложности? И сколько настроек репозиториев кроме автообновления еще у вас есть?

Сервера не бедианах ихние, могли бы подтвердить.

А какое отношение ты имеешь к их серверам, даже допуская, что они существуют и их можно назвать серверами?

Того, что ты назвал фантазией. Я хз, что именно ты имел в виду.

А шо тут непонятного. Я назвал такие действия смешными, выдуманными и бессмысленными. Они возможны, но они смешные, выдуманные и бессмысленные. Такими заявлениями ученики младших классов пытаются выстроить воображаемую социальную иерархию в коллективе.

Ты смешон потому, что высказываешь какое-то мнение о том, чего не знаешь или имеешь смутное представление. Но громко. Как к тебе должны относиться те, кто знает больше? Но не орет.

даже допуская, что они существуют и их можно назвать серверами

Такими заявлениями ученики младших классов пытаются выстроить воображаемую социальную иерархию в коллективе.

Ты смешон

Викторика, залогинься.

Вот опять, ну зачем такие сложности?

Чтобы не смешивать бездумно бэкпорты с основным деревом. И никаких сложностей, это ровно две директивы в Release-файле репозитория.

И сколько настроек репозиториев кроме автообновления еще у вас есть?

На стороне системы? Одна: «APT::Default-Release «stable»;» — настраивать pinning руками для меня очень муторно.

Викторика, залогинься.

Шо это такое: «Викторика»? Объект ночных мечтаний? Объект дневных мечтаний? Грезы тролля-неудачника?

anonymous (24.01.2012 16:09:54)

пнх?

Когда существует более одного способа разрешить зависимости.

Насколько я понял (а примера так и не увидел) это опять же естественным образом решается use-флагами.

У вас ход мыслей похож, юный детектив.

спг! длб!

Попробуй и узнаешь.

Я бы не спрашивал, если бы не пробовал.

Решалась только вручную через aptitude, снимая зависимости автоматически устанавливаемых пакетов. Бред конечно...

А на что ты надеялся, устанавливая метапакет? Разумеется, если тебе вздумалось удалить одну из его зависимостей, метапакет стал broken и пакетный менеджер среди прочих (!) решений предложил тебе удалить метапакет.

Напомню, у тебя была возможность сразу установить только те программы из Openoffice.org, которые тебе нужны, не прибегая к установке метапакета. Так что характеристику «бред» нужно относить к твоим действиям, а пакетный менеджер работает вполне предсказуемо. Не стану идеализировать, в aptitude есть проблемы с работой с метапакетами, но в данной ситуации все вполне логично.

Ты шизофреник? О чем ты? Зачем давать ссылку на ресурс, куда надо входить с логином и паролем? Паранойя?

УМВР без логина и пароля.

Этот баг в багтрекере aptitude уже есть? Вообще в чём его причина с точки зрения разрешения зависимостей?

как раз в aptitude эта проблема и решается - читай внимательно, а в apt - нет. И на каком этапе установки системы мне предлагают выбор пакетов, как к примеру в Ясте?

(а примера так и не увидел)

Да, пример с вимом же, каюсь, проглядел.

УМВР без логина и пароля.

Да ну? А если куки почистить?

А толку? Я на этом сайте никогда не был. А картинку гугл нашел.

Не хочу повтаряться - я про подобную «сложность»:

http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=198

Так ты, кроме того, что врун и крикун, ссылку не можешь предоставить нормальную? А про аптитуд рассуждаешь?

как раз в aptitude эта проблема и решается - читай внимательно, а в apt - нет.

Aptitude - это фронт-энд к APT. Об apt-get и прочих synaptic'ах говорить ничего не стану, не пользуюсь. Но в Debian всегда открыто рекомендовали юзать aptitude вообще-то.

И на каком этапе установки системы мне предлагают выбор пакетов, как к примеру в Ясте?

Это претензии к установщику. Нормальные пацаны, когда устанавливают Debian, ставят только базовую систему, а все остальное накатывают на свой вкус сразу после установки, можно даже в одну команду.

Bug in ia32-libs

И как это связано с..?

Вообще в чём его причина с точки зрения разрешения зависимостей?

Кто-то что-то криво собрал. В убунтах (и не только) бывает. И, как я понял, там фигурирует multiarch, который в данный момент имеет экспериментальный статус.

Это претензии к установщику. Нормальные пацаны, когда устанавливают Debian, ставят только базовую систему, а все остальное накатывают на свой вкус сразу после установки, можно даже в одну команду.

Ладно, не об этом речь.

Ну так опять все упирается в непонимание основ работы пакетного манагера и сути метапакетов.

+1

И как это связано с..?
> Кто-то что-то криво собрал. В убунтах (и не только) бывает.
Мейнетер утверждает, что всё собрано правильно, и apt-get действительно всё нормально ставит. Говорят, проблема в aptitude.

> И, как я понял, там фигурирует multiarch, который в данный момент имеет экспериментальный статус.
Есть планы по поддержке multiarch в aptitude?

А занимаются обычно бесконечным и непрекращающимся обновлением программ в странном дистрибутиве, построенном на принципах сетевого маркетинга и только в этом месяце объявившем о частичном введение ключей для проверки подлинности пакетов. Хотя, если подумать - в чем смысл обновления ради обновления? Много времени и скучно?

В яблочко. Аптитуд да, мощный инструмент, но я за три года на дебьяне как-то приноровился к нему и менять на что-то другое не собираюсь. Когда-то он кстати здорово чудил с гномовскими метапакетами в ленни.

Ну так опять все упирается в непонимание основ работы пакетного манагера и сути метапакетов.

не, ну так можно скатиться к обсуждению элементарных частиц. я ( и не только я) столкнулись с подобным затруднением, согласен - почитав маны и вики, с легко разрешимым затруднением. можно это назвать и так, как ты выразился, а можно - недостаточной информационной базой дистрибутива, т.к. пакетным манагером пользуются практически каждый день в отличии от файервола и в где-то в вики можно было раскрыть эту специфику во втором пункте.

спорим ни о чём. я самоустраняюсь. мерси.

Говорят, проблема в aptitude.

Не исключено. Пускай пишут авторам.

Есть планы по поддержке multiarch в aptitude?

Понятия не имею. Это всё очень экспериментально, настолько, что dpkg с поддержкой multiarch нужно собирать руками, в готовом виде его в Debian нет.

недостаточной информационной базой дистрибутива, т.к. пакетным манагером пользуются практически каждый день в отличии от файервола и в где-то в вики можно было раскрыть эту специфику во втором пункте.

В документации все эти нюансы довольно подробно объяснены. Если некоторые пользователи не читают документацию и считают, что программы должны работать не в соответствии с элементарной логикой, а их личными сиюминутными прихотями, это далеко не «недостаточная информационная база».

Не исключено. Пускай пишут авторам.
Так я и спрашиваю, есть ли среди открытых более семисот багрепортов, багрепорт связанный именно с той проблемой? (Не конкретно вас, может кто-нибудь знает.)

Коллега, вот скажите, сколько документации нужно прочесть после установки системы? Я согласен на вступительный минимум, но исходя их твоего аргумента, работать человек сможет перелопатив всю вики и науту - месяца через три? Кому это нужно? Для десктопного юзера - нужно одно, для админа вебсервера - иное и т.п. Но работа с зависимостями пакетов должна бы раскрываться на этапе установщика. Разве нет?

Для десктопного юзера

Обычному десктопному юзеру не жмут gnome-games или calc, вот в чем нюанс. А если хочешь лезть в дебри, вполне справедливо, что приходится читать документацию.

Но работа с зависимостями пакетов должна бы раскрываться на этапе установщика.

Что-то я не припомню, чтоб в какой-нибудь Fedora, для примера, на этапе установки пользователю подсовывали документацию пакетного менеджера.

Что-то я не припомню, чтоб в какой-нибудь Fedora, для примера, на этапе установки пользователю подсовывали документацию пакетного менеджера.

Толсто.

Не утрируйте, коллега. Иначе я приведу в пример Яст, который хоть и не подсовывает документацию, но проверяет зависимости, выбранных к установке тобою пакетов.

Мой опыт работы с Дебианом был именно на этапе десктопности и мне таки очень жали ненужные пакеты: Ekiga, Evolution, Games, Epiphany, Dasher, Orca, Totem и др. И мне пришлось потыкаться по гуглу, чтобы понять почему у меня сносится весь гном или весь оффис.

Я понял твои аргументы и взгляды, отчасти разделяю. Останемся при своих,ок?

Не утрируйте, коллега. Иначе я приведу в пример Яст, который хоть и не подсовывает документацию, но проверяет зависимости, выбранных к установке тобою пакетов.

Я не утрирую. Я не понимаю, что ты подразумеваешь под «проверяет зависимости». Debian что, не проверяет? Ну а то, что у Suse более функциональный установщик, я и так знаю и как бы не отрицаю.

мне таки очень жали ненужные пакеты: Ekiga, Evolution, Games, Epiphany, Dasher, Orca, Totem и др.

Ну, значит, ты предъявлял к системе более высокие требования, чем обычный юзер. Чем тебе эти пакеты мешали, если так разобраться?

Останемся при своих,ок?

Да запросто.

Тред полный неосиляторов и некромантов со слакой, которую им создало безоглядное использование апт-гет вместо аптитуды.

[amused_bear.png]