Вышел Debian Installer 7.0 Beta2

Ну знаешь, я как-то не могу без свежих патчей, в разработке которых я принимал участие и которые весьма критичны для меня. Можно, конечно, если патч был отправлен в апстрим и принят им, собрать из исходников, можно и debuild для пакета под новые апстимовые сорцы адаптировать, да. Но когда новая версия с патчами прямо из из репозиториев — это совсем другое.

Для разработчиков есть testing/sid, которые всегда свежее убунты, а часто и стабильнее.

Я имею в виду не настройки, а версии пакетов, отсутствие обновлений. То есть ты поставил систему N лет назад и вообще её не обновляешь? Ха.

Обновляю, но меня циферки не волнуют, мне хватает обновлений безопасности. И число N для меня никогда не превышает 2, за это время софт не успевает протухнуть настолько, что им невозможно пользоваться.

Для разработчиков есть testing/sid, которые всегда свежее убунты, а часто и стабильнее.

Во-первых, именно Sid я и использую, но всякие вот эти «релизы на сидюках» тормозят принятие и аппликацию патчей (у них там есть «период фриза»), а также мешают всему процессу багфиксинга (пример: LibreOffice Base был полностью исключён для архитектуры ARM просто потому, что висел баг о том, что оно не работало на ней, и был период «фриза»; сейчас он восстановлен в Sid для ARM, SPARC, PowerPC, s390 и др., проблема была в том, что на нормальных (не x86 (всех разрядностей и годов выпуска)) архитектурах для того, чтобы char был signed, пришлось бы к месту и не к месту постоянно использовать инструкции расширения знака для 1 байта, и на этих архитектурах char == unsigned char; разработчики офиса же проектировали и тестировали только на архитектуре, где char == signed char, соответственно все архитектуры, где char == unsigned char, были «в пролёте», это, кстати, наследие ещё от Sun, и, кстати, все версии Oracle и Apache OpenOffice до сих пор этому подвержены).

Во-вторых, я не верю, что версия программы n-10 может быть хоть сколько-то «стабильнее» версии n, сколько бы бэкпортовых патчей туда от n туда не впихивали.

Кстати, совсем забыл. В Fedora с этими релизами всё намного чудовищнее.

Там все баги, не закрытые к моменту релиза версии Fedora+1, объявляются автоматически закрытыми. Вот такой вот маразм. Всех несогласных они приглашают переоткрывать свои баги.

А что ты хочешь от дистрибутива с временем поддержки равным периоду релизов?

Релиз на сидюках вроде как текущий стейбл с накатанными актуальными обновлениями безопасности. То же самое если поставить самый первый стейбл и обновиться. Формально нужен только для «сейф-мода». В остальном скорее дань традиции, нежели какой-либо призыв к действию. Не понимаю, почему этому придают такое большое значение. При современных каналах не очень большая разница в скачивании 100 мег и 1000 мег обновлений. На одну чашку чая придётся выпить больше. Ну с секретаршей пофлиртую на 10 минут больше, или ЛОР почитаю...

А что ты хочешь от дистрибутива с временем поддержки равным периоду релизов?

... Автоматический перенос багов как до сих пор существующих и не исправленных в версии +1, нет? И это нужно **подтвердить**, что они оказались внезапно исправленными в версии +1, а не наоборот, нет?

Здесь спора нет, но поскольку в релизах версии разные, то тут больше вопрос к взаимодействию с апстримом. Лично я не знаю, как это сделать достаточно надёжным, кроме как руками парсить diff ченьчлогов.

Ты про то, как проверить баг, остался ли он неисправленным или нет?

А с апстримом да, у федоры взаимодействие ужасное. Видел srcrpm-ки с сотнями (!) патчей. За вопрос «пытаетесь ли вы отправлять патчи в апстрим» я получил бан в мейл-листе fedora.

У debian'а же потрясающая багрепорт-система. И практически все патчи они шлют в апстри, и я это понимаю, ведь банально: меньше патчей — меньше забот с их поддержкой для мейнтейнера, потому что этим теперь занимается апстрим, а не он.

Во-первых, именно Sid я и использую, но всякие вот эти «релизы на сидюках» тормозят принятие и аппликацию патчей (у них там есть «период фриза»), а также мешают всему процессу багфиксинга (пример: LibreOffice Base был полностью исключён для архитектуры ARM просто потому, что висел баг о том, что оно не работало на ней, и был период «фриза»; сейчас он восстановлен в Sid для ARM, SPARC, PowerPC, s390 и др., проблема была в том, что на нормальных (не x86 (всех разрядностей и годов выпуска)) архитектурах для того, чтобы char был signed, пришлось бы к месту и не к месту постоянно использовать инструкции расширения знака для 1 байта, и на этих архитектурах char == unsigned char; разработчики офиса же проектировали и тестировали только на архитектуре, где char == signed char, соответственно все архитектуры, где char == unsigned char, были «в пролёте», это, кстати, наследие ещё от Sun, и, кстати, все версии Oracle и Apache OpenOffice до сих пор этому подвержены).

Это вина отдельно взятого мейнтейнера, а ты говоришь про политику целого дистрибутива. Да и пофиксить баг может каждый, только почему-то каждый считает своим долгом обвинить всех от мейнтейнеров до Яна Мердока, вместо того чтобы сделать что-то полезное.

Во-вторых, я не верю, что версия программы n-10 может быть хоть сколько-то «стабильнее» версии n, сколько бы бэкпортовых патчей туда от n туда не впихивали.

А ты попробуй хоть раз. Я после трёх лет использования stable очень чувствительно отношусь к багам в той же убунте. А те, кто всю жизнь сидел на убунте, привыкли к ней и не знают, что такое настоящая стабильность. Про дебиан они знают только то, что там всё древнее.

Бэкпортированные патчи потому и повышают стабильность, что они закрывают дыры, но не вносят новых багов, в отличие от свежих версий.