Более популярные языки имеют большие руководства и толкования. Для них в обозримом времени нельзя создать конкурирующий компилятор и систему времени выполнения, понимающие один и тот же код. Паскаль же создавался как простой язык для обучения. Весь его лексическо-синтаксический набор служебных слов и их описаний с нотациями занимает что-то около 25 страниц. Это не составляет труда выучить наизусть и понять. Дополнительные концепции языка, вводящие в модульность и ООП, понимаются как само-собой разумеющееся на уровне программной системы, которую разрабатываешь не ты один. То есть Паскаль в сравнении с Си концептуально завершён в виду того, что требует меньше описаний и трактовок того, что хотел выразить им создатель. А по Си написаны талмуды, что говорит о его неоднозначности и недостаточности (прозрачности понимания) во многих местах.

а, ну вот. даже задачи типичные школьные совпали. а обучать вызывать .reverse, когда человек вообще не в курсе что там может быть - это не обучение вообще. это дрессировка какая-то или что-то вроде.

Только вот если ты уже умеешь программировать, то писать просто ради отметки в журнале длинную прогограмму как то не интересно. Учитывая сложность задач вряд ли даже в конце школьной программы будет проблема от того что где-то ошибка возникает в рантайме, а не во время сборки, ведь программы достаточно просты и их легко можно пробежать взглядом.

Я пробовал это. Именно по опыту работы с TV - косяк на косяке.

Лучше бы нормальное кроссплатформенное, без излишеств вроде «потоков классов», как в TV, и без их анальной системы построения меню - состояние проги я и сам сохраню. А так же не привязанное к физ. координатам терминала.

З.Ы. Уже начал что-то своё карябать, но упёрся именно в кросплатформеннось (как получить в линухе, прога работает в эмуляторе терминала, комбинацию вроде Ctrl-Alt-F2 и т.п. когда это сверху перехватывается. Привязываться к шинам вроде d-bus и т.п., а как же тогда другие ОС - получится, что основное потелово будет не в библиотеке, а в её «кроссплатформенности»).

я на программировании получал задачи «повышенной сложности» и занимался тем, чем хотел. в то же самое время одноклассники скрипели мозгами над тем, как перевернуть строку. так что всё нормально со школьной программой. а ошибки в рантайме встречались и там (деление на ноль то же). а системно всё это изучается уже как профильный предмет или в рамках хобби. будущему сварщику или дизайнеру это не нужно.

Более популярные языки имеют большие руководства и толкования

Позволяющие писать более простой и качественный код.

Для них в обозримом времени нельзя создать конкурирующий компилятор и систему времени выполнения, понимающие один и тот же код

смотря что считать под конкурирующим. если речь про оптимизирующий компилятор, то сомневаюсь, что для паскаля он будет проще. Если просто компилятор, то я читал как один создавал компилятор за 30 дней.

матлаб никто не изучает на алгебре. изучают то, как решать системы уравнений. так же и на программировании - учатся алгоритмизировать решения, а не то, как это можно сделать вызовом библиотечной функции.

8 это не так уж и мало.

На фоне жырнотулкитов - вполне себе. Меньше тебе наверняка даст какой-нибудь fltk, но там даже я видя такой GUI себе глаза вырву.

Молодец.

Я как-то на школьнокм бейсиковском корвете (он не знает GOSUB, а только GOTO и RETURN(или как оно там)) пытался сделать рекурсию - методов выделять память тоже небыло, пришлось обьявить массив и в нём организовать стек через теже goto - return.

А не было такой возможности, сырцы - собственность правительства США, их кому попало не показывают. Работает - отлично.

Специалистов-то хватает, заниматься этим никто не хочет. 5 лет + работа с устаревшим стандартом. Почти как вояджер.

Это проблема экзаменаторов, что не смогли правильно задать условие задачи, нужно было требовать «написать реализацию алгоритма по обращению строки», если они хотели именно это.

Если человек просто знает современный Fortran (даже это не обязательно), то переписать код на другой язык, понимая что нужно реализовать не будет проблемой, так как ничего сложного в FORTRAN-77 нет, к тому же тогда была нормальная культура программирования и всё достаточно подробно комментировалось и документировалось.

Кому это нужно и зачем?

Кому нужен настоящий RAD под Linux, то и выбирать-то особо не из чего. Или Lazarus, или Gambas.

У Gambas, к сожалению, с документацией для начинающих что-то не очень - ни одна ссылка на книги не работает, а половина страниц и так скудной вики просто пустые.

(даже это не обязательно)

Ну, так иди че, займись.

Ну, так иди че, займись.

Ага, как только стану PhD в той области, выучу нормально хоть один язык программирования и, самое важное, получу форму допуска достаточную для того, чтобы этот код мне хотя бы показали.

Пасцаль и вцл - это не страшно. Сиси плюс плюс вцл да еще с базой - вот это седалищный нерв

Слыхал про лексические области видимости? В лиспах это более 50 лет.

К сожалению, с документацией проблемы. Да и если бы всё так просто было, давно бы уже нашли человека

ничего сложного в FORTRAN-77 нет, к тому же тогда была нормальная культура программирования

Из-за катастрофического дефицита памяти даже высококультурные программисты были вынуждены творить «чёрную магию» из GOTO, СОММОN и EQUIVALENCE :)

Ещё один язык созданный не понятно зачем.

Почему не Qt? В Creator'e вполне можно шлёпать формочки(даже не вспоминая про Qt Quick). Ну и под плюсы гораздо больше готовых решений в других областях, что немаловажно.

Бейсик то? Занятно видеть недовольство разными языками тех, кто не знает историю их появления и развития. Может расскажешь о преимуществах C# перед Visual Basic.NET?

Только gambas это не basic. Синтаксически они различаются. Да и c# в мелочах отличается от VB. К примеру в vb нет указателей.

Что ты подразумеваешь под бейсиком? Их куча диалектов и gambas один из низ.

в vb нет указателей

а они там нужны? То есть зачем они там могут понадобиться?

Почему не Qt?

Там нет RAD в виде «поставил кнопку и обращайся к ней». Там есть ускоренное создание форм, но кодовую обвязку всё равно придётся писать. А это сильно замедляет простую работу и вводит потенциальный барьер, который не-программистам сложно преодолеть.

Ну и под плюсы гораздо больше готовых решений в других областях, что немаловажно.

Так никто не говорит, что Lazarus/Gambas во всём лучше. Или даже во многом лучше :) Просто у них есть ниша, в которой под Linux кроме них больше никого нет. Это ниша простого прикладного программирования для непрофессионалов.

Сейчас с этим, кстати, вообще очень плохо. Это раньше можно было включить свой Спектрум и сразу же, через пару секунд писать готовое выражение. Или запустить qbasic.exe. Сегодня же куда ни плюнь, нужно, как минимум, какие-нибудь #include/use/require в шапку вбивать. И помнить, какие методы где хранятся. И это сразу отрезает от компов целые пласты потенциальных «бытовых программистов». У меня есть пара знакомых, которые из-за этого до сих пор в qbasic пишут — я даже на python их пересадить не смог, их ломает писать лишний код :)

У Gambas, к сожалению, с документацией для начинающих что-то не очень

ИМХО, когда интуитивной работы с ним перестаёт хватать, уже можно переходить на разработку в более серьёзной среде :D А он — именно для того, чтобы слепить не задумываясь формочку на пару полей ввода с парой кнопок и каким-нибудь простым расчётом.

Там нет RAD в виде «поставил кнопку и обращайся к ней».

Тогда почему бы не JS? Сваять пару кнопок и полей ввода и обращаться к ним через какой-нибудь jQuery - элементарно же.

Сегодня же куда ни плюнь, нужно, как минимум, какие-нибудь #include/use/require в шапку вбивать. И помнить, какие методы где хранятся.

Ну, чай не 1980 год на дворе и в этих ваших интернетах доступны мануалы на любой вкус и цвет. Так, что помнить не обязательно, достаточно просто держать доки перед глазами(у того же питона очень удобные, например).

Тогда почему бы не JS?

Потому что нет RAD на JS :)

Сваять пару кнопок и полей ввода и обращаться к ним через какой-нибудь jQuery - элементарно же.

Ага. Как и в Qt :) Но это — ручная работа. Которая у непрофессионала отнимет времени на порядок больше, чем программирование самой задачи.

Ну, чай не 1980 год на дворе и в этих ваших интернетах доступны мануалы на любой вкус и цвет.

Ага. Т.е. кроме, собственно, оверхеда на программирование ещё и оверхед на изучение Интернета :D

Так, что помнить не обязательно, достаточно просто держать доки перед глазами(у того же питона очень удобные, например).

Ты оцениваешь проблему с точки зрения профессионального программиста, а не с точки зрения прикладника, у которого написание программы не цель, а средство.

зато это многое говорит о местной аудитории

Хоть про что-то полезное в новостях написали.

Релиз минорный, поэтому и мини-новость. Ничего личного.

Я в студенчестве бы попробовал

Это точно, а то даже студенту (в больших расчетных программах та ж фигня) для реализации какого-нибудь простого итерационного метода в учебных целях сначала придётся написать простыню для рарсинга входных данных и записи выходных, и только потом коротенькую процедуру ради которой всё писалось

Есть ещё rhtvision: Мартовский патч для rhtvision_2.2.1-4 .

Странный вопрос!

Я занимаюсь разработкой в лазарусе. В основном под винду.

А разбить на обычные функции никак?

А если она нигде больше не нужна?

Еще в Турбо Паскале 7 были.

7

... и во всех предыдущих.

Синтаксис в ней взят от С, чтобы было проще переучиваться. А вот семантика вся - от Модулы.

Верю, просто работал с ними

Вирт не создавал С#. Это был Хейлсберг, автор турбо паскаля и делфи

Кому это нужно и зачем?

В моей шараге проект из начала 00-х написанный ещё на делфи 7, разбили на куски и перетащили в Lazarus чтобы была кроссплатформенность, а так же чтобы та часть которая отвечала за опрос сотен разных типов устройств стала компиляться под АРМ и жить на SoC.

Это куда надо деть скобки, чтоб было не понятно что перед нами?

Мало примеров что ли? Вот держите:

char (*(*x[3])())[5];

А Модула-2 писал Вирт после Паскаля, который потом ушел в майкрософт писать Дотнеты и Сишарпы.

Мужик, не хочу тебя огорчать, но ты не в теме. Совсем. Во-первых, ты перепутал Вирта с Хейлсбергом, который пилил в Борланде Дельфи, а потом, да, свалил в MS.

А во-вторых, Вирт после модулы сделал Оберон, потом Оберон-2, потом Компонентный Паскаль (наследник Оберона).

А теперь напиши тоже самое на Pascal.

Раньше удивлял этот факт, теперь начитавшись цепочки мыслей местных экспертов, понимаю, что удивляться нечему.

Кстати, сейчас рисую будущий проект кроссплатформенный, так однозначно буду пользоваттся Лазарусом, тк беспроблемно и на оффтопик и на онтопик.

Кому нужен настоящий RAD под Linux, то и выбирать-то особо не из чего. Или Lazarus, или Gambas.

А Qt SDK (Qt+Creator+gcc) чем не RAD?