Lazarus 1.6.4

Херня вопрос, лови:

type
  pArrayChars = array [0 .. 4] of AnsiChar;
  pFunc = function(): pArrayChars;

var
  x: array [0 .. 2] of pFunc;

А теперь скажи что понятней скобоёпство на си или на сахар на делфи?

Там нет RAD в виде «поставил кнопку и обращайся к ней». Там есть ускоренное создание форм, но кодовую обвязку всё равно придётся писать

Ты это к тому, что для создания обработчика кнопки вместо даблклика по этой кнопке надо нажать ПКМ и в ней «Перейти к слоту»? Результат, если что, будет тот же самый - тебе генерируют каркас слота/обработчика, и в нём уже пишешь код. Ну да, движений чуть побольше, согласен, но это можно и объяснить.

Или ты про что-то совсем другое?

Или ты про что-то совсем другое?

Добавлю за Вашего собеседника. Смысл RAD в том, что ты быстро можешь собрать программу из готовых мегакирпичей не думаю об архитектуре и не тратя время на лишнее.

Что-то клава заедает =\ Очепятка

не думаЯ об архитектуре

Кстати, сейчас рисую будущий проект кроссплатформенный, так однозначно буду пользоваттся Лазарусом

Тот же вопрос - почему не на Qt? Я не против Лазаруса, просто интересно.

Вирт не создавал С#. Это был Хейлсберг, автор турбо паскаля и делфи

да да, выше я уже покаялся

знакомил с программированием на паскале юриста с нуля и без английского

«знакомить» я могу кого угодно с чем угодно. это же ни к чему не обязывает. pascal - мертвый язык. я еще понимаю, зачем юристов и медиков учат латыни. никак не могу понять, зачем использовать pascal, когда есть уже python

Кому нужен настоящий RAD под Linux, то и выбирать-то особо не из чего. Или Lazarus, или Gambas

кому и кобыла - невеста. ну, или, немного толерантнее: «просто вы слаще морковки ничего не ели».

http://michalis.ii.uni.wroc.pl/~michalis/modern_pascal_introduction/modern_pa... [Quick Modern Object Pascal for Programmers]

https://blog.hackerrank.com/the-inevitable-return-of-cobol/

http://blog.hackerrank.com/wp-content/uploads/2015/07/grace.jpg

Не понятно почему обучение в школах начинают с Паскаля (с Паскаля ведь ещё начинают?) а не с сабжа?.

У дочери на факультете изучают Delphi. Для тех, у кого нет уиндовс и лопаты для выкапывания Delphi, разрешен Lazarus.
Должен заметить - говно этот лазарус. Претензия именно к самой оболочке, а не к fpc.

ООП состовляющую можно ведь и не использовать сразу, а среда разработки удобнее нагляднее и кроссплатформенность более-менее.

Кроссплатформенность говно. Удобство отсутствует как класс. Зато глюкавости и косячности выше крыши.
Этот продукт всем своим видом намекает - «вот какое говно получается, когда пишешь что-то на паскале».

MIT учит, используя Python

DOS Navigator ещё не портировали?

Necromancer's DOS Navigator: http://ndn.muxe.com
Но не знаю, жив ли он сейчас.

MIT учит, используя Python

MIT уже не тот...

PS Пайтон говно, а для начального обучения говно в квадрате.

Projects using Lazarus ©.

Ого, 200 приложений. Это победа.

Зачем отличать процедуру от функции?

А как еще отличить подпрограмму, без возвращаемого значения и подпрограмму, возвращающую значение :)

А как еще отличить подпрограмму, без возвращаемого значения и подпрограмму, возвращающую значение :)

Это не очень удачное решение в Паскале, в Обероне лучше было сделано.

методы пишутся с большой буквы

КЛБ! Большим или маленьким может быть кегль, а буквы - строчные и заглавные.

Зачем отличать процедуру от функции?

Почему тебя так сильно бесит аналог ключевого слова void?

Зачем это делать методом класса? Если не нужен доступ из-вне, не нужен доступ к членам класса, то есть анонимный неймспейс.

Попробуй детям это пояснить

Современные дети не владеют устным счетом. Да и не только дети. Их мамы на том же уровне.
Что ты им растолковывать собрался?

большая часть детей очень плохо знают английский

Это да. Язык хозяина надо знать. А то он тебе прикажет jump, а ты и не понял :)

Мало примеров что ли? Вот держите:

Казалось бы, придумали typedef для повышения читаемости, но находятся те, кто пишет подобный страх. К счастью, таких примеров мало.

А теперь скажи что понятней скобоёпство на си или на сахар на делфи?

Кто-то помешал вам написать по-человечески на си?

А как еще отличить подпрограмму, без возвращаемого значения и подпрограмму, возвращающую значение :)

Это не очень удачное решение в Паскале, в Обероне лучше было сделано.

Весь паскаль состоит из неудобных решений.

Хипстоты набежало.
Назовите что-нибудь «популярное», на котором можно написать для десктопа Linux, для работы с БД MSSql, MySQL, Firebird, особо не заморачиваясь созданием гридов и графиков ...
Qt c недо-QML не предлагать: вообще, как можно называть «популярным» то, что предлагает поупражняться в позах древнеиндисйкого трактата, чтобы собрать что-то рабочее?
Не по-хипстерски это - нужна IDE с одной кнопкой «Сделать все за...ись»!

тебе генерируют каркас слота/обработчика, и в нём уже пишешь код

Вот. Это лишняя сущность, отвлекающая от прикладной задачи.

Ну да, движений чуть побольше, согласен, но это можно и объяснить.
Или ты про что-то совсем другое?

Именно про это. Лишние действия, лишние сущности, лишнее объяснение. Всё это для профессионального программиста компенсируется мощностью решения. Но для прикладника (в исходном смысле) пишущего одноразовую задачу, это всё дикий оверхед. Это многим сложно понять, потому что сегодня (во многом именно вследствие усложнения инструментов) класс таких программистов почти исчез, а коммьюнити привыкло к тому, что программирование — это что-то сложное. «Для программистов».

Раньше было не так :) - http://juick.com/Balancer/1676557

кому и кобыла - невеста. ну, или, немного толерантнее: «просто вы слаще морковки ничего не ели»

Если это не бла-бла, то нужны конкретные примеры.

Большим или маленьким может быть кегль, а буквы - строчные и заглавные.

Спасибо, просветили. Ещё есть замечания?

Просветит тебя рентген. Такие дауны тут... Ошибки как в начальной школе, но вот лезут обсуждать взрослые темы.

Единственная доступная для простого человека IDE под Linux

Gambas.

Кто-то помешал вам написать по-человечески на си?

А кто сказал, что это я писал?! Может мне с таким Г* каждый день мозг ломать надо

У дочери на факультете изучают Delphi. Для тех, у кого нет уиндовс и лопаты для выкапывания Delphi, разрешен Lazarus.

Должен заметить - говно этот лазарус. Претензия именно к самой оболочке, а не к fpc. Ну не qtcreator конечно, но претензия явно не обоснованная. Уж поделитесь чем же Вам так не угодил лазарь?

Да ёпрст...

У дочери на факультете изучают Delphi. Для тех, у кого нет уиндовс и лопаты для выкапывания Delphi, разрешен Lazarus. Должен заметить - говно этот лазарус. Претензия именно к самой оболочке, а не к fpc.

Ну не qtcreator конечно, но претензия явно не обоснованная. Уж поделитесь чем же Вам так не угодил лазарь?

Qt c недо-QML не предлагать:

А если надо будет удобно и быстро поесть, ложку с недовилкой тоже не предлагать?

И то, надо посмотреть, может, в современном FPC уже и такое сделали, он ведь продолжает развиваться...

Нет. Не сделали, и не сделают. Общался с разработчиками.
Хотя это реально неудобно.

Декларация функций в паскале как раз неудобная. В С я сразу вижу тип возвращаемого аргумента а в паскале мне приходится лезть в конец декларации. Плюс к этому в С есть оператор return, который наглядно демонстрирует что именно будет возвращено. В паскале я могу 30 раз присвоить имени функции значение а вывалиться из нее в неожиданном месте. Сам начинал с паскаля и в нем есть много синтаксически удачных решений но функции, на мой взгляд, не вполне к ним относятся.

это ты ещё «contains» в фортране не видел, тебя бы вообще порвало

Там еще COMMON и EQUIVALENCE. Вот что шаблоны разорвет!

В паскале я могу 30 раз присвоить имени функции значение а вывалиться из нее в неожиданном месте.

функция завершается во вполне ожиданном месте

В паскале я могу 30 раз присвоить имени функции значение а вывалиться из нее в неожиданном месте

Переменные объявлять на ходу, теперь вот это... Так нельзя программировать.

Нету прямой связи между завершением функции и возвращаемым результатом.

Переменные объявлять на ходу, теперь вот это... Так нельзя программировать.

Это вы о чем? В паскале находу переменные объявлять нельзя.

Нету прямой связи между завершением функции и возвращаемым результатом.

Во-первых в FPC есть вариант Exit(результат), а во-вторых в C тоже нет прямой связи. Что будет если return не вызван?

Считай что в Паскале Result это временная переменная, а последняя строка функции всегда Exit(Result)

Зачем отличать процедуру от функции?

Чтобы правильно представлять себе работу «хвостовой» оптимизации вызовов в случае использования рекурсии.

Во-первых в FPC есть вариант Exit(результат)

Это конечно замечательный сахар но боюсь это не стандарт ниразу.

Что будет если return не вызван?

Отлаживайте с -Wall и -Werror и будет вам счастье.

Это конечно замечательный сахар но боюсь это не стандарт ниразу.

Delphi(FPC) сам себе стандарт. :)

Отлаживайте с -Wall и -Werror и будет вам счастье.

Речь не об этом...

У дримкаса есть своя прога (написаная на делфях, так что это даже в тему) по имени Fito. Через неё производиться всё тестирование и основная настройка их касс, в ней же прекрасно видно какие порты кем заняты. Еще можно запустить com0com который вместе с компроксей идёт и через CLI посмотреть что и как. А еще у них очень дерьмовая документация протокола обмена с ККМ, и она противоречит сама себе в сотнях случаев. Плюс баги в прошивках.(Дико сгорел пока писал свой драйвер для него) Но зато они дешевле чем атол, да.

А кто сказал, что это я писал?!

Lazarus 1.6.4 (комментарий) - там написано AntonyRF.

Может мне с таким Г* каждый день мозг ломать надо

А причем тут язык?

Ну не qtcreator конечно, но претензия явно не обоснованная. Уж поделитесь чем же Вам так не угодил лазарь?

Достаточно запустить его попробовать использовать.

И слава Аллаху. Я бы добавил, как минимум опцию/прагму чтоб переопределять функцию было нельзя. Просто это юзабельный юзкейс:

function := default value;
...
if something then function := non-default value;

А то что ты выдумал, про 30 раз переопределять возвращаемое значение функции, и вываливаться «в неожиданных местах» - это просто использование валидных конструкций чтоб выстрелить себе в голову.