Lazarus 1.6.4

Да, спасибо, меня уже поправили.

Да, система хорошая, недостаток один: ах, если бы она дошла до нынешнего состояния лет так 15 назад... Тогда большое количество дельфёвого кода не пришлось бы переписывать.

А теперь значительная часть тех, кому нужна была кроссплатформенность, уже давно убежали кто на Qt, кто ещё куда...

В одном потоке ui и коннект.

Вариант первой программы на Паскале :-):

PROGRAM ONEPRO;

VAR A, B, C: INTEGER;

BEGIN

A:=1;

B:=2;

C:=A+B; WRITELN (C)

END.

В моей домашней библиотеке есть книга:

К. Боон. Паскаль для всех. Пер с голл. В. С. Макарова. Москва, Энергоатомиздат, 1988. С рисунками. 190 страниц.

А вот, кстати, по каким книгам (или другим материалам) хорошо изучать паскаль сейчас? Если с прицелом на fpc в качестве основного диалекта.

подойдет любая книга по turbo pascal, в качестве основы, либо по Delphi.

На русском по FPC можно здесь посмотреть http://freepascal.ru/article/books/ + официальная документация на английском.

Было вроде, «Free Pascal и Lazarus: Учебник по программированию» - Библиотека ALT Linux. Я из сабжевого читал книгу по максиме - просто шикарная была.

Только вот смысла не имеет особого. Школьникам хватит и простейших основ, без дельфи-диалекта.

А я когда-то давным давно читал затертую книжку по ДОСу - и там были кусочки утилит на паскале - типо примитивного «антивируса», который для файлов чексумму проверял, или вывод таблицы кодов.

Мать 2-х программистов просит кого-то непсихованного обучить ее компьютеру.... :-)

Я из сабжевого читал книгу по максиме

А точно по максиме? Хотел найти, но нашлась только по scilab из математического.

Точно по максиме. Обалденная книжка была.

Обалденная книжка была.

Была, есть и будет!!! :-)

Ладно, спасибо. Поищу.

Че ее искать то, вот она: https://www.altlinux.org/images/0/0b/MaximaBook.pdf

Да, я тоже там нашёл только что. Но всё равно спасибо.

Какие компании всем этим пользуются? Кто-то из присутствующих зарабатывает деньги программируя под Free Pascal?

зачем мне знать python если я им не пользуюсь? Javascript тоже с динамической типизацией, к слову.

а так - в пень, безусловно.

да, имеет. только начинать программировать на языках быстрого прототипирования / написания скриптов без статической типизации - наркомания. прямая дорога в непонимание как «оно» (собственный) работает и веру в то, что всё бесплатно на «современных системах».

Видел в сети перевод руководств программиста и пользователя от 2.4.2:
http://av-mag.ru/doc.htm

что там у него с третьим гтк? хоть немного юзабльным стало?

Позитивно. И не надо говорить что вот если бы 15 лет назад. Кому надо было - писали под нужные платформы на Turbo Pascal для дос, Virtual Pascal под os/2, делфи под Windows. Под линукс всё равно время жизни бинарных сборок минимально c этим вечным ломанием графических библиотек и тд. Тут особо упертые товарищи сидят готовые это терпеть, а не те кому просто надо написать программу и забыть о ней. А вообще кто ищет тот найдет. Вот вполне рабочие программы с GUI оказывается можно даже на Modula-2 писать (Stony Brook M2).

Я на этом Лазарус большой проект несколько лет назад делал. Под винду и линукс. Весьма удобно, если нужно чтото изменить в проекте многое делается мышкотыканьем. Можно программить сразу сидя рядом с заказчиком :)

eMKatic (эмулятор МК-152/МК-161/...) написан именно на Lazarus'е

Lazarus только что перешёл из разряда «ненужно» в «нужно». /s

сравнивать С, который по сути продвинутый ассемблер, даже с базовым Pascal'ем некорректно

Что такого есть в C от ассемблера, чего нет в Pascal?

Кому надо было - писали под нужные платформы на Turbo Pascal для дос, Virtual Pascal под os/2, делфи под Windows.

А вот мне нужно было под линукс. Так что увы, я на Qt, и теперь уже вряд ли с неё в ближайшее время слезу.

Позитивно.

Не спорю.

Что такого есть в C от ассемблера, чего нет в Pascal?

Если говорить о базовом Pascal, который не Turbo, не Object и т.д., то он значительно более оторван от архитектурно-машинных аспектов и вообще — язык чуть более высокого уровня, нежели C, что совершенно не странно, если вспомнить, что C создавался как средство для написания кода ОС, а Pascal — как академический учебный язык для студентов. Другой вопрос, что многие решения в дизайне Pascal спорны, но это на любителя.

Другой вопрос, что многие решения в дизайне Pascal спорны

Перечислите спорные решения. Интересно.

многие решения в дизайне Pascal спорны

Было бы интересно узнать, какие и в чём.
Спасибо.

Было бы интересно узнать, какие и в чём.

Перечислите спорные решения. Интересно.

... но это на любителя.

Спорить о вкусах — пустая трата времени. Впрочем... Сугубо ИМХО:

-- стандартизация «де-факто» против вменяемых стандартов у С/С++ не есть хорошо и приводит к наличию версий и диалектов

-- begin end как ограничители блоков кода дольше набираются и хуже читаются в сложных конструкциях

-- отсутствие операторов изменения типа ++ — *= /= += -= и т.п. вынуждают писать лишний код value = value * 10; частично выручают inc и dec.

-- нет аналога тернарному ?: , что тоже вынуждает писать лишние if then begin end else begin end

-- нет аналога оператору следования "," — редко, но бывает нужно

-- отсутствие у оператора присваивания возвращаемого значения не дает писать цепочечные присваивания и использовать результат присваивания в выражениях типа if((value = tryGetValue()) != 0) { /* do something with value */ }

-- про возвращаемое значение функций уже писали, return при правильном использовании всё же позволяет писать более лаконичный и понятный код.

-- отсутствие break и continue в базовом варианте сильно усложняло логику циклов, впрочем, поправлено в диалектах

-- цикл for в стиле С/C++ куда гибче и не завязан исключительно на целочисленное итерирование, как for to/downto в Pascal

-- разделение на процедуры и функции совершенно излишне, представление о процедуре как функции без возвращаемого значения вполне себе адекватно описывает все различия

Впрочем, еще раз, всё перечисленное — сугубо на правах ИМХО, уверен, в любом языке есть недочеты дизайна, спорные решения и неудовлетворенные личные предпочтения. Не надо разворачивать бурную дискуссию о недостатках C/C++, я их прекрасно знаю.

-- отсутствие операторов изменения типа ++ — *= /= += -= и т.п. вынуждают писать лишний код value = value * 10; частично выручают inc и dec.

s+=i; s-=i; s*=i; s/=i; такое работает.
++ и — нет

s+=i; s-=i; s*=i; s/=i; такое работает.

диалектные расширения http://pascalabc.net/stati-po-pascalabc-net/osobennosti-yazika/23-prostejshie...

Отметим, что их использование, хотя и удобно, но не всегда является оправданным: такие программы не будут работать в других версиях языка Object Pascal.

Не удивлюсь, если еще что-то из перечисленного выше неактуально для какого-то диалекта, но Pascal ли это? ;)

-- стандартизация «де-факто» против вменяемых стандартов у С/С++ не есть хорошо и приводит к наличию версий и диалектов

-- begin end как ограничители блоков кода дольше набираются и хуже читаются в сложных конструкциях

-- отсутствие операторов изменения типа ++ — *= /= += -= и т.п. вынуждают писать лишний код value = value * 10; частично выручают inc и dec.

-- нет аналога тернарному ?: , что тоже вынуждает писать лишние if then begin end else begin end

-- нет аналога оператору следования "," — редко, но бывает нужно

-- отсутствие у оператора присваивания возвращаемого значения не дает писать цепочечные присваивания и использовать результат присваивания в выражениях типа if((value = tryGetValue()) != 0) { /* do something with value */ }

-- про возвращаемое значение функций уже писали, return при правильном использовании всё же позволяет писать более лаконичный и понятный код.

-- отсутствие break и continue в базовом варианте сильно усложняло логику циклов, впрочем, поправлено в диалектах

-- цикл for в стиле С/C++ куда гибче и не завязан исключительно на целочисленное итерирование, как for to/downto в Pascal

-- разделение на процедуры и функции совершенно излишне, представление о процедуре как функции без возвращаемого значения вполне себе адекватно описывает все различия

Ты только что описал достоинства Pascal. Лучше не придумаешь.

хуже читаются в сложных конструкциях

не сложнее нагромождения скобок

отсутствие операторов изменения типа ++ — *= /= += -=

http://www.freepascal.org/docs-html/prog/progsu10.html

нет аналога тернарному ?:
отсутствие у оператора присваивания возвращаемого значения ... типа if((value = tryGetValue()) != 0)

Это те самые где обычно и ищут потом ошибки?

цикл for в стиле С/C++ куда гибче и не завязан исключительно на целочисленное итерирование, как for to/downto в Pascal

Такое сойдёт? http://www.freepascal.org/docs-html/rtl/objects/tcollection.foreach.html

разделение на процедуры и функции совершенно излишне

но при этом ничего плохого и неудобного в этом нет, даже наглядно

ааааа! моё время!

Ты только что описал достоинства Pascal. Лучше не придумаешь.

Чуть выше отписались, что от этих достоинств уже избавляются в современных диалектах. Хм... Вы уж определитесь...

Бурную дискуссию может и не надо, но некоторые имхо высказать на твои имхо можно.

нет аналога оператору следования "," — редко, но бывает нужно

Когда оно бывает нужно в си? Только в for, и лишь потому что for так (нелепо) устроен.

if((value = tryGetValue()) != 0)

А зачем совмещать два совершенно разных действия? Да, видел что так пишут, но смысла не вижу. Паскаль - про читаемость и четкое разделение.

цикл for в стиле С/C++ куда гибче и не завязан исключительно на целочисленное итерирование, как for to/downto в Pascal

Потому что сишный for - лишь чуть подогнанный while. Выражается на паскале через while же (при этом паскалевый for на си превращается в кашу).

Если уж про недостатки - лучше сказать о проблеме написания функции, принимающей массив переменного размера (емнип, была в стандартном паскале).

Это работает в Лазарус, в котором fpc. Будет ли работать в «другом» не знаю.

вменяемых стандартов у С/С++

И вот тут появляются расширения gnu, msvs, которые добавляют новые фичи, не совместимы между собой, а там где совместимы могут выдавать разный результат из-за UB.

http://www.freepascal.org/docs-html/prog/progsu10.html

И вот тут появляются расширения gnu, msvs, которые добавляют новые фичи, не совместимы между собой, а там где совместимы могут выдавать разный результат из-за UB.

Определись, расширения и диалекты — это хорошо или нет? Мне, например, в C++ стандарта за глаза хватает. Хотя кому-то расширение GCC, может быть, нужно, всё относительно.

Такое сойдёт? http://www.freepascal.org/docs-html/rtl/objects/tcollection.foreach.html

Конечно нет

А зачем совмещать два совершенно разных действия? Да, видел что так пишут, но смысла не вижу.

Потопу что в Pascal'е это выливается в такое:

var value: integer;

{ куча кода, где value не используется }

value := tryGetValue; { Это присваивание из переменной или вызов функции без параметров? Полезли смотреть определение }

{ Ещё куча кода, который вставлен на 1001-й итерации рефакторинга }

if value <> 0 then begin { блин, а что ж там у нас в этой value и какого оно вообще типа? лезем перечитывать предыдущие 100500 строк кода }

end

Поставил: lazarus-1.6.4 lazarus-lcl-gtk2-1.6.4 lazarus-lcl-nogui-1.6.4 lazarus-lcl-units-1.6.4

При запуске lazarus в окошке просит указать путь к исходникам fpc. А где они?!

обычно в дебе ставишь: > lazarus fpc fpc-source, я не знаю какой у тебя там дистр, так что не знаю что тебе поставить. (у тебя там бсд?)

> pkg info -x lazarus
lazarus-1.6.4
lazarus-lcl-gtk2-1.6.4
lazarus-lcl-nogui-1.6.4
lazarus-lcl-units-1.6.4

> pkg info -d lazarus-1.6.4
lazarus-1.6.4:
	pango-1.38.0_1
	gtk2-2.24.29_3
	gtk12-1.2.10_25
	fpc-utils-3.0.2
	gdk-pixbuf-0.22.0_17
	lazarus-lcl-units-1.6.4
	lazarus-lcl-nogui-1.6.4
	lazarus-lcl-gtk2-1.6.4
	glib-2.46.2_4
	glib12-1.2.10_15
	gettext-runtime-0.19.8.1_1
	atk-2.18.0

> pkg info -x fpc
fpc-3.0.2
fpc-utils-3.0.2

В дистфайлах (приложение ставилось из портов) лежит архив с исходниками fpc-3.0.2.source.tar.gz

fpc-source/xenial,xenial 3.0.0+dfsg-2 all Free Pascal - SDK source code dependency package
fpc-source-3.0.0/xenial,xenial,now 3.0.0+dfsg-2 all [установлен, автоматически] Free Pascal - SDK source code

У меня вот так, могу предположить что fpc-utils-3.0.2? ну как вариант... кстати там еще LCL требуется, когда первый раз запустишь, то может спросить, и еще я заметил что, например, в кальке пришлось доустановить gdb (ну вот не подтянулось)

У меня вот так, могу предположить что fpc-utils-3.0.2?

Там исходников RTL нет:

% pkg info -l fpc-utils-3.0.2
fpc-utils-3.0.2:
	/usr/local/bin/bin2obj
	/usr/local/bin/data2inc
	/usr/local/bin/delp
	/usr/local/bin/fpcjres
	/usr/local/bin/fpclasschart
	/usr/local/bin/fpcres
	/usr/local/bin/fpcsubst
	/usr/local/bin/fpdoc
	/usr/local/bin/fppkg
	/usr/local/bin/fprcp
	/usr/local/bin/h2pas
	/usr/local/bin/h2paspp
	/usr/local/bin/instantfpc
	/usr/local/bin/makeskel
	/usr/local/bin/makeskel.rsj
	/usr/local/bin/mkinsadd
	/usr/local/bin/pas2fpm
	/usr/local/bin/pas2jni
	/usr/local/bin/pas2ut
	/usr/local/bin/plex
	/usr/local/bin/postw32
	/usr/local/bin/ppdep
	/usr/local/bin/ptop
	/usr/local/bin/ptop.rsj
	/usr/local/bin/pyacc
	/usr/local/bin/rmcvsdir
	/usr/local/bin/rstconv
	/usr/local/bin/unitdiff
	/usr/local/lib/fpc/3.0.2/fpmkinst/x86_64-freebsd/utils-lexyacc.fpm
	/usr/local/lib/fpc/3.0.2/units/x86_64-freebsd/utils-lexyacc/lexlib.o
	/usr/local/lib/fpc/3.0.2/units/x86_64-freebsd/utils-lexyacc/lexlib.ppu
	/usr/local/lib/fpc/3.0.2/units/x86_64-freebsd/utils-lexyacc/yacclib.o
	/usr/local/lib/fpc/3.0.2/units/x86_64-freebsd/utils-lexyacc/yacclib.ppu
	/usr/local/lib/fpc/lexyacc/yylex.cod
	/usr/local/lib/fpc/lexyacc/yyparse.cod

Пришлось распаковать исходники fpc из архива fpc-3.0.2.source.tar.gz в домашний каталог и указать IDE их использовать. Вроде запустилась.

P. S. lazarus собирал с выключенной опцией GDB.

На проекте с визуальной формой и кнопкой пишет: «Компиляция пакета LazUtils 1.0: Код завершения 256, ошибок: 1 lazutf8.pas(194,3) Fatal: Невозможно найти gettext, используемый в LazUTF8 пакета LazUtils.» в секции модуля LazUTF8:

 implementation

uses
  gettext
{$IFDEF Darwin}, MacOSAll{$ENDIF}
  ;

И чего?

а не знаю))
у меня версия 1.6.2, я не буду пока переходить на 1.6.4 там где-то писали выше что ошибка есть какая-то

вот, загрузил даже 7, посмотреть что там будет, у меня нет gettext, все нормально компилится

а у тебя есть вот такой пакет среди пакетов лазаруса?