Qt на микроконтроллерах

Чё, на ардуино покатит?

Нет. М - это Microcontroller профиль, A - Applications профиль.

Самый быстрый М - это 450 МГц на сегодняшний день и вряд-ли будет быстрее в скором времени.

По набору инструкций они почти одинаковы (за исключением расширений типа NEON). По архитектуре M - проще, но для вычислений в один поток особой разницы нет.

Qt невозможно запустить на микроконтроллерах, а то что по характеристикам уже как микрокомпьютер считается. Честно.

Сейчас чего только не делают на контроллерах - запускают хромиум в киоск моде, на контроллере же или гдето еще вкрячивают нод и понеслась коляска.

не, не так html+js годен даже контроллеров/микрокомпьютеров, поищите инфу, сейчас это распространено

потом влезете в Qt и тоже задолбает )))

под управлением свободной операционной системы реального времени RTEMS, а размер итоговой прошивки разнится от 6-13 мегабайт, с потреблением 3-10 мегабайт оперативной памяти.

а размер итоговой прошивки разнится от 6-13 мегабайт, с потреблением 3-10 мегабайт оперативной памяти.

мегабайт

Не нужно, закапывйте.

Хотя, для мобилок, - вполне может взлететь!

Насколько этот КуТэ осваивается? Как с входным порогом? А то ассемблеры с Сями на многих задачах как-то начали подзадалбывать.

Qt сам по себе осваивается вполне хорошо. Но это либо кресты, либо питон. После Си и тем более ассемблера, возможно, будет чувство дискомфорта от излишней абстрагированности. Один мой друг тоже любит микроконтроллеры, при этом до сих пор не переносит ООП как класс. (При этом, что парадоксально, когда ему потребовалась Qt, он выбрал таки питон, а не кресты.)

По мне так наоборот: за большую часть своей программистской деятельности я привык с теми же строками работать на высоком уровне (за исключением совсем уж далёкой юности с ассемблером КР580ВМ80А), поэтому всякие сишные strncpy(strcat()) мне кажутся излишне громоздкими и плохо читаемыми (хотя умом я понимаю, что теоретически из них можно выжать чуть-чуть побольше производительности, чем из s1+s2).

На мой взгляд, кресты+Qt — это золотой компромисс между читаемостью и производительностью: язык даёт нативную компиляцию, в особо тяжёлых случаях можно спуститься на сколь угодно низкий уровень, при этом в целом код остаётся достаточно компактным и читаемым, а следовательно, более безопасным.

Мнение моё, никому не навязываю.

На мой взгляд, кресты+Qt

На данный момент я решил посмотреть, что это за зверь такой и таки остановился на питон+Qt. Уже сейчас ярко испытываю те же самые чувства, что этот друг. Испытываю скорее отвращение к ООП. Время покажет, пока не могу ничего толком сказать.

поэтому всякие сишные strncpy(strcat()) мне кажутся излишне громоздкими и плохо читаемыми (хотя умом я понимаю, что теоретически из них можно выжать чуть-чуть побольше производительности, чем из s1+s2).

Эту стадию я давно прошел, пережил и пока, когда речь идет о контроллерах, не перевариваю пожалуй ничего кроме Си.