Вышел язык программирования Racket 7.0

Ты нигде не спрашивал, не сочиняй

Ты докапываешься до слов. Аргументы я таки просил.

Скажи, с чем сравнить

Хорошее, конечно, познаётся в сравнении, но я не дам тебе такого инструмента. Гораздо проще найти причины негодности какого-то языка, чем дать аргументы в пользу того языка, в пользу которого у тебя их нет. Нет уж, попробуй обозначить фичи Фортрана, которые делают его незаменимым языком для «учёных» (слишком уж они у нас сферические в вакууме, уже как-то забавно).

Гибкость и выразительная сила современных языков, большое и активное сообщество (учебные материалы, готовые легко находимые ответы, непосредственная помощь), современные инструменты разработки.

ну вот, фортран последних редакций. хотя, кому-то хватает и 77

Мне тут в уши льют, что все учёные как один умеют только в Фортран, юзают только его, а альтернатив никаких нет и быть не может. Конечно же это не так.

здесь на ветке я такого не наблюдаю. но в общем-то да, фортран придётся учить, если придется с ним работать

Остаётся только наступить на горло своему вкусу

Именно. Я об этом и твержу весь тред. Если бы разрабы умели держать в узде свои прихоти, всякие паскали бы уже померли (хотя он и так, просто некрофилы от него ещё не отстали), а всякие котлины бы никогда не родились.

ну вот, фортран последних редакций. хотя, кому-то хватает и 77

Речь про Фортран зашла как раз после того, как я сказал, что в Фортране всё нужное есть. Вот только это не про выразительную мощь, не про активное сообщество (ну поди погугли учебные материалы, там тлен) и не про современные инструменты разработки. А жить-то, конечно, можно, да.

здесь на ветке я такого не наблюдаю

Плохо наблюдаешь. Смотри внимательней, я практически не преувеличил.

Пожалуйста. Скорость компиляции, скорость исполнения, модули, многомерные массивы (с проверкой выхода за границу, привет, С), намеренно простой и топорный синтаксис, который невозможно истолковать неправильно, поддержка комплексных чисел и всех базовых функций для них (модуль, аргумент, синус, возведение в степень). Да хотя бы тот же оператор возведения в степень. Минимум ключевых слов и возможностей сделать удивительные ошибки на ровном месте (привет, С++, где мало кто знает язык полностью). Отсюда следует, что любой новичок может прийти в проект и не испоганить его. Поэлементные операции над массивами любой размерности (типа A=B+С, C=A*B, abs(A), где A, B, C — массивы), а также любая пользовательская функция, которая может работать с одним аргументом, может принимать и целый массив — совершенно бесплатно, достаточно добавить в её определение одно слово. Динамические массивы, которые расширяются автоматически (например, a=[a,c]), где c — ещё один массив.

Короче говоря, в основном — очень простое обращение с массивами, с минимумом лишнего синтаксиса (обычно — вообще без него). Именно это в большинстве случаев и нужно сферическим учёным, хотя и не всем.

В каком языке (одном) всё это есть? Ответ — Python, Nim, Julia. Почему они не годятся? Потому что медленные.

Понятно, что всё это можно реализовать на том же С++ или Rust, хотя придётся попотеть, чтоб ещё всё это оптимизировать по скорости выполнения. Только это всё равно будет дополнительная библиотека, дополнительный синтаксис, который нужно учить.

ну поди погугли учебные материалы

Книжка Metcalf и кто-то ещё вышла не так давно, покрывает последний действующий стандарт, в ней всё есть.

Моя позиция заключается в то, что чем меньше языков, тем лучше.

Ein Volk, ein Reich, ein Führer?

работа в образе поощряет не писать тесты и создаёт невоспроизводимую среду, мощный отладчик поощряет забивать на проверку входных данных и писать программы, которые не понимает сам разработчик

Что это, вот в смолтоке с теми же фичами все ровно наоборот

все эти «осишенные паскали» тоже надо закопать?

Вот, кстати, как раз «осишенные паскали» неплохо бы закопать. Уродливый синтаксис.

Плохо наблюдаешь. Смотри внимательней, я практически не преувеличил

нет, не наблюдаю

ну поди погугли учебные материалы

а вот учебные материалы наблюдаю даже здесь в теме не про фортран. фортран - он везде.

пускай будут, это же плюсы «с человеческим лицом»

привет, С++, где мало кто знает язык полностью

Цепепе не знает полностью никто. Это невозможно.

полвека уже мучают этот юникс, старьёвщики

Ох, спаси нас, святой МакКарти и пророк его Ричард П. Гэбриел.

Если бы разрабы умели держать в узде свои прихоти, всякие паскали бы уже померли (хотя он и так, просто некрофилы от него ещё не отстали), а всякие котлины бы никогда не родились.

Я же говорю, фюрера на них нет. Не желаешь занять эту вакантную должность? Будешь твёрдой рукой направлять развитие одного языка (выберешь, который нравится лично тебе), а остальные вычеркнешь из истории.

направлять развитие одного языка, а остальные вычеркнешь из истории.

У нас уже есть Nenad Rakocević, остается только поддерживать, кидать зиги, вот это вот всё.

У нас уже есть Nenad Rakocević, остается только поддерживать, кидать зиги, вот это вот всё.

Слышь, WitcherGeralt, мы тут тебе фюрера выбрали. С единственно верным языком программирования. Начинай изучать. Если у тебя на других есть живые проекты — выкидывай и переписывай.

Никто не мешает тебе манипулировать классами как значениями

И твой «class» становится такой же переменной как в lisp-1. И назвать экземпляр этого класса «class» уже нельзя. Отсюда приходим к frame% как имя класса и frame как имя экземпляра или любому другому соглашению об именах.

поэффективнее кэшировать на стороне клиента

Если просто кэшировать, то iframe придуман 30 лет назад. А вот если формирование страницы делать на клиенте, то приходится чтобы «пользоваться планшетом или телефоном» ставить туда 8-ядерный процессор и памяти как на среднем сервере.

А это означает, что дизайн должен быть адаптивным, динамически подстраивающим набор и расположение виджетов на вьюшке и даже самих вьюшек под разрешение.

CSS, как правило, для этого достаточен.

Например, предоставлять готовые механизмы для реализации длинных/асинхронных запросов и прочих пуш-нотификаций

Этого вроде нет. Пуш-нотфикации — это Google FCM? Тогда скоро будет (мне понадобилось).

Кстати, если в курсе, как с этим в современных популярных схемах (guile, chicken, gambit)?

Примерно также, но синтаксис дополнительных параметров разный.

Например, то что в racket

(require (prefix-in m: (rename-in mod foo bar)))

в guile будет:

(require mod
         #:prefix m:
         #:renamer (lambda (x) (if (eq? x 'foo) 'bar x)))

Что это, вот в смолтоке с теми же фичами все ровно наоборот

Ткнулся в первый попавшийся проект https://github.com/len/Mathematics . Что-то не вижу в методах проверки входных параметров. То есть при попытке вместо ожидаемого числа дать строку, получишь ошибку уже в потрохах метода.

Могу перечислить чего мне не хватило и из-за чего я ушёл на Racket.

Как хорошо, что есть эти схемы и вы туда сваливаете и не парите людям мозг. На лоре можно.

среда выполнения

среда выполнения

Это runtime environment.

Или как по-русски будет: «The runtime system is the gateway by which a running program interacts with the runtime environment»?

Это runtime environment.

...часто сокращается до просто runtime.

Тоже неправильно. (fwrite nil (do-something-dangerous)) не должен ничего выполнять, а у тебя сначала выполнится (do-something-dangerous), а потом проверится условие.

(defmacro with-rebind-defend (vars forms env &body code)
  (alexandria:with-gensyms (varss vars-gs s)
    `(let ((,varss (loop :for ,s :in ',vars
                         :when (member (sb-cltl2:variable-information ,s ,env)
                                       '(:special :lexical))
                           :collect ,s)))
       (if ,varss
           (let* ((,vars-gs (mapcar (lambda (s) (gensym (symbol-name s)))
                                    ,varss))
                  ,@(mapcar (lambda (f)
                              `(,f (list 'let (mapcar #'cl:list
                                                      ,varss ,vars-gs)
                                         (list 'cl:declare (list* 'cl:ignorable
                                                                  ,varss))
                                         ,f)))
                            forms))
             (list 'cl:let (mapcar #'list ,vars-gs ,varss)
                   ,@code))
           ,@code))))

(defmacro fwrite (stream x &environment env)
  (with-rebind-defend (it) (x) env
    `(aif ,stream (format it "~a" ,x) nil)))

Но вообще да - городить такой макрос как with-rebind-defend ради такого пустякового fwrite - из пушки по воробьям. Легче aif не пользоваться в данном случае.

...часто сокращается до просто runtime.

Так в теме речь про runtime system. Предлагаешь переводить как «система среды выполнения»?

Предложите на чем начинать мне писать программу. Без шуток. С программированием знаком поверхностно, на уровне бейсика/паскаля. Одно время была попытка осилить с++, но завяз в указателях/ссылках. Смотрел на python.

Требуется написать программу с графическим интерфейсом как например у inkscape/freecad/blender/sketchap. То есть нужен специализированный, чертежный софт. Работа с вектором 2D + чертежи 3D. Можно отдельные две программы 2D и 3D.

Существующий, озвученный, софт не позволяет делать то, что нужно. Или слишком сложен или не удобен. И написать плагины к нему не выход.

Так вот на чем можно такое написать человеку не осилившему с первого(второго) раза с++/Qt5? Какой язык учить? В чем это делать легко? Все-таки пытаться понять ссылки и указатели в с++? PyQt5? Он справиться? Там тоже есть указатели и сложные моменты.

Писал несложный софт еще на processing. Пишется легко, есть удобные библиотеки для gui и графики, но это java. И программы получались несколько медленные. Хотя вот смотрю на sweet home 3D и вижу нормально получилось на java. На на самой jave еще сложнее писать там куча public/privat и т.п.

то Паскаль — почти единственный вариант

Напомню, первый фотошоп был написан на паскале. Первая система для макинтош, о боже, была тоже написана на паскале.

Первый gcc был написан на паскале?

Вообще от яп иногда мало что зависит, а зависит от квалификации программиста.

Если вдруг два модуля экспортируют одинаковое имя, то мне придётся либо выбрать из них одно, либо переименовать одно из них при импорте (кстати, этого тоже не хватает в CL), но даже в этом случае я увижу ошибку сразу при require, а не когда у меня сломается случайный библиотечный макрос.

(defpackage :p1
  (:export :s1 :s2))

(defpackage :p2
  (:export :s1 :s3))

CL-USER> (defpackage :p3
           (:use :p1 :p2))
; Evaluation aborted on #<NAME-CONFLICT {10029CF633}>.
CL-USER>

anonim, завязывай с раздвоением личности.

Так в теме речь про runtime system. Предлагаешь переводить как «система среды выполнения»?

Если тебя не устраивает просто «рантайм» - да.

А кто второй я? Может, мы с ним не знакомы, как истинно раздвоенные личности.

Если просто кэшировать, то iframe придуман 30 лет назад.

Ох. Если «просто кэшировать», то браузер клиента взорвется после пары часов работы. Даже с учетом загрузок по требованию, пейджирования и прочих серверных оптимизаций там сотни мегабайтов информации в клиент прилетают, есичо.

А вот если формирование страницы делать на клиенте, то приходится чтобы «пользоваться планшетом или телефоном» ставить туда 8-ядерный процессор и памяти как на среднем сервере.

Нет, на штатном app-сервере у нас 256G и 56 ядер. Есть ещё другие типы серверов в комплексе, там памяти и проца поменьше.

А вот клиенты — это обычные офисные машинки или доступные мобильные устройства. Например, поддерживаемым минимумом для мобильных объявлен iphone 5s или современные ему.

CSS, как правило, для этого достаточен.

Для того, чтобы сделать другой набор вьюшек (считай, страничек)? Ну-ну.

Нет, конечно, недостаточно. Более того, местами оказывается, что презентационная логика начинает влиять на логику бэкенда (простейший пример — это когда результата выполнения определенных запросов приходится ждать даже не минуты, а десятки минут, а результат оказывается непомерно большим для телефона, типа эксельки в сотню мегабайтов, из-за чего приходится вводить совершенно посторонние сущности, как на клиенте, так и на сервере).

Пуш-нотфикации — это Google FCM?

Как вариант. Но не единственный возможный, понятное дело.

А вообще, так не честно. Ты-то видишь user-agent сообщения, а я нет.

А вообще, так не честно. Ты-то видишь user-agent сообщения, а я нет.

Я просто тот русский хакер который избрал Трампа. Используя CL, ессно.

Если вдруг два модуля экспортируют одинаковое имя, то мне придётся либо выбрать из них одно, либо переименовать одно из них при импорте (кстати, этого тоже не хватает в CL), но даже в этом случае я увижу ошибку сразу при require, а не когда у меня сломается случайный библиотечный макрос.

Другое дело когда экспортируешь пакет и локально переопределяешь ненужный тебе символ из этого пакета, который хотя тебе и не нужен но тем самым меняет поведение нужных экспортированных функций. Но тогда тебе никто не мешает не импортировать всё что предлагает пакет библиотеки, а использовать import с перечислением нужных тебе символов. И не надо ничего учить наизусть - ты и так эти символы знаешь раз собираешься использовать.

electron

; Evaluation aborted on #<NAME-CONFLICT {10029CF633}>.

А теперь как мне сделать, чтобы были доступны все четыре имени? p1:s1, например, под именем s1a?

Обычное дело. Тут так не принято :)

не импортировать всё что предлагает пакет библиотеки, а использовать import с перечислением нужных тебе символов

Где-то так и приходится. Или, если библиотека позволяет, то вообще импортом не пользоваться, а всё писать через имя пакета.

Кстати, при попытке убрать что-то из перечисления в import-from всё ломается. В смысле, символ не отвязывается. :-(

Тут так не принято :)

Вот разработчики Racket про это и пишут. Поэтому и нету там хорошего отладчика и больше нету разработки в образе.

Шикарно! Докрутить ещё анализатор, чтобы списки vars и forms формировались автоматически по телу макроса и будет почти как на схеме. А зачем там условие :when (member (sb-cltl2:variable-information ,s ,env) ...) ?

А зачем там условие :when (member (sb-cltl2:variable-information ,s ,env) ...) ?

CL-USER> (let ((x y))
           x)

; in: LET ((X Y))
;     (LET ((X Y))
;       X)
; 
; caught WARNING:
;   undefined variable: Y
; 
; compilation unit finished
;   Undefined variable:
;     Y
;   caught 1 WARNING condition
; Evaluation aborted on #<UNBOUND-VARIABLE Y {1002E42C53}>.
CL-USER> 

Шут его знает. Может можно приделать обработку UNBOUND-VARIABLE condition, чтобы избежать использования всякой дичи из CLTL2.

Докрутить ещё анализатор, чтобы списки vars и forms формировались автоматически по телу макроса и будет почти как на схеме.

То есть а самим управлять куда котекст должен протекать а куда нет ты не хочешь?

и больше нету разработки в образе

Вот не троллинга ради

-- нету разработки в образе

-- язык определен не как операции над лисп объектами в памяти

Почему это считается лиспом я не пойму? Из-за скобок чтоль? Reader-то хоть есть как отдельная стадия? Аналог eval-when?