The Interim Operating System

но название ветки всё равно FreeBSD/i386

Потому что i386 тут обозначает не тип процессора, а архитектуру: ОС для компьютеров, совместимых с IBM PC/AT-386. Точно также, как FreeBSD/amd64 — это не только для процессоров от AMD.

Ну мог и подзабыть, помню что экран был равен озу ;)

А почему не написали что пашет на первой малинке ?

У меня как раз первая малинка. А что, попадалось много интересного, что на ней не заводится?

Пойду свою операционку тогда писать.

Удачи.

А почему не написали что пашет на первой малинке ?

Потому что не пашет.

Там сборочный скрипт только под RPI2:

GCC_OPTS=" -g -O2 -nostartfiles -nostdlib -mhard-float 
-ffreestanding -mno-unaligned-access -fno-toplevel-reorder 
-mcpu=cortex-a7 -mfpu=neon-vfpv4 -std=gnu11 -L$NEWLIB/fpu 
-I./sledge -I. -I/usr/include/newlib -Idevices/rpi2 
-Idevices/rpi2/uspi/env/include/ -DCPU_ARM "

Могу предположить, что если подставить правильный процессор (и сделать папку с драйверами, аналогичную https://github.com/mntmn/interim/tree/master/devices/rpi2), то на первой тоже запустится.

сколько сарказма :) Я даже помню команды adr, ldr, mov и... какие там ещё, забыл.

Каждый настоящий программист должен написать редактор, компилятор и операционную систему.

Ну, реальность гораздо хуже, похоже,что каждый программист пишет свой язык программирования и свой вэбфреймворк.

Каждый настоящий современный программист должен написать свою криптовалюту, в умных контрактах которого написать редактор, компилятор и операционную систему.

обычно когда пишут систему, то есть какая-то задумка, чем она >>будет отличаться от других систем.

или же еще будет по какой-то причине отделяться от других систем. причин может быть масса. например, как один из вариантов, чтобы не позволять использовать кем-то против новой системы возможные баги, в том числе пробоины в области безопасности, имеющиеся в общеупотребимой системе, и которые в ней уже трудно устранить, по каким-то причинам.

нуу... насчёт сверх-безопасности свежеиспечённых систем - это оптимизм. неизвестные баги не означают отсутствие багов. и борьба с багами методом написания своей системы - это как-то брутально :)

Сама система написана на С и ассемблере. может работать на Raspberry Pi2, Linux х86, OS X или Windows.

А если ее на полуоси запустить, то таки стартанет?

неизвестные баги не означают отсутствие багов.

Но защищает от общеизвестных или необщеизвестных, но при этом известных кому-то определенному багов и «дыр», кто досканально изучал общедоступную систему с целью их целенаправленного поиска. К тому-же, если система минималистическая и разрабатывалась изначально с целью минимизировать указанные риски, то почему бы нет. Логика то есть.

и борьба с багами методом написания своей системы - это как-то >>брутально :)

да нет, не так уж и брутально, это еще смотря какие цели, итд...

Таки да, лорчую, чтобы забороть meltdown и spectre необходимо придумать принципиально новый минималистический процессор.

и через пару десятков лет обнаружить в них другие уязвимости :) никто не хотел умирать.

Ну типо надо ещё придумать минималистическую логику без парадоксов, тогда заживём!

Каждый современный программист должен написать свою криптовалюту, в умных контрактах которого написать редактор, компилятор и операционную систему.

Syntax error «согласование формы глаголов»

Perhaps you intended to use: «Каждый современный программист должен написать свою криптовалюту, которая в умных контрактах которого напишет редактор, компилятор и операционную систему.»

сколько сарказма

Представь себе — его тут не было от слова «совсем».

и через пару десятков лет обнаружить в них другие уязвимости >>:) никто не хотел умирать.

ну и тем не менее, через пару десятков лет..., и другие..., главное что не такие, что уже существуют две пары десятков лет-) и почти все уже известны и доступны, кому надо и не надо-). к тому же, если написанная новая система маленькая, конкретно под определенные задачки-это в некоторых случаях и в некотором роде может быть лучше, да и обнаружить наличие уязвимостей в ней тебе будет проще, и быстрее, также как и исправить их, тем более, что писал «ты сам» и знаешь ее лучше, чем неизвестную тебе громоздкую «махину»-)

В чем новость то? Новый релиз или просто существование?

Во-вторых, Plan 9 не «все есть файл», там гораздо интереснее, там, емнип, прозрачный по сети контекст приложения и вообще все прозрачно по сети.

Там прозрачный по сети файловый протокол, и многие приложения и сервисы в Plan 9 его реализуют, предоставляя, например, свой API или интерфейс конфигурации и управления в виде файлового сервера, который можно примонтировать в т.ч. и по сети со всеми вытекающими.

+ раздельные пространства имён для процессов, соответственно монтирование происходит локально для процесса, а не глобально для всей ОС.

+ монтирование многие-ко-многим: в одну точку можно примонтировать несколько источников, дополняя или перекрывая исходные имена.

Т.е., условно, можно, например, запускать графические приложения на серваке без графики, просто пробросив ему какие-нибудь /dev/draw, /dev/keyboard и /dev/mouse с твоей рабочей станции.