Fortran 2018: новый стандарт языка

Расчеты в Matlab написаны большей частью на Matlab'e. Там большая часть кода открыта. То, что закрыто, например, какая-нибудь LU-декомпозиция, написано, естественно, не понятно на чем. Может на C, может на C++, но уж точно не на фортране.

Что ты понимаешь под ядром? Алгоритм для решения системы ОДУ для тебя ядро или морда? А какое-нибудь QR-разложение?

Ядро там на Фортране писаное.

Откуда такие сведения?

Даже через 10 или 15 лет разницы не будет. Для поделок на десктопе (ну и ЧСВ потешить) достаточно, а на большее пока не тянет.

LU-декомпозиция

Обычный оптимизированный lapack, маня.

Вот вот. У Фортрана нет альтернативы на самом деле вообще. С++ не подходит для численных расчетов совершенно. Как можно считать на языке, на котором даже две матрицы перемножить нельзя стандартными средствами?

Boost.Math? Не, не слышал.

Наука из налогов финансируется, а вы хотите за бесплатно ее всяким буржуинам раздавать </fat>

Eigen же

Другое дело что для непрограммистов что угодно на С++ это ни разу не альтернатива

Это всё обычная арифметика.

boost говно. Инфа 146%

Видал я тот научный софт на крестах, кровь из глаз моментально. 100500 разных стандартов, библиотеки времён царя гороха и прочие атрибуты пользователей c++

То же самое могу сказать про научный софт на фортране.

Всё обмазано глобальными переменными, что такое отступы в коде — никто не слышал. Ладно бы их вообще не было. Но они есть, но блокам в коде вообще не соответствуют. Просто рандомно понатыканы.

Вот уж где кровь из глаз моментально.

ядро как набор основнвх выч. фунций. например те же задачи минимизации.

насчет фортрана возможно погорячился. может оказаться и смесь с сишечкой.

Ко мне иногда отправляют студентов-физиков из МИФИ на обучение - там бывают и адекватные ребята.

гамноу

ну есть интелевская мкл.
там можно с удобством и распараллеливанием перемножать очень большие матрицы.

Пожалуйстай, попробуйте себя в этом деле. Свежие данные можно скачать отсюда mosdac.gov.in , причем некоторые даже бесплатно. Спутники на орбите есть, нормально функционируют.

Чи шо, левел1 отдают?

Она по умолчанию включена. Я принудительно не включал.

Не является частью стандартной библиотеки

Хороший и нужный язык.

Apache License, патенты же

И что? Буст - это почти стандарт.

сколько лет именно этой части библиотеки? Когда именно она будет включена в стандарт?

Пример остался?

Понятия не имею)

А чем си от фортрана отличается? Тем что он более тормозной?

Тем, что имеет просадку производительности при интенсивном I/O и имеет урезанное форматированное чтение.

Ещё убрали arifmetic if, который реализовывал условный переход по трём условиям на основе результата выражения (было в fortran 77).

А вот это они зря сделали. Фича иногда довольно полезная.

Зачем это legacy когда есть Rust? Быстрый, безопасный, читаемый.

Читаемый?.. Ты серьёзно? Лови наркомана!

Scilab ещё жив?

Да, у них новые версии выходят.

Чем он лучше Octave?

На мой взгляд ничем. У Scilab'а плохая совместимость по синтаксису и по функциям с Matlab'ом. Это делает его применение затруднительным. Ещё он сам по себе довольно глючный, и более тормозной чем Octave. Octave в плане совместимости с Matlab выглядит лучше.

Аналога Simulink пока нигде нет, так что матлаб нужен.

Не всем нужен Симулинк. Сейчас как раз использую Scilab на работе для прототипирования, т.к. у нас на RHEL5 Octave собирается только очень древних версий.

Октаве не хватает реализации кое-каких вещей с использованием CUDA. А то уж больно тупят числодробильные операции... Некоторые вещи народ даже в обертку openmp не потрудился завернуть, в итоге на 16-ядерном процессоре унылые операции, допускающие отличное распараллеливание, выполняются в один поток!

Вообще, глядя, как некоторые мои коллеги пхытон для расчетов используют, я не удивляюсь отсутствию оптимизации в октаве: народ одноразовые задачи делает по принципу «работает - а и сойдет». А если их нужно запускать тысячи раз, то тоже не парится: подумаешь, через пару недель результат расчетов будет...

В науке всем плевать на качество кода. Делают быстрее-быстрее, получить результат, занять постоянную позицию...

На то, что потом этот код неюзабелен — всем насрать. Даже если разрабатывают в команде.

Пожалуйстай, попробуйте себя в этом деле.

Спасибствуйвуй. Я уже получаю эстетическое наслаждение от old school дизайна этого сайта.:)

Потому что для тебя всё остальное на том сайте это просто непонятные буковки.

Не удалось подколоть про вымышленный спутник — обтекай тихо.

Какой интел? У нас там Watcom!!!111

Watcom - прямо ностальгия

Класс написать несудьба?

Написать класс. Как следует его протестировать. Вместо того, чтобы сразу перейти к более интересной части задачи?

Зачем писать классы на C++, если в Фортране уже всё готово?

Правильный анонимус хотя бы предложил взять готовую библиотеку, например, blitz++.

Хорошо, что её разработка возобновилась. Но это не отменяет того, что в Фортране этим можно сразу пользоваться, а к этой сторонней библиотеке прилагается достаточно объёмная документация по использованию. У другой схожей библиотеки будет другой интерфейс. Ещё хорошо, если их можно будет одновременно использовать, запихивая данные созданные в одной в функции другой и наоборот.

Для одно- двумерных случаев подойдут eigen, armadillo и прочие на любой вкус. И да, в Фортране тоже можно писать классы.

А бывает нематематический софт на фортране? Плеер там, браузер?

Да фортран предлагает большие возможности:

do = format (1., 2., 3.)
subroutine = format ('fortran', 'sucks')
goto = format (1)
end

function format (do, continue, return)
return = format + do / continue * double
format = return
end

Сила !!!

Да и математического тоже не бывает. Хочешь сблевать - netlib.org

Это самая древнющая ошибка, полагать, что фортран предназначен для математики. Просто вычисления с записью выражений в инфиксной алгебраической нотации на нём и в правду делать легче, чем на ассемблере, зато что-то кроме - трэш угар и содомия. Впрочем, т.н. «математический софт» в основной своей массе - тот же трэш и угар. Ни по одной из возможностей фортран сейчас не лучше языков общего назначения, в т.ч. по производительности.

Кисо, а в твоём гогне мамонта есть быстрое преобразования Ханкеля в стадарной поставке? Нет ? А для быстрого пребразования Фурье тоже штоле надо подстёгивать внешнюю либу ? А давно ли вы (фортранисты) перестали писать в начале кажной функции

C Да, да в серьезном ЯП для научных математических
C ращщётов только такой хардкор:
pi=atan(1)*4 

 
А сложно ли написать на фортране программу для вычисления цикломатической сложности программы на фортране ?

https://fortran.io

https://www.polyhedron.com/fortranonweb

Если очень хочется, то можно. Есть ли плейер не знаю, скорее нет. Но если найти подходящую библиотеку работы со звуком, то почему бы и нет? Биндинги к gtk+ можно использовать.

А давно ли вы (фортранисты) перестали писать в начале кажной функции...

Давно, с тех пор как появились common block, а позже module.

Если смущает задание в виде формулы, можешь задать явно литералом, только нужную точность указать не забудь, как это забыто в приведённом тобой примере.

Лоб не расшиби

А вот интересно: используют ли в научных расчетах SML? Его вроде как позицианируют тоже как язык для научных расчетов. Для работы на кластере есть CML расширение. Мне кажется, что решив перейти с фортрана на ml, то за пару лет весь легаси можно было бы переписать (язык же более высокоуровневый). Что касается быстродействия, то проблем нет, превосходит C/C++ (из вики прим. MLton). Подключаемые бакенды (я про все тот же MLton) позволять скомпилить код хоть в OpenCL, хоть напрямую в машинный код, хоть под GPU, было бы желание...

Не знаю, я хоть и учился на фортране азам, но желания его использовать что-то нет, точно также и с паскалем.

Цикл разработки на Фортране длинный по сравнению с Питоном. Писал на нём с 2003 по 2015, последние три года уже совсем бросил. Производительность действительно выше, причём часто в разы, но поскольку для нормального вывода и ввода данных многих странных форматов приходится постоянно городить костыли, а нормального встроенного графопостроителя нет, а также при наличии огромного числа простых в использовании библиотек для Питона, Фортран почти потерял привлекательность для разработки новых сложных алгоритмов.

Сейчас нужно писать статьи быстро, отчётность не дремлет, иначе будешь лапу сосать и никто на тебя не станет ссылаться. Некогда по долгу компилировать и отлаживать. Качество, конечно, страдает от этого, но выхода нет. Хорошо, что Питон есть.