Lazarus 2.2

Каким «устройством IDE»? По дефолту у них и был всю дорогу рип-офф дельфиньего IDE, с теми же «особенностями» («нажмите функ кнопку чтоб найти окно»). Однооконным оно стало не так давно, но по дизайну на вид те же 7-е дельфы. Но... до современной RAD Studio ему теперь снова как до Хельсинки :)

Hobbit, я не помню про что вы спрашивали в теме CudaText но просто скажу что Куд можно собрать и скриптом тем, и не скриптом. Не скриптом это так- 1– установить пакеты в Лазарус, 1b- пересборка Лаз, 2- открыть в Лазе проект CudaText.lpi. Скрипт это опция.

Лазарус не стал однооконным. Просто появился пакет. Опциональный . Когда ставишь его Лаз становится однооконным. Пакет docked forms editor.

Для неосиляторов как обычно :) Никто не навязывает. А вот возможность не костылить замыкания биндами и «функторами», создавать чего надо по месту, а не через третьи руки, и не использовать развесистые «иерархии классов» 90-е стайл, это никакой не кошмар, а ЗБС :)

«Ставишь пакет» там как обычно требует пересборки IDE :) Этот концепт меня еще в дельфях немножко морозил. Примерно как у UE4 нет гальванической развязки между редактором и движком, и выстрел в ногу внутри игры может утащить с собой «редактор». В итоге платиновые вопросы тематических стекэксченжей «хули оно упало? Я менюшку поменял только!» Ну и про лазарус «Ой, пакет не встал: начал пересборку и сломалсо». П.С. Я понимаю зачем так сделано и как бы имеют право :)

Я прогаю для десктопа на Python/ C++ Qt / и Lazarus , и могу сказать что Лазарь сильно уделывает C++ Qt и от питончика не отстаёт

Ничего со времен дельфей тут особо не изменилось :) Реклама RAD-сред строилась на быстроте прототипирования. И возможность получать работающий результат на ту пору просто ошеломительно быстрее чем на каком-нибудь WinAPI. С лазарусом ничего кроме религий и синромов утенка не мешает накидывать прототип по-быстрому и «оптимизировать критические пути». Все эти «один путь, один язык, одна экосистема» — думание внутри бутылки. Просто щас прототипы хреначат на том что умеют — и вбрасывают что получилось в прод, обозвав «сырую альфу» как-то безобидно «минимал велью продукт».

Про этот путь я знаю. Речь о том, чтобы и IDE не качать, и сторонних скриптов не запускать, а запустить либо скрипт, но «родной», либо вообще какую-то устаканенную команду сборки. Большая часть софта умеет собираться таким образом — Qtшный, GTKшный, не говоря уж о консольном.

Кстати, как я понял, тот сторонний скрипт тоже пересобирает Лазарус, только делает это в автоматическом режиме, верно? Если да, то напрашивается вопрос: а если мейнтейнер опакечивает не 1 программу на паскале, а 10 или 20, ему придётся пересобирать Лазарус для каждого проекта, требующего сторонних пакетов, так?

Во-вторых предсказуемость.

Тут надо чтоб программист соблюдал некоторые правила и не привязывал результат билда к порядку инициализации модулей, что было еще в описании Object Pascal явно запрещено (по крайней мере в мануале к третьим дельфям :))) Как-то сопровождал проект на седьмых дельфях где прям полет «архитектурных решенияй» был — «визуально наследование», хранение форм бинарями в базе, система обновлений с пакетами, плугины... и SQL в свойствах в неожиданных местах... Не было только исходного скрипта базы, «только бэкап» (авторы параллельно мигрировали проект на XE), у них там сразу бросился в глаза фатальный недостаток: прога то запускалась после сборки, то нет. По итогам раскопки выяснилось что у них «ассумпшоны» на порядок инициализации. Предложил исправить, но «ты просто пересобери еще раз, а нам некогда, мы мигрируем». Ну еще там попытки сделать что-то правильно часто «нарушали архитектуру» :)

но по дизайну на вид те же 7-е дельфы.

7-е дельфы.

Вот именно. Оставили лучшее, что могло быть.

Мне кажется, вы не Владимир.

Вам разрешаю называть меня Володенькой …

Владимир

Владимир

Для анонимусов есть только одно имя. Это

анонимус

! А у вас ровно 8 ошибок в нем.

Для анонимусов есть только одно

И все таки, скоро вы замените мне Шульмана …

Посмотрим, какой вы виртуоз ...

Владимир

Владимир

Владимир

придётся пересобирать Лазарус для каждого проекта, требующего сторонних пакетов, так?

не так. Лазарус нужно собирать только для добавления новых компонентов в IDE, чтобы их можно было кидать на форму на этапе дизайна своего проекта. Так-же если собирать чужой проект из-под IDE понадобится установка используемых в проекте модулей с пересборкой лазаруса. Если собирать проект через make (или lazbuild) - то пересборка лазаруса не нужна, да и сама IDE тоже.

активность проекта

Кстати, как я понял, тот сторонний скрипт тоже пересобирает Лазарус, только делает это в автоматическом режиме, верно?

Вот зачем нести подобную чушь? Пересборка IDE нужна только для формашлепства сторонними компонентами в самом IDE. Для сборки проекта нужен только lazbuild.

Это вопрос был, если не заметил. Если не так, то я рад.

И всё равно, тот скрипт производит устрашающее впечатление. Там кроме вызова lazbuild дохрена всего, что-то.

Ну и вопрос опять-таки: а lazbuild без Lazarus IDE в мейнстримовых дистрибутивах поставить можно? Вот qmake без Qt Creator — можно.

Из дохрена вижу только цикл с git clone и выбор параметров сборки.

Ну и вопрос опять-таки: а lazbuild без Lazarus IDE в мейнстримовых дистрибутивах поставить можно?

Как минимум в Arch Linux можно. Про остальные не в курсе, все зависит от адекватности мейнтенеров.

Это пример от балды был.

Нет, это был призыв... Занимаясь интеллектуальным трудом, надо периодически включать моск.

«Строгая» типизация Питона очень похожа на такую же «строгую» в древнем basicЪе :)

Шаблоны в ЯП появились от того, что разработчики этих языков толком не понимают, что означает термин «Метапрограммирование».

И тут Степанов горько заплакал...

Наконец-то до тебя дошла суть твоего поведения. :-))

«Мой юный друг! Не смейся. Вот подрастёшь и ...»

(Гугл в помощь, в поиске источника моей цитаты :)

Как-то сопровождал проект на седьмых дельфях где прям полет «архитектурных решенияй» был — «визуально наследование», хранение форм бинарями в базе, система обновлений с пакетами, плугины... и SQL в свойствах в неожиданных местах...

Денег платили? Работу работал?

Я щщаз тоже начну жалобы жаловаться на мой геморрой. ТАКОЙЖЕ. Называется «унаследованные тихнологии» после недоумков и недоучек. Но... весь выделенный бюджет уже «освоили». А твоя задача не «умничать» и делать «как нада» :)

Я тебе покажу, почему в перле типизация слабая.

Покажи! (не, я без претензий, реально интересно узнать мнение профессионала)

Будешь отрицать, что в перле нет неявной конвертации между его типами?

А что такое ТИПЫ в Перле? Когда постигнешь дзен перловских типов, сам поймёшь, что НЕЯВНАЯ конвертация между ними - это ЗЛО :)

Как, впрочем, в любых языках любая НЕЯВНАЯ конвертация типов - ЗЛО.

Я тебе покажу, почему в перле типизация слабая.

Покажи! (не, я без претензий, реально интересно узнать мнение профессионала)

Так ты пруф предъяви слабой типизации Питона:

Сможешь доказать, что в питоне не строгая — пруфы в студию. Я тебе покажу, почему в перле типизация слабая.

Вечером деньги - утром стулья.

Сначала перловский маргинал должен уяснить себе, что ТИПЫ они везде ТИПЫ. А в пердле - г0вно, а не типы. Потому что всё хорошее из пердла - это регулярки - взяли на вооружение повсеместно, но на его систему «типов» дураков позариться не нашлось. Совпадение?

впрочем, в любых языках любая НЕЯВНАЯ конвертация типов - ЗЛО.

ЛПП. Автокастинг хорош, когда он в пределах допустимого здравым смыслом. Целое число это не число с плавающей точкой, но это всё-таки число, поэтому его можно неявно кастануть из одного в другое. А что делается в перле больше похоже на то, как одно и то же говно в разные формочки распихивают под названием скаляр, хэш и вектор. При этом из одной формочки в другую можно перекладывать, а из другой - нет. Ну, хоть какое-то подобие порядка. Не, по факту, в скриптухе все объекты одного динамического типа, но приличные ЯП хотя бы видимость типов поверх этого изображают.

немного новогодних косяков

Ку. Я по поводу разблока ютуб-канала. Пытайся, шансы 100% есть. Знакомый регионального масштаба дурачок смог восстановить свой канал через поддержку, и ты сможешь.

Уже отписались, что не будут и не собираются. Хотя да, можно их дальше бомбить.

Если я юный, то ты вообще старый дед. Деменция, маразм, все дела. Сочувствую, честно.

Не, ты не понял. Сначала тебе ездят по ушам деланием мира лучше, а потом просят насрать вот тут рядом с до этого насратой кучей :) это как в дотнете кипучие бездельники то делегаты на лямбды переписывают, то добавляют поверх WCF «слой» RESTful... а конкатенация строк плюсиками в цикле лежит годами нетронутая... и копипастится всеми не глядя из «по-быстрому слепленного джуниарами ПОЦа», пока кто-то не покажет пальцем архитектору в blame с именами героев (которые уже вроде сеньеры все, скобочки с отступами вон какие аккуратные и на кодревью умничают про «паттерны»), а тот не посмотрит из-под бровей на тех кто.

А меня выбешивает то, что в c++ штатный вывод в консоль идёт через <<, в сишечке через специальный «язык шаблонов» printf, а в новомодных динамических языках типа питона и пыха через подстановку переменных в строку.

Где правда, а?

то ли дело в эмбеде — тупо макрос, пиши все свое :)

Да, у меня есть серьёзный переводной учебник для ино ВУЗа, где взят Си в качестве первого, так вот к функциям ввода данных с клавиатуры там подошли только в середине тома, т.е. на странице пятисотой.

Вот вы клоуны, всё же, столяровская публика. Кого ты собрался удивить фактом наличия у тебя «переводного учебника»? Как будто это какое-то достижение, времена совка прошли. Квалифицированные кадры читают в оригинале (все прочие - вон из профессии, шушера); и нет, в двух самых популярных в «ино ВУЗах» книгах по Си, а это Кинг (для профильных) и Прата (для гуманитарных направлений), ввод данных с клавиатуры даётся в первой и третьей главе соответстенно.