grex 1.4.0 — генератор регулярных выражений

Назначение я так понимаю - ускорить написание регулярок. Класс!

А сразу несколько примеров как задать? Понял - через пробел

А если ему скормить 1000 email'ов оно сгенерит правильный email-валидатор?

Теперь нечитаемые загогульки будут генерироваться в промышленных масштабах =)

А если ему скормить 1000 email’ов оно сгенерит правильный email-валидатор?

Думаю, сгенерит. Но только для этих самых 1000 мейлов))

Ну или скормить наиболее разнообразные, чтобы покрыть как можно больше кейсов)

Да. Но для того, чтобы эту регулярку выполнить понадобится построить компьютер размером с планету и ждать десять миллионов лет.

Не-е-е-т, такой хоккей^Wgrex нам не нужен!

Дичь какая, это математически нерешаемая задача. Скрин и ссылка доставили отдельно.

интересно, для webassembly и в целом для websocket есть что-либо серверное, помимо node.js?

Ужасает это джаваскриптовый монстрик, но как ни увижу что-либо динамическое, это всегда на нем.

Ошибаюсь, или на ЛОР анимированный гиф? Что-то пропустил?

еклмн ну и кривость он генерит. проще прочитать небольшой ман по регуляркам.

есть еще анимированные png. с подключением!

Осуждаю

Тащемта, лучшая характеристика:

This project has started as a Rust port of the JavaScript tool regexgen written by Devon Govett.

# grex -c -d "test123" "test111"
^test\d\d\d$

Почему оно не генерит ^test\d{3}$?

С ключом -r генерит.

Полезная вещь, когда пишешь эти выражения не часто и синтаксис улетучивается из головы.

Получить заготовку и потом допилить напильником.

От знания синтаксиса регулярки не освобождает.

И ты никогда не будешь уверен, что именно он сгенерил, какие еще шаблоны подойдут.

Ну или скормить наиболее разнообразные, чтобы покрыть как можно больше кейсов)

И получить регулярку «.*»

С ключом -r генерит.

Таки да, спасибо.

Эта утилита немного не так работает.

Забавная игрушка. Надо будет побаловаться.

скормить наиболее разнообразные, чтобы покрыть как можно больше кейсов)

Полумеры. Чтобы всё было правильно, надо скормить все возможные email’ы.

aa@x.com bb@x.com ab@x.com ba@x.com cc@x.com ac@x.com ca@x.com bc@x.com cb@x.com

превращает в

^[a-c][a-c]@x\.com$

Но если в исходной выборке случайно пропустить пару вариантов cc@x.com ac@x.com, то

^(?:b[a-c]@x\.com|[ac][ab]@x\.com)$

Т.е. «скормить 1000 емейлов» не сработает. Надо все возможные email-ы указать. Проще самому регулярку написать

https://emailregex.com

А есть для URL? На ЛОРе, помнится, тысячи человекочасов потратили на придумавание

grex можно использовать в браузере и Node.js

Хочу в сонсоли!

Есть язык Red (и его прородитель Rebol) в которых вместо регулярок используется полноценный dsl встроенный в язык что намного мощнее, читабельнее, и вроде не сильно уступает по скорости. Например:

four:     charset "01234"
half:     charset "012345"
non-zero: charset "123456789"
digit:    union non-zero charset "0"

byte: [
      "25" half
    | "2" four digit
    | "1" digit digit
    | non-zero digit
    | digit
]
ipv4: [byte dot byte dot byte dot byte]

parse "192.168.10.1" ipv4

И можно выполнять код во время матчинга, например сохранить заматченный адрес в переменную:

parse data [some [copy value ipv4 | skip]]

пейсать write-only код теперь еще легче. слава роботам!

На той же страничке есть ссылка на https://urlregex.com/

Я имел в виду хороший.

Плохой можно и самому за минуту написать.

Ты имеешь в виду серверную часть, которая с этими самыми вебсокетами работает? Ну у нас это на питоне сделано, например, на aiohttp.

Что только наркоманы не придумают, лишь бы в регулярку не учиться ...

Так оно собрано без libastral и не знает, хочешь ли ты регулярку для всех возможных емейлов, или ты хочешь из миллиона емейлов именно эту тысячу нагрепать.

Так оно собрано без libastral

Какая неожиданность. Я просто к тому, что в целом утилита достаточно бесполезная. Если у тебя миллион подходящих вариантов, нет выбора кроме как писать регулярку руками. Если же у тебя 100< вариантов подходящих строк, то можно в принципе и без регулярок обойтись, ежели так сложно написать.

Я имел в виду хороший.

package main

import "net/url"

func IsURL(test string) bool {
	_, err := url.Parse(test)
	return err != nil
}

ПС. Исправлено, чтобы соответствовать канонам гошки

автор собрал NPM-пакет

И ты, Брут, продался большевикам…

в целом для websocket есть что-либо серверное, помимо node.js?

Я видел на го написанную единобинарную утилиту, её запускаешь - она хостит ws порт. Всё что приходит - вываливается на stdout, все что ей кормишь на ввод - шлёт в сокет. Профит

Очередной никому не нужный высер на расте.

Жаль что оно не умеет уже готовую регулярку считать, и показать verbose для неё, или что-то вроде explain, как у regex101, где видно какая группа какую инфу захватывает, и т.п.

Спасибо, как раз примерно то, что искал.

Как скормить ему логи, чтобы получить набор правил для egrep ?

Rust

Дальше не читал. Ржавый не нужен, родной.

А что нужно?

Есть язык Red

Дети писяли от счастья...

И можно выполнять код во время матчинга, например сохранить заматченный адрес в переменную

Ржунимагу! Фича... нет, УНИКАЛЬНАЯ ФИЧА!!!

ВЫ издеваетесь?

Какая-то непрактичная херня. Я ей скормил 10 строк по 100КБ каждая (т.е. весь файл примерно 1МБ), она вот уже 16 минут грузит 1 ядро на 100%, но все никак. Я бы за это время сам все сделал. На 20-й минуте мне надоело, и я ее тормознул.

Может попробовать отключить ей оптимизацию DFA? или она тогда выдаст что-то совсем нечитаемое?

На самом деле я задумывался написать че-то похожее, только не с охрененно научными алгоритмами оптимизации, а на эвристиках.

Ржунимагу! Фича… нет, УНИКАЛЬНАЯ ФИЧА!!!

Может я отстал от современных языков, но покажи мне что-либо подобное в любом другом языке.

именованные группы в регексах есть, похоже, везде (в перле и питоне скажем)

perl -we 'print $+{foo} if "aaa" =~ /(?<foo>a*)/'

произвольный код в регексах в perl есть точно, в других от РНР до С++ — возможно что тоже есть, но я не юзаю в них мощные регексы

в перле так же есть возможность делать динамически-локальные переменные внутри регексов, чтобы при бэктрекинге они затирались; но если надо, то можно сохранять их в нелокальные; в red так можно?

твой byte может определяться через себя же (рекурсивно)?

дальше пересказ твоего кода с простейшим подсчетом

#!/usr/bin/perl -w

my $count = 0;

my $four=qr/(?:[01234](?{ ++$count }))/;
my $half=qr/[012345]/;
my $non_zero=qr/[123456789]/;
my $digit=qr/(?:$non_zero|0)/;
my $dot=qr/[.]/;

my $byte=qr/
      2         5      $half
    | 2         $four  $digit
    | 1         $digit $digit
    | $non_zero $digit
    | $digit
/x;

my $ipv4 = qr/(?{ $count=0 })$byte $dot $byte $dot $byte $dot $byte/x;

print "four matched $count times\n" if "222.238.10.1" =~ $ipv4;
print "four matched $count times\n" if "192.238.10.1" =~ $ipv4;
print "four matched $count times\n" if "192.188.10.1" =~ $ipv4;

произвольный код в регексах в perl есть точно, в других от РНР до С++ — возможно что тоже есть, но я не юзаю в них мощные регексы

Это главная фича да, не знал про перл, интересно про другие языки потому что большинство использует сишную либу и «пробрасывать» туда код на вызывающем языке как по мне должно быть очень сложно.

но если надо, то можно сохранять их в нелокальные; в red так можно?

Не совсем понимаю что такое локальные/нелокальные, в red это просто обычные переменные. Бек-трекинга по-сути нету, парсинг в реде это в целом PEG с дополнительными фичами.

твой byte может определяться через себя же (рекурсивно)?

Да, рекурсивные правила возможны и правила так же можно изменять по ходу парсинга.

В перловых регексах произвольный код очень давно (чуть ли не 20 лет).

И вызвать код по-моему не слишком сложно: регекс-engine получает на вход не только строку регекса, но и несколько указателей на функции, которые время от времени вызывает.

1. Ты можешь сказать, что функций недостаточно, нужны лямбды — но там этот вопрос (передача окружения) тоже очевидно решается.

2. Реентерабельна ли регекс-engine? Я бы не стал на это рассчитывать. Т.е. в «произвольном коде» регексы уже использовать нельзя. В доках наверно про это молчат — а это ведь баг доков.

ЕМНИП там даже user-defined функции для sqlite можно писать на питоне. С одной стороны смешно, а с другой стороны языковый интероп это все же позитивно.

На остальные моменты еще отвечу.

Что касается синтаксиса: конечно, в перле куча лишних закорючек, а в реде явно чище.

Однако не ясно, как (по какому принципу) расставляются скобки. Например, как вот это:

digit:    union non-zero charset "0"

digit = union(non_zero, charset("0"))

digit = (union(non_zero), charset("0"))

digit = union(non_zero(charset("0")))

digit = union(non_zero, charset, "0")

В red особый подход ко многим вещам, он основан на Rebol а не на других более распространенных языках того времени. Автор Rebol собственно в начале нулевых посмотрел на перл, питон и решил что может сделать намного лучше, и некоторые вещи получились действительно инновационные.

Однако не ясно, как (по какому принципу) расставляются скобки

Все просто - по количеству аргументов, charset принимает 1, union - 2. Это вызывает вопросы по-началу но делает код довольно читабельным в итоге. По-умолчанию все «переменные» вычисляются а функции выполняются, чтобы передать саму функцию надо взять ее «значение» из переменной например print :union