Ричард Столлман опубликовал «Введение в GNU C»

Сэйм щит. Хз почему не tex сразу. Но вообще там и в заголовке какая-то шляпа по ширине у тех, кто собрал.

Видя в интернетах дипломников и последователей культа ваших опусов – нет, программируют либо никак, либо так себе.

На реальных проектах только научатся. Может быть, может нет.

Похоже какие-то траблы с версией texinfo.tex. Попробовал на другом компьютере и словил ошибку. Не может обработать блок @ignore @end ignore — по контексту проигнорить. Удалил три таких блока в c.texi и всё собралось.

В любом случае make c.txt работает при любых раскладах.

На всякий случай thunar

Похоже траблы с версией texinfo.tex Подробнее: Ричард Столлман опубликовал «Введение в GNU C» (комментарий)

Те же кто хочет писать переносимый код (а это частично то благодаря чему Си стал широко распространённым) будут естественным образом избегать любых нестандартных расширений, как удобны они бы не были.

Он и есть переносимый - gcc есть подо всё почти.

нестандартных расширений,

Это - стандартные расширения. Нестандартные это когда ты сам пропатчишь компилятор для личных нужд.

Я проверял и на texinfo.tex который лежит рядом с исходниками (\def\texinfoversion{2018-01-09.11}) и на texinfo.tex из дистрибутива (\def\texinfoversion{2019-09-20.22}). Результат одинаковый. Может у Штольмана texinfo древнее чем он сам? :)

Так, во-первых, это было в прошлом веке и сильно давно, а во-вторых, я как раз тогда в 10м классе и учился... :) Приятель, кстати, тоже. Но у него был бонус — папа член-кор и все компьютеры хорошего НИИ в Протвино в его распоряжении. Парень в МПССе тогда уже статьи публиковал.

Я могу только удивиться и пожать плечами. Ничего ужасного в блоке @ignore нет — это стандартная фича из глубокой древности. Странно то, что дома у меня собралось, а на работе нет, хотя версия Убунты одинакова. Прямо загадка какая-то.

Так там TeX сразу и есть, только с макросами из texinfo. Я бы спросил, почему не LaTeX?

Я кажется разгадал загадку: там коммиты были вчера как раз на тему блока @ignore и похоже не правильно был поставлен, точнее не поставлен @end ignore — проблема в первом блоке.

То есть это недавняя бага.

Надо логи смотреть и сравнивать версии пакетов, которые из texlive тянутся. Других идей нет.

О! Ты крут! Пиши багрепорт! :) Но почему, тогда, у тебя дома все собралось?

Это не проблема texinfo. Это Столман c.tex «испортил» ☺ Точнее не правильно блок @ignore создал.

А дома-то тогда почему у тебя все собралось? Исходники выкачивал в разное время?

Да.

И да, мне лень писать баг репорт, точнее разбираться как это делать ☹

Подробности c.texi строка 65 @ignore → @end ignore

После этого всё собирается.

Запостите баг репорт, кому не влом.

Вот он этот коммит, который во всём виноват: https://git.savannah.nongnu.org/cgit/c-intro-and-ref.git/commit/?id=fdf9080c9...

Да. помогло, Спасибо. @end ignore забыли

На моей памяти было не менее трёх живых форков которые пилили бэкенды для архитектур типа avr, xtenza ещё то-то. Все потом по мере развития заехали в основной GCC.

Так что аргумент так себе.

Есть кстати нормально сгенерированные PDF’ки? На OpenNET’е какая-то дичь со съехавшей вёрсткой: https://www.opennet.ru/soft/c.pdf

Вот серьёзно, что мешало выложить PDF? Что за неуважение к читателям и самое главное: к экологии? Если каждый будет компилировать книгу, ставить всякие TeX-пакеты и пр., это сколько энергии уйдёт впустую.

Выкладывание исходного кода без скомпилированных бинарей отрицательно воздействует на природу.

А нафига бинарные форматы в репу класть? См. выше. Баг там в исходниках. Нормально pdf-ка генерится. Evgueni все раскопал.

А что не Ацтецкий, или Чероки

А нафига бинарные форматы в репу класть?

А кто вообще сказал что их нужно класть в репу? Положи в релизы. Положи себе на сайт, https://stallman.org/, положи ещё куда-нибудь и добавь ссылку в ReadMe.md репозитория.

Нормально pdf-ка генерится. Evgueni все раскопал.

За каким хреном мне засорять систему кучей TeX-пакетов, которые я никогда не буду использовать и тратить электроэнергию на различные компиляции, применять патчи с ЛОРа, чтобы просто почитать книгу?

Зачем, для чего и почему развели этот пердолинг абсолютно на ровном месте? Где авторская сборка книги, а не кастомная с помятой вёрсткой?

В онлайне как почитать?

Не благодари: https://git.savannah.nongnu.org/cgit/c-intro-and-ref.git/tree/c.texi

У Столлмана и спроси. Он автор, ему виднее.

Бинарный результат в PDF или HTML где? Без метатегов и мусора. Официальный от автора, без всяких кривых юзерских сборок с поломанной вёрской как на OpenNET.

А оно автору надо?

Видя в интернетах дипломников и последователей культа ваших опусов

Кстати, ни одного не видел. Интересно посмотреть на этих «птенцов гнезда Крокодилова» :)

У Столлмана и спроси. Он автор, ему виднее.

Тут вот многие пишут что с RMS переписываются. Ну так подскажите дедушке выложить бинарные результаты для страждущих, например, на свой сайт. Даже если это пока предварительная версия, но она будет с авторскими настройками этого TeX, правильными шрифтами и вёрсткой.

А то судя по пердолингу в этом треде и по косякам с вёрсткой в ваших скомпилированных книгах – правильно собрать осиливают лишь немногие имеющие опыт в TeX.

А оно автору надо?

Оно надо не только автору, но и читателям. Куда приятнее читать вариант скомпилированного PDF или HTML самого автора, чем ту хрень со слетевшей вёрсткой от Васяна на OpenNET’е.

Да кому надо уже собрали. Столлману каждый написать может. Как говорили в Фидонетах: «анноит — пиши комплейн» :)

Да кому надо уже собрали.

А ты уверен что ты собрал правильно, с оглавнением и без слетевшей вёрстки?

Уверен! Только оглавление в pdf-ке не интерактивное, не получается в оглавлении тыцнуть на номер страницы и на нее перейти. Такое, видимо, только LaTeX умеет.

Ты хотел онлайн → ты его получил.

Скорее всего можно докрутить (вставлять ссылки в pdf в texinfo можно), только скорее всего конкретно Столману оно не нужно, так как он поди всё в info читает. В защиту этого решения следует отметить, что info в emacs крайне удобно использовать.

Ты хотел онлайн → ты его получил.

Просили готовый к чтению результат, а не полуфабрикат для дальнейшего запекания в удобоваримые форматы.

Ну тогда страдай. Разрешаю.

Уверен! Только не работает.

Ясно.

Вот потому я и хочу чтобы RMS или кто-нибудь из GNU собрали книгу нормально как задумывали они, а не с ошибками как скомпилировал кто-то другой.

Ну вот или так. Эта мысль у меня появилась уже после того, как я написал комментарий. Я помню свой разговор про то, как сделать интерактивное оглавление в pdf из LaTeXa так, что бы вокруг номеров страниц не было красных рамочек, что сильно анноило некого присутствующего здесь персонажа (и моего старого друга). Но разговор был частный, поэтому не буду говорить кого. Это делается, поэтому про LaTeX я запомнил. Может и texinfo это умеет.

Я вроде нашёл pdf собранный из texinfo с гиперссылками (точнее мануал по этому самому texinfo). То есть это точно можно сделать, но надо разбираться.

Так может так и задумано? Зачем Столлману pdf, если он info в емаксе читает? В info все работает.

Хорошо, где скомпилированный info?

Видимо, Столлману гиперссылок в info хватает, Он pdf-ов не читает.

Ну ты прикопался как пьяный до радио: «спой да спой». У Столлмана и спроси. Я ему не адвокат ни разу и не прокурор. Мне дали нечто, сказали «пользуйся». Не умеешь пользоваться — ну твои проблемы. А то блин «дай дерьма, дай ложку»... Ну вот дерьма дали, ложку сам из сапога достань.

Держите https://file.io/3SM6qo0LDae3

Сам сделал? :)

Да, только что прям :)

Да скорее всего он об этом просто не задумывался. Что-то сходу никакой информации как сделать гиперссылки не нашёл, хотя вопрос вполне себе актуальный и встречается на просторах интернетов.

То есть нужно смотреть исходники мануала texinfo где гиперссылки есть, но не написано как их добавить, и разбираться как это они сделали.

В исходниках мануала для texinfo нет Makefile'а, что несколько затрудняет процесс. Может там какой индексатор запустить надо (то есть механизм типа bibtex)... В общем, пробовать надо. И да, в pdf-ке страничные гиперссылки без рамочек, что радует. Ладно, сейчас разбираться не будем, но отметим для себя, что как-то это делается. При случае разберемся.

Deleted

The transfer you requested has been deleted.