Boost 1.82

Так и скажите: я терпеть не могу C++. Правда, тогда возникнет вопрос: зачем Вы активно комментируете тему про C++?

fmt же, говорят, в стандарт затащили (ну, точнее, сделали стандарт на основе fmt).

Так в gtk тоже есть вещи связанные с сетью https://docs.gtk.org/gio/class.Socket.html

«Какие ваши доказательства»?

C++ iostream vs. C stdio performance/overhead

Does the C++ standard mandate poor performance for iostreams, or am I just dealing with a poor implementation?

и дальше по списку.

Форматирование было ужасно медленным. boost::format ситуацию только ухудшал, ЕМНИП.

Но с появлением fmt жизнь стала сильно лучше. Собственно, fmt позволяет сделать всё по-человечьи, python-like форматирование, без необходимости очковать за битность передаваемых данных, и всё это с приличной производительностью.

И все равно будет медленно. Проверьте!

Внезапно, да?

Есичо, буст — это такой отстойник для кандидатов в libstdc++.

Смотря что тащить.

Библиотека — сборная солянка, писавшаяся разными людьми, в разное время, с разными целями.

Говнокода там достаточно.

Что-то зависло в статусе «прикинь, мама, мой студенческий диплом опубликовали хоть где-то!».

Что-то пилится под свою предметную область, и конкурирует с библиотеками «не из буста», примерно такими же по качеству кода.

Что-то является порождением сумрачного гения и, хотя и является жемчужиной, но такой жемчужиной, после которой странное послевкусие (да, я про Boost.Spirit).

А какие-то библиотеки — просто вызревают для стандарта.

Что, прикажете std::shared_ptr не пользоваться? Или, например, std::filesystem ? А ведь они в стандарт переехали, во всяком случае, интерфейсно, прямиком из буста.

Ну, тут вопрос.

Если вы твёрдо знаете, что вам в каком-то месте нужен кольцевой буфер, то, конечно, да, проще взять узкоспециализированную реализацию, и всё.

А если в рамках требований к задаче мечетесь, например, между очередью и кольцевым буфером, то может захотеться иметь у двух классов общий интерфейс, подчиняющийся каким-то правилам. Типа, попробовали так, попробовали сяк, и ещё, не приведи Ктулху, на рантайм какое-то решение отнесли. Во всяком случае, изначально плюсовые контейнеры к такому варианту использования и готовили.

И тут в полный рост встаёт необходимость поддерживать те, очевидно, не самые продуманные интерфейсы, которые определены для libstdc++ контейнеров. Точнее, так: интерфейсы, может, и продуманные, но для какого-то специфичного варианта использования, а потом «мир» решил, что лучше действовать по-другому.

Поэтому и громоздкость.

Даже когда отдельные компоненты буст добавляют в std, проекты не преходят на эту реализацию и продолжают использовать реализацию буст, потому что это ничего им не даст.

Ну почему же. Когда подвезли shared_ptr в std, мы переехали на него. Единственная заморочка была с указателями на ссылки.

То же самое относится и к другим подобным библиотекам-комбайнам, которые охватывают огромный диапазон задач вместо того чтобы делать одну, например Qt.

С Qt всё гораздо хуже. Там действительно, вход копейка, выход - рупь.

Звучит как спам и недостоверная реклама (108-ФЗ, ст.7)

Oshi..!

Ну, в смысле, это пипец как нечитаемо.

Сравните с auto result = "Hello {}, you have {} credits"_fmt(pchString01, arg02);

И все равно будет медленно. Проверьте!

stack overflow не согласен

ПыСы. Я таки «палочкой потыкаю» на актуальном для нас железе, даже интересно стало.

Ну, тут вопрос привычек, честно.

Instant и Duration такие себе. Ну, или, во всяком случае «такие себе для тех, кто привык к другому».

Посмотрите. Будет здорово, если опубликуете где-то.

Я лет десять назад озадачивался вопросом, WTF is going on???

По итогу нашёл для себя fmt (в девичестве c++format), перевёл весь наш немаленький проект на него (а в логгировании для это нас это актуально, т.к. мы высираем тонны логов в level=DEBUG, logrotate не справляется :-)), и ни разу не пожалел, т.к. получил инструмент, которым даже джуниор не может развалить или существенно замедлить программу, логгируя, что же именно он достал из битового потока.

разработчику

Кто говорит что то о разработчиках?

Нет, к C++ отношусь нейтрально.

В Gio, не в GTK.

А кого ещё должны волновать проблемы размера библиотеки на C++?

Мэнтейнеров?

Как говорится, проблемы индейцев…

Пользователей?

До них эти заголовочные файлы не доезжают, незачем они им.

Я пользователь, до меня доезжают.

Можете поставить знак ≈ между бустом и C++. Ну, или ∈.

Могу, но не буду.

Вы какой-то… необычный пользователь. Зачем вам .h файлы?

Чтобы собирать программы.

То есть, решили побыть немножко мэнтейнером? См. рис. 1

А еще они любят тащить буст конкретной версии и даже содержат его в своем дереве исходников.

Это называется «reproducible build». В мире Джава, да и JS — совершенно нормальное явление. И в самом деле, иметь возможность собрать у себя ровно то, что ты сдеплоил клиенту XYZ в незапамятном году — это прямо половина золотого ключика.

Ну, если библиотека форматирования нормальная, то она на «%d» позволяет не замечать разницы между i16, i32, i64 и i128.

Если она нормальная, то там в принципе нет разницы между обозначениями формата для всех типов в дефолтном представлении

Так и скажите: я терпеть не могу C++.

C++ меня устраивает, а Boost терпеть не могу. Благо что в C++ можно выбирать функционал которым пользоваться.

Нет. Мейнтейнеры всё сделали за меня, мне осталось только собрать. man gentoo

Boost терпеть не могу.

Напрасно. Почему?

Слишком жирный, долго компилируется, на выходе огромные бинарники. Исходный код как-будто обфусцирован.

Слишком жирный, долго компилируется, на выходе огромные бинарники.

Подозреваю что Вы не кошек не любите, Вы их просто готовить не умеете.

Исходный код как-будто обфусцирован.

Можно поподробней?

man gentoo

Говорю ж, «… необычный пользователь», с суицидальными наклонностями всеми силами приближающий тепловую смерть Вселенной.

Ну, нет, конечно. Иногда хочется странного типа %04d или %.2f и прочих выравниваний.

А вот там, где подобное не нужно, - там действительно {}

Людей пугают выблевы gcc, не справившегося с инстанциацией какого-нибудь шаблона и спешащего сообщить об этом горе-разработчику.

А если он при этом - и не разработчик вовсе, а гентушник, не дождавшийся ебилда, - хорошее дело ебилдом не назовут, - то пугают вдвойне.

Форматирование было ужасно медленным

Никогда iostream не был медленным.

Что уж говорить про обычные задачи, он используется даже в competetive programming, где есть специально подобранные задачи на вывод.

Скопирую свой ответ 2021 года.

If you need speed, you need to enable buffering. And with buffering iostream is much faster than fmt::print (~3 times faster)

constexpr std::size_t size = 1024 * 8;
char buffer[size];
std::cout.rdbuf()->pubsetbuf(buffer, size);
std::ios::sync_with_stdio(false);

Безусловно, вот template, boost и «современный C++» весьма «читабельны».

Я привёл вполне актуальный пример.

Ну-у-у, ок.

Мои давнишние замеры давали другие результаты. Да и форматирование значений в стриме через запихивание флагов в тот же стрим — это какой-то треш.

Но допускаю, что на вкус все фломастеры разные.

Вообщем то вы правы.

Обычно у меня в исходном коде строчкой выше Metastrcat()
находится комментарий, содержащий форматную строку и проблема «не читабельности» устраняется.

Суть постов, связанных с Metastrcat() была в том, что многие
программисты ведут разработку как «зомби» и не задумываются о том, что их алгоритм ресурсоемок.

Впрочем таковые времена наступили давно.

Похоже что, чем более производительными становятся cpu тем все меньше и меньше, многие
из программистов, заботятся о разработке эффективных алгоритмов.

На счет оценки harbour ваше суждение просто «ни о чем», так как о core этого проекта вы ничего не знаете.

Данный тред — про релиз библиотеки (набора библиотек) Boost для C++.

Рассказ о судьбах мира, и «люди, я принёс вам сердце» лучше приберечь для другого треда.

Многие ваши посты не о boost.

Но с недавних пор существует https://github.com/chriskohlhoff/asio

Хм, внутрь кода не смотрел, но минимальный ридми, не говоря уж о примерах и прочем «почему не Boost.Asio» проекту не помешал бы. документацию нашёл, изучаю.

Соображение насчёт «поддержки» в широком смысле, от документации до живого коммьюнити и автора, с этим коммьюнити работающего, пока остаётся в силе.

Я бы забрил попытку притащить в проект нечто с подобным уровнем документации. С этим же всем в команде потом тра… тренироваться, даже когда притащивший уволится, уйдёт в отпуск или просто забухает.

В std::format внутри {} можно писать printf-like модификаторы. https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/format/formatter

Насколько я понимаю, в стандарт ушла как раз fmt, так что, да, есть поддержка и {}, и %.

Исходный код как-будто обфусцирован

Можно поподробней?

Это он наверно про 98 или там 03 код. Мне профессор в универе тогда рассказывал, что это write-only яп.

Надо было scanf использовать, а не руками разбирать, тогда iostream оказался бы быстрее.

А почему оно в docs.gtk?

Хм, сканф типонебезопасен.

Вообще, Boost.Spirit генерит хорошие по качеству парсеры. Но сейчас я бы использовал ANTLR.

Хм, сканф типонебезопасен.

Да

Вообще, Boost.Spirit генерит хорошие по качеству парсеры. Но сейчас я бы использовал ANTLR.

Ога, особенно это годится для наколенных поделий и одноразового кода типа кода для соревнований :)