Zig 0.11

Суть в том что чем больше в языке конструкций тем больше дичи будет в коде. А тут у них прям какой-то шабаш:

f16	_Float16	16-bit floating point (10-bit mantissa) IEEE-754-2008 binary16
f32	float	32-bit floating point (23-bit mantissa) IEEE-754-2008 binary32
f64	double	64-bit floating point (52-bit mantissa) IEEE-754-2008 binary64
f80	double	80-bit floating point (64-bit mantissa) IEEE-754-2008 80-bit extended precision
f128	_Float128	128-bit floating point (112-bit mantissa) IEEE-754-2008 binary128

Если исключить «читаемость» из требований то можно очень легко дойти до полной эзотерики и в ней утонуть к херам.

Так и не понял, зачем он нужен в мире, где придумали Rust. Но, судя по всему, кому-то нужен, так что поздравляю всех причастных.

заимплеменентить свой трейт как родительский трейт для чужого трейта

Звучит как дикий костыль которого не должно существовать. С такими запросами тебе в C++ или JS

Ещё одно бесcмысленное поделие, пытающееся похоронить С, на похоронах которого С опять простудится.

Ну победы в International Obfuscated C Code Contest (https://www.ioccc.org/)  — это отдельный спорт (кстати, вот мое любимое оттуда — https://udel.edu/~mm/xmas/), однако цели у ребят из этой зиг-команды лично мне не понятны. Походу, имеем дело с ограниченностью мысли. Вместо того, что бы делать что-то полезное, будем писать очередное средство разработки по принципу «добавляя малое к малому получим большую кучу».

Походу, имеем дело с ограниченностью мысли.

Такого рода занятие это все равно лучше чем сочинять рэп в стиле Моргенштерна или шыряться по подвалам, осмысленность это уже дело десятое.

Очень много технически хреновых решений как-то хайпанули и выстрелили. Один node.js чего стоит.

Ну чем бы дитя не тешилось, конечно, лишь бы своих не заводило. :)

Не, ну, а так да, на одной (сомнительной) идее, о том, что висячие указатели — зло сколько уже языков-то наклепали. Ну вот еще один вклад в копилку сомнительно полезного труда.

С такими запросами тебе в C++ или JS

О да, JS просто незаменим, если нужно сделать тортик с надписью «Happy birthday, [Object Object]! undefined is a greate age!» Картинка гуглится по этой фразе.

А С++ растаманы убивать же вроде собрались? Или уже нет?

«Слабее» в отношении языка — это что имеется в виду? Выразительность?

Не только. Речь еще о возможностях компилятора ловить ошибки в стандартных случаях, где отсутствие выразительности это не позволяет.

Язык А (просто тьюринг-полный денег-полный): переведи 100500 рублей с моей карты на карту 1234 5678 9012 3456.

Язык Б (более выразительный): переведи 100500 рублей с моей карты на карту 1234 5678 9012 3456 с сообщением «в долг до завтра».

Язык В (более что?): переведи 100500 рублей с моей карты на карту 1234 5678 9012 3456 с сообщением «в долг до завтра» этому бомжу, он обещает завтра вернуть вдвое больше. Компилятор:

Warning: The recipient is seem to be unable to give the specified amount of money back at the specified time.
Error: build failed due to --treat-warnings-as-errors.

хайпанули и выстрелили. Один node.js чего стоит.

Там вроде бы не хайп, а возможность писать и клиента, и сервер на одном языке.

а возможность писать и клиента, и сервер на одном языке.

Угу, это примерно как возможность писать и какать одновременно. Очень важная фича.

Не только. Речь еще о возможностях компилятора ловить ошибки в стандартных случаях, где отсутствие выразительности это не позволяет.

Ну это от компилятора зависит больше. Современные компиляторы С/С++ дают более вразумительную диагностику в плане «вы опечатались в символе print, наверное вы имели в виду printf» или при выборе перегруженной функции из стапицот возможных. Правда, простыня диагностики по поводу инстанцирования какой-нибудь объекта класса с темплейтами на три страницы по прежнему удручает :(

И от языка это не зависит. Сравните диагностику GCC и шланга на одном и том же коде :)

Ну...

А если к жопе присобачить сопроцессор фирмы Крэй, можно срать в даа унитаза в десять тысяч раз быстрей :)

Говорят, там хотят LLVM тоже выкинуть.

Поздравляю с выходом из гибернации. Нынче даже для того что бы сделать свой модуль ядра не надо с раста на другой язык переходить.

А есть что-то работающее?

И писать на нем все биндинги на kmalloc/kfree и свою версию printk. Вот счастье-то!... :(

Нынче даже для того что бы сделать свой модуль ядра не надо с раста на другой язык переходить.

Достижение-то какое, а? Я прям в шоке… а постойте, с++ вроде всегда такое позволял. Модули я писать не умею, но лет пять назад, когда тут на лоре кто-то страдал и на си писал remote shell, а ему давали советы, я для эксперимента лично для себя по этим советам накатал че-то (глючное наверно) на сокетах, с++ и uclibc без printf (или в этом духе) – и получилось меньше 1к статично слинкованное и отстрипованное. У того чувака было около 500…700 байт. Можно повторить этот эксперимент, взяв серверок из буста.

если к жопе присобачить

сопроцессор фирмы Крэй,

можно срать в даа унитаза

в десять тысяч раз быстрей

Шибко древний фольклор, нынешние и не понять могут. Это видимо еще начала 90-х, когда сопроцессор вставлялся в отдельную кроватку рядом с 386.

Не, это еще смешнее. CRAY X/Y-MP редко использовался как отдельный суперкомпьютер (хоть и мог, ОС на нем была), больно дорого его время стоило. Обычно, этот монстрик цеплялся к какому-нибудь VAXу. Можно было и чему еще, но это была традиционная связка, а VAXы и так были по дефолту у основных пользователей. Ну и VAX компилил задачу в коды крея и вгружал бинарь на исполнение по связке быстродействующих шин. И Крей всеми своими двумя-четырьмя-восемью векторно-конвейерными процессорами это все быстренько считал.

На многих фото Y/MP увидеть цилиндр с кожаным диванчиком по кругу (да, он так и выглядел) и VAX на заднем плане.

больно дорого его время стоило

У него там была аренда и повременная (понагрузочная) оплата крею, или же железо реально истиралось изнашивалось от вычислений, в отличие от простоя?

Я политики не знаю, «не застал» :) Основными заказчиками были всякая Ливерморская лаборатория и прочее минэнергеники США. Тупо было много расчетов, поэтому пакетный режим оправдывался. Я так думаю.

Посадить стопицот пользователей с редактором, почтой и кросс-компиллятором за терминалы VAXа было проще, дешевле и удобнее, чем то же количество за Крей (если это вообще возможно было, я точно не знаю). Посади за крей столько же, так он считать не будет, а будет контекстами щелкать и конвейеры чистить, что бы очередному пользователю программу откомпилить. Ну и где перформанс? Да и часть расчетов вполне можно было и на VAXе выполнять.

По сути, та же схема, что и при использовании современных графических карт в режиме CUDA. Никто же прям в карте в ее коды задачи не компилит и перключением контекста внутри карты не занимается, насколько я знаю.

Кто-нить может объяснить почему zig генерит такие огромные бинарники?

$ cat 1.zig 
const std = @import("std");

pub fn main() !void {
    const stdout = std.io.getStdOut().writer();
    try stdout.print("Hello, {s}!\n", .{"world"});
}

$ zig build-exe 1.zig

$ ls -lah 1
-rwxr-xr-x  1 iron  wheel   1,0M  9 авг.  23:30 1

В то же время:

$ cat 1.c
#include <stdio.h>

int main() {
    puts("Hello World!");
    return 0;
}

$ cc 1.c

$ ls -la a.out 
-rwxr-xr-x  1 iron  wheel  6416  9 авг.  23:32 a.out

1M против 6k это, как бы, многоватенько. ЧЯДНТ?

Для этого господин упомянул про «выстрелили». Условно полезные вещи к хайпу не относятся.

У раста такая же беда, правда кому нужно было научились вырезать лишнее, но до сишного минимализма дотянуться всё равно не получается по объективным причинам.

но до сишного минимализма дотянуться всё равно не получается

Не, ну я пойму если бинарь будет в 2-3 раза больше, что можно списать на молодость языка. Так тут же более чем в 100 раз больше.

1M против 6k это, как бы, многоватенько. ЧЯДНТ?

Параметр -Doptimize=ReleaseSmall уменьшает размер файла:

$ zig init-exe
$ zig build -Doptimize=ReleaseSmall
$ stat -c %s zig-out/bin/z
8856
$ file zig-out/bin/z
zig-out/bin/z: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), statically linked, stripped

для сравнения статически собранный 1.c:

$ gcc -Os -static 1.c
$ strip -s a.out
$ stat -c %s a.out
682688
$ file a.out
a.out: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (GNU/Linux), statically linked, stripped

а постойте, с++ вроде всегда такое позволял

Не позволял

Модули я писать не умею

Заметно

Есть

Параметр -Doptimize=ReleaseSmall

Спасибо. Но если оптимизировать по скорости (Fast) то получается почему-то 66K.

для сравнения статически собранный 1.c

А зачем статически?

$ cc -O3 -Wl,--strip-all 1.c
$ ls -lah a.out
-rwxr-xr-x  1 iron  wheel   4,8K 10 авг.  13:59 a.out

Ткните пальчиком - куда смотреть, пожалуйста!

Пока - то что я видел, было лишь концептом.

А зачем статически?

zig собирает исполняемый файл статически, поэтому я и сравнивал размер с тоже статически собранной программой на C.

zig собирает исполняемый файл статически

Ок. А как собрать бинарь программы для работе в проде? Чтоб были оптимизации, минимальный возможный размер и стрипнутый бинарник?

Им надо выкинуть нолик, будет модно-молодёжно. Версия 11, чо.

$ less -V
less 590 (GNU regular expressions)
Copyright (C) 1984-2021  Mark Nudelman

Молодёжно?

Ок. А как собрать бинарь программы для работе в проде? Чтоб были оптимизации, минимальный возможный размер и стрипнутый бинарник?

Если под продом подразумевается Linux с musl, то тот статический бинарник и есть минимальный.

Если «как собрать бинарь с glibc», то что-то вроде

$ zig build -Doptimize=ReleaseSmall -lc -dynamic