Книга «Programming in D» доступна в бумажном варианте

напечатанным на спрессованных измельченных мертвых деревьях (в древности это называлось «бумага»).

Таки это и сейчас так называется.

Ну-ну, не все же в столице живут. ТС вот больше к бересте привык.

<трупы деревьев>
<можно подождать релиза>
<От себя добавлю... великого и ужасного Александреску.>

язабан.

Rly? И что же так ущемило чувства почтенного дона? Или написание новости по поводу выхода книжки - столь серьезный бизнес, что надо обязательно сохранять straight face?

Написание неновости по поводу невыхода книжки.

Читайте внимательнее - заголовок новости о выходе бумажной книги, и бумажная книга вышла.

остальные могут подождать официального релиза
бумажная книга вышла

ты прикалываешься что ли?

Заголовок:

Книга «Programming in D» доступна в бумажном варианте

Текст новости:

Популярный бесплатный онлайн-учебник теперь можно заказать в печатном виде за $28.50.

остальные могут подождать официального релиза

Это относится к онлайн-версии книги, а не к бумажной. И вообще, это моя вторая новость, к 100й будет гладкий слог, а пока - лучше, чем ничего.

Я и говорю: неновость по поводу невыхода. К слогу претензий нет.

Очень хорошо. Заказал.

Причём, что характерно: раз в год и палка стреляет, а лор оказывается полезен.

Лучше бы в тексте упомянул что за язык и для чего используется, чем какого-то мужика великим и ужасным называть

Какого-то мужика

Зато systemd перечеркнул. Шаришь.

Атож. Как-то немного излишне «великого и ужасного» смотрится в новости. Мы же не в толксах. А выше еще и про мертвые деревья что-то.

Глянул на статью в википедии про D, сложилось впечатление, что теперь выстрел в ногу можно будет делать с разбегу.

Что конкретно вас смущает? И потом, если человек имеет цель выстрелить себе в ногу, приличный язык должен дать ему такую возможность. D не так маниакально безопасен, как Rust, например, но он достаточно безопасен.

Конкретно:

При разработке языка соблюдается принцип: код, одинаково валидный и в C, и в D, должен вести себя одинаково.

Т.е. они тянут за собой совместимость с C. Уже плохо. Язык новый, зачем совместимость ?

// все три следующих варианта корректны и работают одинаково
// «классический» C-подобный вариант
writeln(a);
// функция вызывается так, как будто является методом объекта «a», хотя и не является таковой
a.writeln();
// функцию без параметров можно вызывать без скобок
a.writeln;

Три варианта синтаксиса — видимо чтоб проще код читался.

в бумажном варианте

а на берестяных грамотах и папирусе когда ждать? шел 21-век...

Pure C - это достаточно компактный язык, в отличие от крестов, и плюсов от такой совместимости больше, чем минусов. Например, возможность использовать Сишные библиотеки из программы на D, легкость написания биндингов, доступность Сишной стандартной либы как части стандартной либы D.

Три варианта синтаксиса — видимо чтоб проще код читался.

Он правда читается проще. Когда первый раз читаешь про такое, то выглядит жутенько, да. Но привыкаешь на раз и потом этого жутко не хватает. Синтаксический сахар по сути, но довольно вкусный.

Модель управления памятью Rust на вид лучше. В D тебе дают выбор - либо ручное управление, либо сборщик мусора. Я думаю из-за этого выбора будет много проблем.

Лол, new и delete можно теперь перегружать. Всё сложно )

Nim наше все

Спасибо, почитаем.

А в чём прикол? Самому покупать, самому сканировать, самому в торренты выкладывать. Это для гентушнеков?

Честное слово, ЛОР заставляет меня сомневаться в собственных умственных способностях. Неужели я настолько косноязычен?

Давайте попробуем еще раз: книга доступна за деньги в бумажном виде. И бесплатно - в электронном варианте. Какие торренты, какое сканирование? Кто все эти люди? Куда вы меня тащите?..

Так я и спрашиваю, зачем платить, сканировать и выкладывать, когда уже есть готовое?

А что не так с TDPL?

Уже плохо. Язык новый, зачем совместимость ?

С++ эта совместимость, в своё время, здорово помогла. Ну и к расту хватает претензий, что таковой совместимости нет... Так что вопрос спорный.

Три варианта синтаксиса — видимо чтоб проще код читался.

Это не только в D так.

Я думаю из-за этого выбора будет много проблем.

В расте тоже хотят иметь опциональный ГЦ. По крайней мере, это не исключается.

Лол, new и delete можно теперь перегружать

Что значит теперь? В С++ тоже можно. Или о чём речь?

Неужели я настолько косноязычен?
Давайте попробуем еще раз:

Давайте:

Популярный бесплатный онлайн-учебник теперь можно заказать в печатном виде за $28.50.

«Популярный» - значит уже многим известный.(не новость) «бесплатный» - значит дармовой, бери и читай. «онлайн-учебник» - доступен где угодно, был бы интернет (уже уплочено) «теперь можно заказать» - ну наконец-то «в печатном виде» - зачем? Вот было дело на Страуструпа там подрочить в толчке, потому что без вариантов: херовые интернеты и прочие препятствия «за $28.50» - это чересчур бесплатно. Я не готов за хорошую бесплатную вещь так бесплатно платить.

Т.е. они тянут за собой совместимость с C. Уже плохо.

Мальчик, ты домашку на Бейсике уже сделал? Ну так и продолжай делать, ибо несёшь пургу, будто и школы никогда не оканчивал!

Ди - это прекрасно, это свежий глоток в мире заскорузлых сипипей. Ди - это будущее, но как в Терминаторе - «которое пока ещё не определено». Повезёт - какой-нибудь ИБМ вложит бабуси. Не повезёт - Уолтер ещё попрыгает, да и забросит к чертям! Хотя Ди - это как раз тот «преемник», которого давно все ждут.

покупка бумажного варианта — чистая благотворительность и хороший способ сказать «спасибо» автору.

А деревья в жертву обязательно приносить? Трудно кнопку Donate повесить?

Отчасти недостатки C++ унаследованы от языка-предка — Си, — и вызваны изначально заданным требованием возможно большей совместимости с Си.

D это заскорузлость в квадрате.

ты домашку на Бейсике уже сделал

Ты наверное давно бейсика не видел.

D это заскорузлость в квадрате

И аргументы, разумеется, не заставят себя ждать? Ну просто чтобы не сложилось впечатление, будто вы не разбираетесь в том, что говорите. А то по коментам выше можно подумать, что вы 2 дня назад впервые увидели D ни википедии.

мертвых деревьях

Их убили.

а на берестяных грамотах и папирусе когда ждать? шел 21-век...

А что, есть электронные читалки >10"? Только чтобы не ноунейм китайский, а что-то с известным именем (и хоть какой-то надёжностью).

А пока таких нет, у бумажной книги есть своя ниша.

Низкоуровневые языки программирования в 21 веке не нужны. Но проблема в том, что С - это плохой, негодный язык программирования даже для рекламируемого фанатами стрельбы в ногу прикладного низкоуровневого системного программирования - без применения ассемблера с помощью голого С нельзя не то что читать и писать в системные регистры врде cr0,cr3 (куда уж системнее), но и банально дернуть системный вызов - ни в языке, ни в его библиотеке таких средств тупо нет. А то, которое есть, то есть система указателей и указатели на функции, по факту эксплуатируется для системного программирования в режиме перманентного «неопределенного поведения», поскольку стандарт языка не подразумевает что указатели - это адреса в реальной или виртуальной памяти. Когда стандарт совсем перестает стыковаться с реальностью, начитается читерство в виде нестандартных фич компиляторов вроде интринсиков, прагм, выравниваний не имеющих к стандарту языка никакого отношения.

То есть язык настолько плох даже для своей узкой ниши, но при этом это древнее дерьмо пытаются пихать в новые языки.

Не можно подумать, а так и есть.

Т.е. они тянут за собой совместимость с C.

Совместимости с C нет, в отличии от C++, почему и такое название

ВЫ ошибаетесь. D совместим с Pure C на уровне ABI. Но не с С++.

Тогда,конечно, ваше мнение очень важно для нас. Держите нас в курсе.

Если что ABI это не уровень языка

Когда стандарт совсем перестает стыковаться с реальностью, начитается читерство в виде нестандартных фич компиляторов вроде интринсиков, прагм, выравниваний не имеющих к стандарту языка никакого отношения.

И что? Как это мешает «стандартному» коду быть переносим между платформами?

Мы с вами обсудили мои конкретные замечания. Я сказал про синтаксис, вы сказали - сначала больно, потом приятно. На этом всё.

От себя добавлю, что книга стоящая и хорошо подходит для знакомства с D как с первым языком, не такая хардкорная

То есть, изучать новый язык программирования по книге не на родном языке - это не хардкор. Ну ладно, чо.

И что? Как это мешает «стандартному» коду быть переносим между платформами?

Тем, что гольный стандартный код нежизнеспособен без ASM-вставок.

Другое дело, что на разных архитектурах может не быть регистров cr0,cr3 или вообще понятия «системный вызов».

Хардкор - это когда читаешь руский пиревот, и приходится мысленно переводить обратно на английский, а потом снова на русский, чтоб понять, что же имели в виде пиревотчеки.

Угу, но даже общие вещи вроде отображенных в память управляющих регистров на голом си все равно работают через Undefined Behavour вроде

#define TIMER_INIT_REG 0x0000fa00

void init_timer()
{
 unsigned int* kokoktimer= TIMER_INIT_REG;
 kokoktimer* = 0x00000002;
}

не такая хардкорная как TDPL («The D Programming Language») от великого и ужасного Александреску.

Простите, а что в ней хардкорного? Книга как книга. От «Hello, world!» и дальше.

Хардкор - это когда читаешь руский пиревот, и приходится мысленно переводить обратно на английский, а потом снова на русский, чтоб понять, что же имели в виде пиревотчеки.

У нас есть хорошие технические переводчики. Нужно уметь отличать хороший перевод от наколеночного, и не мучиться.