Python в научных вычислениях

Полезный курс. Чем больше студентов и преподавателей перейдут на что-либо с Mathcad'a, тем лучше.

В курсах для своих студентов для численных вычислений я использую Octave. К Python'у пока присматриваюсь.

Мне лично не нравится в IDE для научного Питона ориентированность на Web-интерфейс. Если кто-то подскажет IDE по образу и подобию wxMaxima, то буду благодарен.

В смысле IDE? Можно просто python запустить и выполнять в нём команды как в shell или требуется что-то вроде Notebook для обучения? В этом случае Jupiter — это всё, что пока есть.

Мне лично не нравится в IDE для научного Питона ориентированность на Web-интерфейс.

Я вообще не понял. Питоном по работе активно пользуюсь с 2009 года, преподаю на нём с 2011. Использовал разные IDE, в том числе много стандартное IDLE и блокнот Geany. Ещё были Komodo Editor и PyCharm. Писл в Kate. Нигде не видел заточенности под веб-интерфейс. Более того, я вообще не видел специальных IDE для научного Питона (если только вы не о специальных виндовых сборках типа Pyzo). Где вы такое чудо откопали?

В смысле IDE?

Под IDE я имел ввиду то, что запускается по ipython notebook

Можно просто python запустить и выполнять в нём команды как в shell

Про такую функцию знаю.

Ну, в принципе есть ещё что-то в emacs: http://www.emacswiki.org/emacs/PythonProgrammingInEmacs#toc25

Никогда не пробовал. Мне, как правило, достаточно текстового редактора и консоли рядом/в нём.

И опять же Jupiter вполне себе можно пользоваться — настроить сервер, а пользователи будут заходить на него из обычного браузера.

Ответ выше. Возможно неточно выразился. Под IDE для научного Питона я имел в виду то, что запускается по ipython notebook . Оно имеет только Web-интерфейс.

А вам не рекомендую использовать интерактивный режим, как это предлагается в курсе. Пишите скрипт. Для любого дела длиннее 3 строк это удобнее.

Более того, я вообще не видел специальных IDE для научного Питона (если только вы не о специальных виндовых сборках типа Pyzo). Где вы такое чудо откопали?

М.б. речь про spyder.

М.б. речь про spyder.

spyder

Когда я его в последний раз пробовал года два назад, он был ужасен. ИМХО, pycharm/pydev сейчас выглядят лучше.

Чем больше студентов и преподавателей перейдут на что-либо с Mathcad'a, тем лучше.

Чем Mathcad не устраивает?

Только всё-таки jupyter

Ты оплатишь?

Ты кто такой? Почему я за тебя должен что-то оплачивать?

IntelliJ Community Edition со свободным Python-плагином имеет встроенную поддержку Python-notebook, хоть и довольно кривую.

Не дерзи. Я просто показываю причину не использовать Mathcad. Какой смысл учить Mathcad и заранее обрекать себя/работодателя на затраты, если всё равно начинать изучение с нуля и есть достойные альтернативы?

Не дерзи.

Папе своему советы давай.

Я просто показываю причину не использовать Mathcad.

Python в научных вычислениях (комментарий)

Ты оплатишь?

Это папа тебя научил подобным образом «показывать причины» ?

Какой смысл учить Mathcad

Его и не надо учить. В нём можно сходу работать.

заранее обрекать себя/работодателя на затраты

Ты о чём вообще? Речь о студентах и преподавателях — а значит, об учебе, а не поиске вакансий.

Ты советуешь платный продукт, но не хочешь его оплатить тем кто считает его неоправданно дорогим для их конкретных задач? Что это как не реклама?

Может и MSO стоит своих денег, но мне подходит LibreOffice. Намек надеюсь понят.

Ну да. Постоянно опечатываюсь.

Где я его советую? Не нужно приплетать ко мне свои домыслы и фантазии.

Расслабься :) Я не наезжаю на тебя :)

Закрытый калькулятор-переросток не нужен. Он лишь чуть-чуть «правильнее» ексела.

я и не напрягался

Закрытый калькулятор-переросток не нужен

судя по тому, что на форумах задают вопросы, связанные с ним, можно сделать вывод, что это не так

На форумах задают вопросы и на тему Пони, но это не значит что офтопик следует подпускать к анализу данных хоть в каком-то виде. Это яркий пример плохого неавтоматизируемого интерфейса.

Языком программирования, например. Вместо того, что бы использовать готовый язык, они напридумывали надстройку над матричным калькулятором.

Когда ты занимаешься непосредственно вычислениями - сахарок для матричных операций, да, неплох. Можно даже сказать, что делать тоже в numpy утомительнее. Но когда начинается алгоритмизация (и, скажем, ООП), то начинается boilerplate code ад:

• Привязка имён файлов к именам функций и классов
• Нет возможности мешать код и определение функций и классов в m-файле.
• Нет возможности написать call_a().call_b()
• Вынужденная работа с hObject и handles
• Постоянная точка с запятой и индексация с 1
• Неймспейсы в матлабе?
• Нет возможности делать файлы исходного кода в utf-8
• Работа с исключениями, и исключениями при работе в GUI
• Попробуйте сделать для строки метод startswith
• Переменные-объекты, которые на самом деле числа, которые как бы указатели на объекты. Но есть «новые» объекты (handle), которые больше похожи на то, что называют «объектами» в остальных языках.
• GUI-привязки к другим тулкитам?
• Вставки в файлах от самого матлаба вида «% Begin initialization code - DO NOT EDIT»
• Кросс-платформенность и переносимость кода мягко говоря, неофициальны

P.S. Возможно, какие-то из этих недостатков пофиксили в прошедшие пару лет. Не знаю, соскочил с этого раньше.

Ты маткад и матлаб не путай.

В каком моменте спутано? Я писал про матлаб.

А спрашивали про маткад, посмотри пост на который ты отвечал.

Насчёт матлаба у меня аналогичное мнение. Но речь изначально шла про mathcad.

anatoly, curufinwe прошу прощения, ваша правда, изначальный пост был про маткад. Но маткад уж совсем слаб.

Зато с бубенчиками и висюльками. Многим, как нам тут пытаются втереть, нравится.

Но маткад уж совсем слаб.

Для учёбы (например, для курса ЦОС) — самое то.

Простой как молоток. Сразу можно пользоваться.

Пользоваться головой надо, а для профессионального использования ПО, которое не автоматизируется, идёт в топку без вариантов.

Да. И вместо изучения тем, непосредственно связанных с ЦОС, провести 90% времени за изучением python, numpy и scipy.

И вместо изучения тем, непосредственно связанных с ЦОС, провести 90% времени за изучением python, numpy и scipy.

Тебе уже советовали расслабиться?

То есть преподавать цифровую обработку сигналов без таких слов как fft или понимания того, что «вектор отсчетов сигнала» на практике будет «массив чисел float»?

Если после ЦОС-а будет курс «а теперь тоже самое моделируем на машине в условиях, приближенных к реальным», то да. По моим ранним впечатлениям маткад не шибко развивает способность к использованию машины для моделирования, а просто позволяет «меньше париться с построением графиков и некоторыми вычислениями», но не моделированием.

Скажу тебе по секрету: профессиональные инструменты требуют времени для изучения, к дурным негодным инструментам подходить не нужно сразу же, а изучать алгоритмы можно и без компьютеров.

целях ликвидации безграмотности среди студентов, аспирантов и прочих

Тут речь не только про учёбу, особенно с учётом заголовка. И всё равно, даже в Mathcad надо изучать основы и смотреть справочники. Да и лицензия на всё это чудо (тем более на целый класс), будет стоить не мало.

В Mathcad'е есть и встроенная функция fft, и векторы/матрицы. И ни что не мешает реализовать в системе алгоритм fft самостоятельно.

Если после ЦОС-а будет курс ...

Обычно курс ЦОС разбивают на две больших части/курса: теоретическую и практическую. Где на практической части уже занимаются программированием непосредственно сигнальных процессоров или чего-нибудь другого.

Так вот нет ничего плохого, чтобы теоретическую часть вести с использованием Mathcad'а. И сразу садить студентов за сигнальные процессоры ничуть не лучше того, чем за python, numpy и scipy.

Скажу тебе по секрету: профессиональные инструменты требуют времени для изучения

Мне это и без тебя известно.

дурным негодным инструментам подходить не нужно сразу же

Понятное дело, определять, что дурно и негодно, можешь только ты.

а изучать алгоритмы можно и без компьютеров.

Утверждаешь, что ЦОС лучше преподавать вообще без компьютеров, чем использовать Mathcad?

wxMaxima

Бя

Лучше взять emacs + imaxima, наярить slime:

(require 'asdf)

(progn
  (flet ((%gpath (p)
           (push (merge-pathnames p
                                  *default-pathname-defaults*)
                 asdf:*central-registry*))) 
    (let ((*default-pathname-defaults*
            #P"/usr/share/sbcl-source/contrib/"))
      (map nil #'%gpath
           '(#P"sb-cltl2/"
             #P"sb-introspect/")))
    (let ((*default-pathname-defaults* (user-homedir-pathname)))
      (%gpath #P".emacs.d/site-lisp/slime/")
      (asdf:initialize-output-translations
       `(:output-translations (t ,(merge-pathnames #P".cache/maxima/lisp/"))
         :ignore-inherited-configuration)))) 

  (asdf:oos 'asdf:load-op :swank))

(swank:create-server :dont-close nil
                     :port 23146)
 
(to-maxima)

Далее M-x slime-connect <RET> 127.0.0.1 <RET> 23146 <RET>

Чувак, расслабься. iPython notebooks уже сегодня принимают к зачёту в некоторых университетах Северной Америки (как минимум на двух факультетах двух университетов :)). Они удобны и работают практически везде, в том числе удалённо. Их удобно сохранять, ими удобмно обмениваться, в них удобно по быстрому прикинуть что к чему. Мощный инструмент в умелых руках. А для начинающих так вообще бомба. Иногда бывает полезно отложить свои привычки в сторону и попробовать что-то новое. Вот это как раз тот самый случай.