Humble Book Bundle: Linux Geek by No Starch Press

Почему не нужны? Очень даже нужны, только их гораздо больше, чем нужно, и среди них более чем достаточно тех, кто готов писать просто ради того, чтобы их читали, т.е. для кого внимание аудитории является достаточной мотивацией.

Аудитории нужны конкретные авторы, конкретные продолжения серии. Написать книгу нужного объёма, на заданную тематику и в срок, это обычно труд, я считаю. Заменять продолжение одной художественной серии, рандомной книгой из другой, нельзя.

А вот _профессиональные_ авторы художественной литературы, то есть те, цель которых — получение денег, не просто не нужны, они жёстко вредны, поскольку отнимают у любителей честно заслуженную аудиторию.

Есть любители, которые сначала публикуются где-нибудь на самлибе, не удаляют оттуда книги, а потом продают виртуальные копии на литрес, где фанатам автора предоставляются анальные формы оплаты, то есть им все копейки с мира не нужны, они и так богатые. По моему, это нормальная практика, иначе среди любителей останутся почти одни Левашовы, для которых читатели - вероятные будущие члены секты, а значит оплата за сами книги не нужна.

Аудитории нужны конкретные авторы, конкретные продолжения серии. Написать книгу нужного объёма, на заданную тематику и в срок, это обычно труд, я считаю.

А когда автор, подталкиваемый баблом, всё-таки выдавит из себя книгу нужного объёма на заданную тематику и в срок, та же аудитория начинает ныть «фу! скатился!».

Потому что «конкретные авторы», «конкретные продолжения серии», «на заданную тематику», вот это вот всё — обычно просто жвачка.

И не надо высказываться за всю аудиторию. Я, например, как аудитория, могу сказать, что мне совершенно не нужны «продолжения серии». Меня интересуют новые книги, а не в сотый раз написанное одно и то же «на заданную тематику». И новые неизвестные мне ранее авторы меня интересуют не меньше «конкретных».

Столяров всё правильно говорит, профессиональные авторы, т.е. авторы, для которых основной и, как правило, единственной мотивацией написать очередную книгу будет бабло, — не нужны.

Есть любители, которые сначала публикуются где-нибудь на самлибе, не удаляют оттуда книги, а потом продают виртуальные копии на литрес

Возможность заплатить за книгу при наличии явного и доступного способа прочитать её бесплатно можно считать формой доната.

Потому что «конкретные авторы», «конкретные продолжения серии», «на заданную тематику», вот это вот всё — обычно просто жвачка.

Есть и хорошие серии, продолжение, которых ожидается. Несколько штук. А чтобы они были, необходимо 100500 штук шлака и не агрессивная среда. Алмазы в чистом виде в природе не растут, нужна «пустая порода» вокруг, в которую они влезут, и которая их не захавает.

И не надо высказываться за всю аудиторию. Я, например, как аудитория, могу сказать, что мне совершенно не нужны «продолжения серии». Меня интересуют новые книги, а не в сотый раз написанное одно и то же «на заданную тематику». И новые неизвестные мне ранее авторы меня интересуют не меньше «конкретных».

Ты просто ещё не постучался головой о пределы знаний и литературных мыслей изложенных обществом. Там идёт дикий повтор фрагментов, мыслей и идей. Прочитав несколько книг по тематике, будто прочитал остальные на 98% И только некоторые авторы могут ещё будоражить после этого читательский интерес. Когда столкнёшься с этим 98%, тогда и говори про неизвестных авторов - им чтобы пролезть обычно нужно творчески перепечатать в новые книги побольше из 98% чтобы читатели приняли и не забраковали за инакомыслие. А если автор уже исполнил «обязательную программу», то может позволить себе написать что-то новое, и его за это не сожрут, т.к. аудитория уже есть и читать будет.

Столяров всё правильно говорит, профессиональные авторы, т.е. авторы, для которых основной и, как правило, единственной мотивацией написать очередную книгу будет бабло, — не нужны.

И при этом пишет книги о бабле, о способах его добычи, а потом удивляется что ему надонатили желающие прочесть и вернуть потраченное с процентами. Бабла в его творчестве тоже много, только оно другим боком повёрнуто. За художку, кроме редких случаев, так донатить не будут, там же возврата потраченного не ожидается, а значит затраты нужно распылять на большее число читателей. А как это сделать необременительно, хз. Пока что существует такой вариант: писатель пишет на самлибе, его книги утекают на торренты, наверно даже легально, а потом оригиналы с парой правок и обложкой продаются в цифровом виде в не самых плохих форматах.

Возможность заплатить за книгу при наличии явного и доступного способа прочитать её бесплатно можно считать формой доната.

Вот только, сколько из заплаченного пойдёт автору, это секрет.

профессиональные авторы, т.е. авторы, для которых основной и, как правило, единственной мотивацией написать очередную книгу будет бабло...

Все классики русской литературы были профессионалами в том смысле, что писали за бабло, за бабло же цапались с издательствами, факапили сроки и вот это всё.

Да что там русские — тот же Гёте в плане славы и почёта был фееричнейшим чмошником: ходил по головам прототипов своих героев и строил козни конкурирующим драматургам.


Просто ты этого не знаешь в силу узенького кругозора.

а с самого начала указываю, что намерен в день издания бумажной книги выложить в открытый доступ электронный вариант и не подпишу ничего такого, что могло бы этому противоречить. После этого копирасты полностью теряют ко мне всякий интерес.

А ежели поторговаться?

Каганов вон выкладывает в свободный доступ предыдущую книжку как только выпустит в бумаге предыдущую. Вроде бы издатели его не бойкотируют.

Каганов вон выкладывает в свободный доступ предыдущую книжку

Для более полного понимания истории с Кагановым: https://lleo.me/dnevnik/2013/04/10.html

Нет. Но это, безусловно, затраты времени, так что если кто-то ему заказывал это всё писать, то тот, кто заказывал, всё и оплачивает. Если же человек это всё писал по собственной инициативе — то никаких оснований для материальной компенсации потраченного времени нет и быть не может, он же сам так решил потратить своё время, никто его не заставлял.

Другими словами, в магазине все можно брать бесплатно? Я лично ничего не просил и никого не заставлял, заказчик магазин, он платит поставщику, пусть платит. А я пришел и взял, что там уже есть.

Саш, мне кажется всем давно уже все понятно. Просто люди настолько жаждут халявы, что готовы нести самую невероятную дичь, лишь бы и дальше невозбранно получать оную.

Ну не верю я, что они настолько тупы, что дважды к двум приложить не в состоянии...

Просто люди настолько жаждут халявы

не только же нелюдям-владельцам фабрик-заводов-газет-пароходов жаждать халявы, людям тоже это свойственно

Другими словами, в магазине все можно брать бесплатно?

можно, но если поймают то будет неприятно

Саш, мне кажется всем давно уже все понятно. Просто люди настолько жаждут халявы

саш тут мне уже задолжал капитально за чтение моих комментариев, а с тобой мы поступим иначе: так как ты у нас не приемлешь халяву, то будешь мне платить за каждый оставленный тобой комментарий 1$

можно, но если поймают то будет неприятно

Ну так надо протестовать, создавать пиратскую компанию, воевать с проклятыми охранниками! И с замками на квартирах! Вещи лежат, вещи уже сделаны, следовательно, ничего не стоят, подходи и бери!

На форуме есть правила. Не хочешь, чтобы твои комментарии читали, не пиши их сюда. А написал их именно сюда, на публичный форум, смирись с тем, что их читают.

не только же нелюдям-владельцам фабрик-заводов-газет-пароходов жаждать халявы, людям тоже это свойственно

Владелец активов никакой халявы не получает. Это премия за актив, за пользу от его действий. Как ты получаешь премию за свое образование, удачные инвестиции в бумаги, удачные покупки и т.п. вещи. Это не халява.

Я оферту не принимал, так что танцуй японский народный танец пасасика.

Владелец активов никакой халявы не получает. Это премия за актив, за пользу от его действий.

пусть оформляют всё на меня. готов нести это тяжкое бремя за десятерых. да даже за 100

ты просто форумный вор. эволюция магазинного.

На форуме есть правила. Не хочешь, чтобы твои комментарии читали, не пиши их сюда.

само собой я хочу чтобы их читали. я же их продаю. какой ты глупый, любитель халявы.

тебя послушать, так и магазинный вор окажется что тяжкий труд на благо общества, стимулирующий выпуск товаров и создающий рабочие места

Мнение юридически безграмотного школьника-анонимуса имеет важнейшее значение для грядущих поколений.

пусть оформляют всё на меня. готов нести это тяжкое бремя за десятерых. да даже за 100

Правда? Не вопрос, как только будет кризис, они с удовольствием переоформят на тебя. Будешь зарплату платить и т.п...

Маск до сих пор с Теслой в плюс не вышел...

тебя послушать, так и магазинный вор окажется что тяжкий труд на благо общества, стимулирующий выпуск товаров и создающий рабочие места

Как раз все ровно наоборот. Вор ничем не помогает обществу. Ни в каком плане. Поэтому не важно, тяжек его труд или легок, он все равно не нужен и поэтому не только не оплачивается обществом, но прямо порицается и преследуется...

Сто раз разжёвывалось, что информация нематериальна и понятие «кражи» к ней попросту неприменимо.

Вещи лежат, вещи уже сделаны, следовательно, ничего не стоят, подходи и бери!

Настолько тупая логическая ошибка, но почему-то её всё время повторяют. Наверное копирасты успешно мозги промывают.

Поясняю: информацию можно скопировать одним нажатием, вещь — нельзя. Следовательно, аналогия совершенно неуместна.

а охранники, службы безопасности, охранные системы и мероприятия для красоты по-твоему?

когда тебя на выходе из магаза за жопку прихватывают за вынос товара ты тоже про оферту кричишь?

Другими словами, в магазине все можно брать бесплатно?

Неверный вывод. Цитируя выше по треду:

В мире существую только две вещи, которые стоят денег: это материальные объекты и человеческое время, причём последнее — лишь когда оно потрачено не так, как человек хотел сам, а так, как это было нужно кому-то другому.

То, что в магазине — материальный объект. Цифровая копия книги — не материальный объект. Если я взял у приятеля почитать книгу — я не обязан платить автору. Медийные копирасты, в своей погоне за ускользающими сверхприбылями, конечно рады бы налепить на это действие ярлык «кража», но я предлагаю послать их подальше с этим их несуразным желанием.

Правда? Не вопрос, как только будет кризис, они с удовольствием переоформят на тебя. Будешь зарплату платить и т.п...

это говорит только о том, что ты балабол и демагог

Маск до сих пор с Теслой в плюс не вышел...

если хоть один цент есть, значит, уже в плюсе, на свет они без цента вылезли.

Хороший тролль, жирный. Одобрямс.

я не обязан платить автору

вообще-то, что обязан, а что нет определяет действующий закон, а не субъективные понятия добра и справедливости

Если я взял у приятеля почитать книгу — я не обязан платить автору.

это ещё что. вполне возможна ситуация, когда сам автор написанного может почитать своё произведение только заплатив правообладателю

вообще-то, что обязан, а что нет определяет действующий закон, а не субъективные понятия добра и справедливости

Вообще-то, действующий закон и поменять можно. Если он не соответствует субъективным понятим добра и справедливости достаточного количества субъектов, под данный закон подпадающих.

А в случае с зконами об ИС — они и законам физики не очень-то соответствуют. Пытаться запрещать свободное распространение информации, всё равно, что пытаться запрещать гравитацию.

Если я взял у приятеля почитать книгу — я не обязан платить автору.

Впрочем, даже по действующим законам это пока ещё верно.

ты лучше деньги готовь, пока проценты не потекли. потому что когда я твои долги продам добрым людям, ты будешь очень раскаиваться что не расплатился со мной вовремя.

сначала поменяй потом трынди.

если гравитацию запретят, то будешь летать или платить штраф

Впрочем, даже по действующим законам это пока ещё верно.

по крайней мере, правообладатель может оговорить сие условие на свой продукт

Сколько ещё надо тебя кормить, чтоб ты лопнул? :)

Если я взял у приятеля почитать книгу — я не обязан платить автору.

по крайней мере, правообладатель может оговорить сие условие на свой продукт

Оговорить-то может, а вот как он будет контролировать соблюдение такого условия? Несъёмные ошейники с видеонаблюдением ещё вроде не ввели, как обязательные.

Несъёмные ошейники

съёмные ошейники подойдут даже больше, если у целевой аудитории будет стойкое желание их носить.

съёмные ошейники подойдут даже больше, если у целевой аудитории будет стойкое желание их носить.

Точно. Не самая простая, но вполне решаемая задачка для молодых талантливых маркетологов.

так уже носят почти все. а кто не носит, того «палят» окружающие, если только не в тайге

Все классики русской литературы были профессионалами в том смысле, что писали за бабло

Поправочка: все литераторы доцифровой эпохи, которых мы знаем. Сколько талантливых людей на самом деле писали «в стол» и чьи рукописи мир так и не увидел, мы не знаем и никогда не узнаем. Предполагать, что те, кого мы в итоге знаем, и есть «самые-самые» — это выдавать желаемое за действительное.

я не обязан платить автору

вообще-то, что обязан, а что нет определяет действующий закон, а не субъективные понятия добра и справедливости

Э... ты этот действующий закон читал? Нет, я его, конечно, в гробу видал и всё такое, но ты знаешь, что все объекты авторского права, за исключением программ для ЭВМ, можно невозбранно копировать для личного использования — не только использовать, но и копии создавать? Книги, правда, надо «не полностью», но можно сначала первую половину, а на следующий день вторую. ГК РФ, ст. 1273 (если что, там ещё ссылка на 1245, это про «налог на болванки» — так что за самостоятельное создание копий мы этим паразитам уже отбашляли, хоть и не хотели)

Ух, не заметил при первом прочтении...

Вот Столяров обесценивает собственную работу

Бугага. Ну, с одной стороны, это, как я уже говорил, никакая не «работа», во всяком случае сие не есть производительный труд. Но дело не в этом.

Труд или не труд, а время и силы я на это всё трачу. К тому же содержание моих книжек чуть менее чем полностью вынесено из личного опыта, который тоже сам по себе не приходит, его ещё нажить нужно. И вот потраченные мною на написание книжек время и силы, да плюс приложенный опыт, между прочим, я очень даже высоко ценю. Настолько высоко, что о продаже прав издателям не может быть никакой речи, а за те копейки, которые они называют гонораром — тем более.

От наличия моих книг в открытом доступе я, естественно, получаю профит. Этот профит довольно сложно выразить в денежных знаках, но вообще такое понятие «нематериальный актив» имеется даже у бухгалтеров, даже отдельные счета есть для их учёта в утверждённом Минфином т.н. «плане счетов бухучёта». И есть ещё такой момент, что деньги инфляция сожрёт, а вот этот нематериальный профит не сожрёт никто, он несъедобный.

по крайней мере, правообладатель может оговорить сие условие на свой продукт

К счастью, нет, не может. См. ст. 1272 ГК РФ. Те, кто этот ГК писали, конечно, изрядные сволочи, но они всё-таки не идиоты.

Аудитории нужны конкретные авторы, конкретные продолжения серии. Написать книгу нужного объёма, на заданную тематику и в срок, это обычно труд, я считаю

Это омерзительная халтура, которая должна умереть вместе с издательским бизнесом. Чтобы эти бесконечные тупые сиквелы перестали отнимать время аудитории и аудитория, наконец, заметила хотя бы малую часть «авторов второго эшелона».

Возможность заплатить за книгу при наличии явного и доступного способа прочитать её бесплатно можно считать формой доната.

Доната кому? Автору? Прикиньте потери во всех звеньях цепочки и то, какая часть «доната» пойдёт паразитам (не случайно тут Литрес упомянули, по мне так те, кто там работает, даже лёгкой смерти не заслуживают, только четвертования). Может быть, перестанете «донатить» таким способом.

Честно говоря, отказываюсь понимать авторов, которые таким способом «донэйты» собирают. Чего бы на своём сайте банковские реквизиты не выложить, кто хочет — донэйтите на здоровье. Видимо, сами эти авторы всё-таки не воспринимают сие как донэйт.

Ты это не в той теме написал. Здесь ты сам определяешь, куда пойдут деньги, можно FSF выбрать, например.

А это неважно, куда они пойдут. Если бы я хотел поддержать FSF, я бы им сам денег послал, мне для этого посредники не нужны. _Такие_ посредники — тем более.

А важно то, что здесь предлагают _заплатить_ живых денег за биты и байты. Куда что потом пойдёт — вопрос вторичный.

Это омерзительная халтура, которая должна умереть вместе с издательским бизнесом. Чтобы эти бесконечные тупые сиквелы перестали отнимать время аудитории и аудитория, наконец, заметила хотя бы малую часть «авторов второго эшелона».

Сериалы Орлова Алекса и серия «Ник» Ясинского Анджея тоже халтура? Авторы, у которых всего одна книжка в наличии, тоже бывают интересны, но попробуй их найди. Фантастика в кризисе, потому что наука, которой она подпитывалась, тоже. Прочих жанров худ-книг много надо тем, кто не смотрел зомбоящик и не читал газет.

Дополню, если можно. Это типичная вариация систематической ошибки выжившего. Обыватели в своих рассуждениях обычно допускают её сплошь и рядом.

Фантастика в кризисе, потому что наука, которой она подпитывалась, тоже.

фантастика «взлетела» на фоне уходящей в кризис науки. хотя, вполне возможно, что фантасты в науке её туда и задвинули.

Если подумать, то ошибка выжившего в данном случае работает и в другую сторону.

Кроко, насколько я понимаю, основной доход получает от преподавания. Книги для него - это часть педагогического процесса, имя, выражение своих взглядов, ну и какой-то небольшой доход он от бумажного издания всё же получил. Он выжил.

Но мы никогда не узнаем, сколько книг по программированию или по применению тех же GIMP или Blender не было написано потому, что потенциальные авторы не нашли способ выручить за свой труд деньги.

Когда человек сам безвозмездно пишет книги - это одно. А вот когда он предполагает, что безвозмездно писать должны ВСЕ, кто это может и рассматривает возможность этим заняться - это уже совсем-совсем другое. Таким образом мы недополучаем массу полезной литературы.

Фантастика в кризисе, потому что наука, которой она подпитывалась, тоже.

В каком это наука кризисе? Тут уже упоминали недавно, но обосновать не смогли.