Автопакет за 9 шагов

велосипед какой-то... есть же pkgsrc, который всюду идёт, зачем что-то ещё выдумывать?

> Фактически Autopackage работает на всех Linux-подобных системах, включая FreeBSD.

Ну всё. Щас за эту фразу закидают статью какашками.

Кидаю вам какашку: FreeBSD А что, не какашка?

да, и это называется "просто"? "Напишите скрипт там", "напишите скрипт здесь"...

Ахтунг! Велосипедисты!

что это за велосипед? Он хоть регистрирует пакеты в штатной системе пакетов?

Интересно, в статье "Autopackage создаем пакет" в журнале "Linux Format" в мартовском номере расписано как то же самое сделать за ТРИ шага :-))

:-)))))) мля

Так это типа SRPM что ли? Действительно, выглядит как велосипед с GUI. и какие дистрибы используют эту систему как родную, или таких нет?

Автопакет... ;)

Автосумка.

Это ужас

Он ничего не регистрирует, причем там написано типа ну и ничего страшного - все же ставят пакеты make install или комерческие проги...

А про пакетные менеджеры кроме рпма они похоже вообще не слышали....

Мдя....неувидел бы это кто-нибудь из молодых разработчиков

Скидываемся на киллера?

Наконец-то может проги начнут ставиться нормально на любые системы. И не надо будет искать только под "свой" дистр, а потом все-равно пользоваться "напильником", а в худшем случае компилить самому. Задалбывает это дело во всех *никсах. А то прямо все понтовые: "лисапет", "баян". Лучше секс с женщиной, чем практический онанизм

При чём, как это делается с GUI, нарисовано, а как самому написать культурную спецификацию нет :( Ещё они что-то там вместо dlopen сделали, может это что стоящее, никто не смотрел?

>Наконец-то может проги начнут ставиться нормально на любые системы. И не надо будет искать только под "свой" дистр, а потом все-равно пользоваться "напильником", а в худшем случае компилить самому. Задалбывает это дело во всех *никсах. А то прямо все понтовые: "лисапет", "баян". Лучше секс с женщиной, чем практический онанизм

Вам знаете куда дорога? Нет, нетуда. В MacOS X. Споры есть? Не во всех *никсах так=)

> Задалбывает это дело во всех *никсах. а вот от сюда http://www.autopackage.org/docs/binreloc/ читаем вдобавок: { On Win32, applications and libraries are easily relocatable because applications and DLLs can use GetModuleFilename() to obtain their full path.

On Linux however, no easy mechanisms exist. There is no function equivalent to GetModuleFilename(). For executables, you can still find your full location by resolving the symlink /proc/self/exe, but that won't work for libraries. } этот анонимус случаем не автор? какая-т гнилая утилита, если она берёт идеи из виндузы и пытается их использовать в *nix

> А про пакетные менеджеры кроме рпма они похоже вообще не слышали....

Слышали. Равно как и про "ад зависимостей" тоже слышали. И про различия в дистрибутивах каталогов. :)

Ну и сделали бы тогда регистрацию установленных файлов через пакетные менеджеры.

Тем более, что если не все, то почти все пакетные менеджеры это позволяют.

> В MacOS X. Споры есть?

Это там, где стороннюю программу невозможно удалить штатными средствами из-за отсутствия package-manager'а? Нет уж, спасибо.

> Слышали. Равно как и про "ад зависимостей" тоже слышали. И про различия в дистрибутивах каталогов. :)

какой такой ад зависимостей? apt-get install то что тебе нужно и живи, радуйся.

PS. почему-то авторы autotools о package managers like rpm придерживаются иного мнения, чем анонимные аналитики ЛОРа (см. autobook). странно? =)

Автор статьи и скриптов, наверное, никогда не слышал о lib64... Жаль, жаль, что ламеры начинают учить чайников.

>> > Слышали. Равно как и про "ад зависимостей" тоже слышали. И про различия в дистрибутивах каталогов. :)

>> какой такой ад зависимостей? apt-get install то что тебе нужно и живи, радуйся.

Не то в 9й сусе clamav зависел от вима и емакса. Вот тебе и ад...

Как сказал не помню кто в какой-то эхе - "основная проблема rpm-based дистрибутивов - это кривые руки разработчиков" (ц)

пока пользуешься всякими apt-get'ами не замечаешь, а как посмотришь что там в зависимостях....

> Он ничего не регистрирует, причем там написано типа ну и ничегоки
> страшного - все же ставят пакеты make install или комерческие проги...
Бред, читайте внимательнее. Программки регистрируются, но только у СВОЕГО пакетного менеджера.
Через него потом можно программы удалить.
ПМ кстати с ГУЕМ, дефолтный на GTK+, но можно и QT-шный поставить.
Он сам, при установке первого пакета, устанавливает всё что ему не хватает, т.е. свои ПМ и framework.
Его можно использовать не только для установки бинарных пакетов, но и компилить из сырцов.

>> Бред, читайте внимательнее. Программки регистрируются, но только у СВОЕГО пакетного менеджера.

Это я прочитал тоже

Мне не понятно, почему нельзя было сделать регистрацию через штатный менеджер пакетов.

Оч здорово потом вспоминать как я ставил это прогу - рпмом, автопакетом, каким то инсталятором или make install

Вот за что мне нравится Arch так это за то, что его пакетным менеджером можно легко поставить все что угодно. От самособранного ядра до Unreal Tournament...

> Не то в 9й сусе clamav зависел от вима и емакса. Вот тебе и ад...

в ALT жесткая полиси на эту тему и мелкая шинковка пакетов (в результате например postfix и apache _НЕ_ требует openssl, самба не требует cups а php не требует кучу либ, нужных только экстеншенам). в частности, php меня затронуло до глубины души - в centos4.2 идет php собранный без некоторых нужных одному нашему проекту вещей, и экстеншены нельзя просто доставить - надо пересобирать весь php. в то же время в php собрано все что посчитал нужным майнтейнер - в результате он тянет кучу всякой хрени. ср. с подходом alt - собрано все. но каждый экстеншен - в отдельном пакете

как обычно выяснилось че ни одни менагер пакетов в линухе не может предоставить удобный способ
кстати на днях довелось поставить убунту 5 10
если в графическом режиме там еще боле менее понятно как ставить
то в консоли я растерялся
давно не сидел в линухе
полез читать доки

всякие apt-cdrom ident
apt-cache search bla | less и сидиш выбираеш из libbla23543 deve-lbabla bla-lbabla
apt-get install bla

потом оно лезет зачем то в инет
неужто одного диска не хватило?

иса прокси так и не пустило ее
говорит урл забанен
хотя из браузера качает етот файл

ни один красноглазый не может понят че концепция 30 летней давности не работает сегодня
а они как бараны предпочитают клепать подпорки

в макоси такое же гавно
только оно скрыто за ширмой свистелок и перделок
как гавно ипода скрыто под его попсоым дизайном

в виндовске тоже куча инсталяторов и многие из них оставляют мусор т.к. разработчик не заботица дописанием части команд деинсталятора
но тут уже не идейное а комерческое - оставление инфы о триальной проге в реестре

>anonymous (*) (11.06.2006 13:16:54)
чувак, если ты не способен разобраться с простым пактным менеджером, то это не значит что все вокруг идиоты ;)

> как обычно выяснилось че ни одни менагер пакетов в линухе не может предоставить удобный способ

дело не в реализации. опиши удобный способ, каким ты его себе представляешь.

в частности, опиши _идею_, не технологию, решения моей частной проблемы с php. только не надо кивать на оффтопик - мол, там достаточно строчку в php.ini раскомментировать. потому что при таком подходе (максимально полная сборка) будет вой что "тянет кучу всего нафиг мне не нужного" - вполне обоснованно тянет, заметь: если ты слинковал нечто с библиотекой, ясен пень, эта библиотека теперь требуется для работы этого нечто.

будущее, имхо, как раз за методикой debian и alt - отказ от ручного выставления зависимостей с одновременным разукрупнением объектов на которых работает autoreq.

> apt-cache search bla | less и сидиш выбираеш из libbla23543 deve-lbabla bla-lbabla

фигней ты занят =) synaptic/aptitude руль специально для таких как ты.

а если ты знаешь систему - конкретную систему опакечивания - то ты знаешь как искать то что тебе нужно.

(другой вопрос, если не знаешь - но тут лучше рассказал бы, как под оффтопиком лазишь по listsoft.ru и freeware.ru, качаешь тысячи перделок, ставишь их пачками по 10 одновременно, 95% затем отправляешь на помойку. естественно, со временем ты уже знаешь что именно тебе нужно, у тебя уже есть своя тщательно отобранная коллекция софта, ты форматируешь винт и переставляешь систему. или расскажи про ACE codec pack и K-Lite codec pack, которые кроме собственно большой пачки кодеков носят еще и плееры. и друг с другом конфликтуют =) причем *ты* не знаешь в чем заключается этот конфликт, ты эмпирически выяснил что "если несколько кодекпаков сразу стоит, ничего не будет работать" и передал это знание из уст в уста =)

>> В MacOS X. Споры есть?

> Это там, где стороннюю программу невозможно удалить штатными средствами из-за отсутствия package-manager'а? Нет уж, спасибо.

Почему только стороннюю? Appl'овую тоже фиг удалишь, разве что какой-нибудь любитель написал перловый скрипт.

Во-во, я собственно, об этом и говорил =)

> какой такой ад зависимостей? apt-get install то что тебе нужно и живи, радуйся.

Так почитайте про aptitude в майском Linux Format. Розовые очочки-то спадут. :)

> > какой такой ад зависимостей? apt-get install то что тебе нужно и живи, радуйся.

> Так почитайте про aptitude в майском Linux Format.

казалось бы, при чем тут aptitude?

> Розовые очочки-то спадут. :)

надо так понимать, за пять лет работы с apt я отрастил непробиваемые розовые очочки ? а вроде бы такое дерьмо этот апт, уж за пять-то лет я - по идее - сполна хлебнул горя с ним =))

> ни один красноглазый не может понят че концепция 30 летней давности не работает сегодня

о какой именно концепции идет речь?

> а они как бараны предпочитают клепать подпорки

какие подпорки? под что? у анонимуса острый ФМГ =)

> Наконец-то может проги начнут ставиться нормально на любые системы. И не надо будет искать только под "свой" дистр, а потом все-равно пользоваться "напильником", а в худшем случае компилить самому. Задалбывает это дело во всех *никсах. А то прямо все понтовые: "лисапет", "баян". Лучше секс с женщиной, чем практический онанизм

+1. Вообще конечно пакетные менеджеры, и компилирование из исходников - тру, но дял продвижения линукса в массы (которого так все хотят) нужно чтобы софтины могли ставиться двумя кликами независимо от системы. Вот допустим чтобы я могу принести ОДИН файл девушке на компьютер, у которой нет интернета. И не париться с кучей зависимостей, с тем какие пакеты стоят у неё в системе, какие версии этих пакетов, и наконец какой у неё дистрибутив. А иначе линукс так и будет оставаться системой для узкого круга интересующихся лиц. А везде будет царствовать венда.

> но дял продвижения линукса в массы (которого так все хотят) нужно > чтобы софтины могли ставиться двумя кликами независимо от системы m$ на это наплевала и неплохо продвинула виндузу в массы, почему этому тогда должны следовать Novell со своей сузёй или редхаты? При этом всём, в любом дистре линукса именно этого "независимо от системы" сделано на сколько оно возможно, как сделать лучше, пока никто не знает. Может есть какие соображения? Но autopackage только добавит геморра.

dk2 (*) (11.06.2006 15:12:23)
>дело не в реализации. опиши удобный способ, каким ты его себе >представляешь.

>в частности, опиши _идею_, не технологию, решения моей частной >проблемы с php. только не надо кивать на оффтопик - мол, там >достаточно строчку в php.ini раскомментировать. потому что при таком >подходе (максимально полная сборка) будет вой что "тянет кучу всего >нафиг мне не нужного" - вполне обоснованно тянет, заметь: если ты >слинковал нечто с библиотекой, ясен пень, эта библиотека теперь >требуется для работы этого нечто.

да идея то проста
только фанаты красноглазые лучше удаваяца чем переймут идеи виндовса
вот сделали пц-бсд
я ее глянул
установил одну прогу и ето оказалось ТАК ПРОСТО
зашел на сцайт
скачал файл и тут же он запустился
прокликал "дальше" и у тебя иконка на столе и меню

ОДИН ФАЙЛ!!!
почему в виндовсе нет никаких зависимостей?

да тот же пхп в виндовсе
слил архив
распаковал
кинул пару файлов в системную папку
раскоментил строчки и работай себе

если же тебе рабочий сервер надо то на мой взгляд апач и пхп лучше собрать руками
я так делал после попытки установить ето дело из пакет менагера
в сюсе 10 оно ставица так че апач настроить под себя ваще нельзя

если же хостингоывй сервер то там весь комплект ставица из пакета панели управления

в фрибсд при компилировании в папке портов выскочило окно ncurses с выбороом модулей
ето меня порадовало тогда

еще раз идея коротко - выкидываем все студенческое гавно и сокращаем репозитарий
делаем один файл со всеми либами
при установки оно смотрит в бд версию либ и если такаялиба уже есть то не копирует ее
зависимости строяца ПОСЛЕ установки а не когда мейтейнеру в бошку придет

помню ставил хсеревер так у меня ночью глаза на лоб полезли
он качал с сервера мелкасофта какие то .ехе
как оказалось ето были шрифты ттф
но не те че в виндах

dk2 (*) (11.06.2006 15:19:53)
>Юфигней ты занят =) synaptic/aptitude руль специально для таких как >ты.
>а если ты знаешь систему - конкретную систему опакечивания - то ты >знаешь как искать то что тебе нужно.

как можно знать систему если всяких дистрибутивов целый зоопарк?
в одной конторе тот в другой етот
еще в 2002 я забил на линух и перешел на фрибсд
а тут вот вынужден был взять линух
есно аптитуд етот я запускал
оказываеца для убунты написана боле менее приличная документация а не студенческий хов-то
все равно не поставил че я хотел
поставил гцц
собираю простой файл с stdio.h
оно орет че файл не найдет
оказываеца надо было linux-headers ставить еще
а я то идиот думал стандартный ио идет в компиляторе
по крайней мере в виндовсе после установки любого компилятора етот файл и еще непонятно че мне не надо было качать отдельно

так кто тут не знает систему?

у каждого студента должен быть свой линух(ц)
разрешаю пользоваца
но копирайт не забывайте

>(другой вопрос, если не знаешь - но тут лучше рассказал бы, как под >оффтопиком лазишь по listsoft.ru и freeware.ru, качаешь тысячи >перделок, ставишь их пачками по 10 одновременно, 95% затем >отправляешь на помойку. естественно, со временем ты уже знаешь что >именно тебе нужно, у тебя уже есть своя тщательно отобранная >коллекция софта, ты форматируешь винт и переставляешь систему. или >расскажи про ACE codec pack и K-Lite codec pack, которые кроме >собственно большой пачки кодеков носят еще и плееры. и друг с другом >конфликтуют =) причем *ты* не знаешь в чем заключается этот >конфликт, ты эмпирически выяснил что "если несколько кодекпаков >сразу стоит, ничего не будет работать" и передал это знание из уст в >уста =)

ты прав мой красноглазый друк
со временем у меня такая колекция образовалась
я правда ни на какой листсофт не лазил а почитывал обзорники софта
такое ваще под линух есть?

помню как перед каникулами притащили несколько двд
3 плеера в сюсе 10
ни один не заработал
тогда народ второй раз в жизни видел линух

через час попыток скачать и собрать мплеер забили на все
переключили мониторы на виндовс
поставили первый попавшийся двд плеер и посмотрели кино

про кодеки не знаю че там конфликтует
у меня стоит какой то кодек пак
давно ставил и не помню
я фильмы не смотрю но ролики в инете открывает
плеера у меня 2
виндовс медиа плеер и медиа плеер класик (опенсцорсный)
какие еще там плеера в кодеках?

про 95%
в репозитариях линуха 95% тот же мусор
я могу по пальцам перечислить приличный софт
причем ето тока будет серверный софт и анализатор пакетов и снифер
и еще fluxbox

люди работающие за компом не ползают по инету в поисках софта
у них стоит ода версия и им насрать че вышло там новое
ето студенты от нечего делать ядра компилят и качают исошники

я когда то был таким же и имел кучу времени
потом выкинул целую банку болванок с линухами

щас делом занимаюсь на вин2000 сп4 на стареньком 1ггц пеньке с 256рам
и главное тут нифига не тормозит
нет ни вирусов ни антивирусов с фаерволами и система не глючит

кстати немного не в тему
был на одном форуме
там проводился опрос " у кого какой софт"
так вот у 99% стоит антивирус и фаирвол
ну стоит и стоит
так ВСЕ!!! указывали первым и вторым пунктом етот клас софта

тока потом идут всякие плееры резалки и прочее

запугали бедных виндузятников вирусами и дырами

а потом говорят
мол чего ето кодеки конфликтуют да тормозит все
никак заговор красноглазых?

и еще не в тему
на етом сцайте для анонимусов нужно вводить буквы с картинки
каменту я пишу на руском
а буквы потом надо вводить латинские и надо переключать раскладку
а я забываю ето сделать и туплю

неужто сразу непонятно че надо сделать кирилицу?
а зачем идиотские user line break и прочие тех и латех?
вы на каком нить ресурсе видели такой изврат?

может лучше ваще сделать сцайт в виде консоли?
у меня была такая идея когда я был красноглазым но еще толком не разбирался в яваскрипт
а щас то поди с аяксом дхтмл и прочим гавном такое вполне возможно
кстати skill.ru как раз имеет консольный интерфейс

Предыдущему anonymous-у (12.06.2006 8:33:29): ЗАЧЕТ !

А вообще (мое личное мнение) самый нормальный из увиденных мною подходов - пакетный manager в Gentoo.

да в гинте никогда таких проблем небыло. 2 предыдущий анонизмус: Выдыхай Бобер

> казалось бы, при чем тут aptitude?

Вы прессу читаете? :) И вы утверждаете, что проблем с зависимостями в Debian нет совершенно?

> да тот же пхп в виндовсе > слил архив > распаковал > кинул пару файлов в системную папку > раскоментил строчки и работай себе

дурак. иди учи матчасть - что есть статическая линковка и что есть динамическая.

> как можно знать систему если всяких дистрибутивов целый зоопарк?

повторяю для особо одаренных: "конкретную". читай - дистрибутив, у которого свои принципы разбиения пакетов.

> в одной конторе тот в другой етот

ты что, дурачок по дистрибутивам бегать? выбери один и его используй.

> так кто тут не знает систему?

ты

> еще раз идея коротко - выкидываем все студенческое гавно и сокращаем > репозитарий > делаем один файл со всеми либами

как ты собрался обновлять все это дерьмо? вот, critical vulnerability в zlib. как обновить?

> при установки оно смотрит в бд версию либ и если такаялиба уже есть > то не копирует ее > зависимости строяца ПОСЛЕ установки а не когда мейтейнеру в бошку > придет

ты больной. еще раз, для особо одаренных: слинковались с someshit.so - все! без него наш бинарь теперь не запускается. статически линковать?

> да в гинте никогда таких проблем небыло.

ооо, в гинте другие проблемы - которые в нормальных дистрибутивах решают майнтейнеры, в гинте решает каждый анонимус

> Вы прессу читаете? :) И вы утверждаете, что проблем с зависимостями в Debian нет совершенно?

и при чем тут aptitude если я говорил про apt-get?

и при чем тут дебиан, если я говорил про apt-get?

> через час попыток скачать и собрать мплеер

больные люди. что вы с ним делали-то? :)

> и при чем тут aptitude если я говорил про apt-get?

Статья про Aptitude описывала проблемы apt. Ремонтируйте свой русский. :)