LFS. Собери свой Linux

А теперь объясните мне, пожалуйста, как такая замечательно маштабируемая дистрибутива будет проходить процесс обновления? Или как в прошлом веке нужно будет искать зависимости, выкачивать их и собирать?

>А теперь объясните мне, пожалуйста, как такая замечательно маштабируемая дистрибутива будет проходить процесс обновления? Или как в прошлом веке нужно будет искать зависимости, выкачивать их и собирать?

для людей ставящих себе lfs, процесс обновления десятый вопрос, не для того дистр

Вообще как мне кажется каждый уважающий себя линуксоид должен научиться сборке своего собственного линукса :) Хех, я даже под это дело собераю бабки , типа один комп чисто виндовозный workstation а второй типа будет для изучения Линукса во всей своей красе :)

Установить пекеджмэнеджер к примеру ) или написать свой, как это сделал я

Про подготовленных юзеров - это все брехня. Я его собирал после пары месяцев проведенных за альтом. Как раз для изучения он и нужен, а для всего остального он только проблемы умеет делать. Апгрейды как правило делаются через глобальную переустановку, а чтобы не вбивать все вручную используется ALFS(довольно кривая вещ). Опять же для компиляции из сырцов лучше взять archlinux или gentoo.

> типа один комп чисто виндовозный workstation а второй типа будет для изучения Линукса во всей своей красе :)

Сразу видно настоящего линуксоида. :)

В биореактор редакцию LXF и журнал с ними.

А в чем тут новость?

Нафига собирать целый дистр, чтобы понять, как все работает. Помоему хватит сборки Линукса на обычные дискетки для восстановления.

Собирал я LFS. Многое понял. Особенно про статическую и динамическую линковку:)

А потом нашёл в сети диск с MyGeOS 2.0. Вобщем-то тот же LFS, только неплохо автоматизированый. Сейчас если мне нужен LFS (иногда ставлю на сервера) то я ставлю с него минимальную систему руками. А потом уже руками дособираю собственно Apache, SaMBa и проч. Что мне нужно на сервере. ИМХО так удобнее.

Сразу предвидя вопли типа "А генту как??" скажу: дома стоит Gentoo. Она для души. Но LFS всё-таки в ряде случаев выигрывает:)

А новость то собственно в чём? Или теперь стало модно описывать добавленый впервые лично модуль апачи? Есть оригинальный сайт, есть даже русскоязычный перевод книги и русскоязычный сайт посвященный LFS. и вроде бы как уже давно.
LFS - хорошая система для двух случаев изучения how gears curve во-первых, и сборки конкретного решения узла там кластерного например, без всего лишнего, шлюзика ну или встроеного какого решения.
Это далеко не мейнстрим это ни RedHat(CentOS), ни SuSE, ни Debian или AltLinux (ждём-с Мастер3.1). Это не будет корпоративным иил домашним дистрибутивом, хротя опять же собрать на его базе конкретный Multimedia Box вполне приемлимо. Ему не нужны апдейты, если вы используете его на рабочем месте вы в состоянии самостоятельно оследить зависимости, пересобрать то что требуется и как требуется, добавить манагер пакетов в конце концов. Тогда чем вас не устраивает gentoo или slackware в этом случае?

Вообще то paco - пакетный менеджер для LFS.

Мой друг только LFS и юзает. Для сборки и обновления юзает самописные скрипты

>Это далеко не мейнстрим это ни RedHat(CentOS), ни SuSE, ни Debian или AltLinux (ждём-с Мастер3.1).

Странное у вас представление о мэйнстриме.

>А новость то собственно в чём? Или теперь стало модно описывать добавленый впервые лично модуль апачи? Есть оригинальный сайт, есть даже русскоязычный перевод книги и русскоязычный сайт посвященный LFS. и вроде бы как уже давно.

Новость в том что статью в LF опубликовали.

>Это далеко не мейнстрим это ни RedHat(CentOS), ни SuSE, ни Debian или AltLinux (ждём-с Мастер3.1). Это не будет корпоративным иил домашним дистрибутивом, хротя опять же собрать на его базе конкретный Multimedia Box вполне приемлимо. Ему не нужны апдейты, если вы используете его на рабочем месте вы в состоянии самостоятельно оследить зависимости, пересобрать то что требуется и как требуется, добавить манагер пакетов в конце концов. Тогда чем вас не устраивает gentoo или slackware в этом случае?

Ты сам на это ответил:

>LFS - хорошая система для двух случаев изучения how gears curve во-первых, и сборки конкретного решения узла там кластерного например, без всего лишнего, шлюзика ну или встроеного какого решения.

Именно для встраиваемых решения она замечательно подходит. Лучше чем что либо другое.

Черт возьми, а мне захотелось попробовать. Я использую gentoo. Конечно ,когда начинал его использовать, многое было ново, но теперь както даже не интересно. Хочется капнуть еще глубже... Похоже будем качать LFS и vmware...

<Сразу видно настоящего линуксоида. :)>
Хех, просто не хочется лишний раз портить рабочию систему, а LFS интересен тем что он даёт возможность изучить Linux классическим способом а не через готовые дистры аля СуСЕ или Ред Хед, имхо правильно тут народ говорит, нужно иметь систему только с необходимыми прогами а всё остальное нужно добавлять самому :)
Хех, я вот до недавнего времени был стороником rpm based дистров, но практика показывает что rpm не всегда есть самым оптимальным решением.
Кстати может мне тут кто нибудь объяснить почему в новой CУСЕ импользуется корявый скрипт для монтирования CD-DVD дисков?

Проблема только в том, что доки к этому LFS пишут, зачастую,
абсолютно некомпетентные люди. Почитайте хинты от Alex Kloss
к примеру - ужас. Например этот:
http://archives.linuxfromscratch.org/mail-archives/hints/2003-October/002086....
Посмотрите на махинации со скриптом конфигурации, на то, как
утилиты компилить предлагает (через as86) и тд, а потом говорит,
что в конце будут ошибки, но вы их игнорируйте... А просто написать
"make" ему в голову ну ни как не пришло - всё сделаем руками.
Конечно таких маразматиков, которые даже make брезгуют и собирают
всё вручную, там не много, но головной боли они доставить могут.

Для дистрибутива, который не создан для какой-то практической задачи, а просто чтобы посмотреть что "у ней там внутре" и почувствовать себя кулхацкером, это допустимо, наверное :)

> Это не будет корпоративным иил домашним дистрибутивом

Ну почему же? Как раз дома и использую. Мне нравится работать с машиной, полностью заточенной под собственные вкусы, которая работает именно так, как хочу я, а не дядя-дистромэйкер. А вот на работе -- да, там у всех стоит купленный конторой дистр.

>Или как в прошлом веке нужно будет искать зависимости, выкачивать их и собирать?

Я когда-то собирал себе, чтобы понять что и как между собой работает.

Думаю, скоро опять надо будет собрать - много вещей поменялось за три года.

А вообще некоторые собирают очень специфичные конфигурации на lfs.

>Про подготовленных юзеров - это все брехня. Я его собирал после пары месяцев проведенных за альтом. Как раз для изучения он и нужен, а для всего остального он только проблемы умеет делать.

Ну да. Но интересно же было. Я когда к нему rpm привернул и все потом в rpm пересобрал так, чтобы можно было с редхата обновляться, было здорово.

>Ну да. Но интересно же было. Я когда к нему rpm привернул и все потом в rpm пересобрал так, чтобы можно было с редхата обновляться, было здорово.

Мне особенно интересно стало, когда иксы стали падать и файловая система начала рушиться, понемногу убивая многогигабайтовую коллекцию музыки. Притом все компилилось по LFS/BLFS со всякими оптимизациями и свежими версиями софта(чуть до cvs дело не доходило). Короче, оно конечно интересно, но использовать я это буду только в экспериментальных целях, на отдельной машине, когда будет куча свободного времени и нечем больше заняться.

ИМХО Для профи эта статья не нужна по той причине, что если уж и понадобится этот LFS, то он и с кучей уже написанных доков справиться или вобще без оных. Для новичка эта статья бесполезна, т.к. сборка LFS - это просто геморой, есть куда более эффективные способы изучения Линукса, чем ждать часами результатов компиляции и выискивать зависимости.

25 июля (т.е. у нас это будет утром 26-го) обещают выпустить LFS-6.2. Только не нравится мне это.

В LFS-6.2 входит уже не одна, а две не совсем обкатанные техгологии: udev и UTF-8 (необкатанные, поскольку про udev все время новые косяки находят, а про UTF-8 патчи нужны). Все эти мелкие косяки скопом затеняют образовательную ценность проекта.

Во времена LFS-4.x все было значительно проще и работало :(

> А вообще некоторые собирают очень специфичные конфигурации на lfs.

+1

Тем и ценен.

> Притом все компилилось по LFS/BLFS со всякими оптимизациями и свежими версиями софта(чуть до cvs дело не доходило).

...потом я перешёл на RedHat, но глюки не прекратились. Тогда я поменял диск, оперативу и проц и - о чудо! - файловая система перестала рушиться. Спасибо, RedHat'овцам!

И вообще, что-то я не читал в LFS про оптимизацию... ах да! кроме этого: "используя оптимизацию отличную от дефолтной, вы действуете на свой страх и риск"

Касательно обновления - LFS потому и не рекомендует его выполнять, что проще (правильнее) пересобрать систему с нуля. А обновления в шапках и федорах реализованы "так, чтоб только работало". Делать кое-как - не подход LFS.

>> Притом все компилилось по LFS/BLFS со всякими оптимизациями и свежими версиями софта(чуть до cvs дело не доходило).

>...потом я перешёл на RedHat, но глюки не прекратились. Тогда я поменял диск, оперативу и проц и - о чудо! - файловая система перестала рушиться. Спасибо, RedHat'овцам!

>И вообще, что-то я не читал в LFS про оптимизацию... ах да! кроме этого: "используя оптимизацию отличную от дефолтной, вы действуете на свой страх и риск"

>Касательно обновления - LFS потому и не рекомендует его выполнять, что проще (правильнее) пересобрать систему с нуля. А обновления в шапках и федорах реализованы "так, чтоб только работало". Делать кое-как - не подход LFS.

+1

Большая часть косяков от железа.

Четыре года под lfs, всё в порядке. Косяки начинаются только от экспериментов с ядрами типа -mm. BLFS обновляется без проблем, всегда самые свежие версии. Каждый пакет в системе осознано выбран и настроен. Вся сборка происходит в nALFS. Менеджер пакетов - paco.

Примерно раз в пол года (когда новая версия выходит) полная пересборка LFS, занимает примерно сутки. Все конфиги автоматически переносятся, что даёт полностью настроенную систему.

>Установить пекеджмэнеджер к примеру ) или написать свой, как это сделал я

Самописный пакеджменеджер в студию

Патрик начинал с LFS.

Ничего вы не понимаете. LFS это Gentoo for true man!

(и потрахацца и самоутвердицца)

>...потом я перешёл на RedHat, но глюки не прекратились. Тогда я поменял диск, оперативу и проц и - о чудо! - файловая система перестала рушиться. Спасибо, RedHat'овцам!

Гыгыгы, а под LFS'ом на одном разделе музыка как дохла, так и продолжает. Моск лучше смените.

>И вообще, что-то я не читал в LFS про оптимизацию... ах да! кроме этого: "используя оптимизацию отличную от дефолтной, вы действуете на свой страх и риск"

Всю базовую систему собирал по LFS, тем не менее то тест какой-нибуть не пройдет, то еще какая-нибудь фигня не компилится.

>Касательно обновления - LFS потому и не рекомендует его выполнять, что проще (правильнее) пересобрать систему с нуля. А обновления в шапках и федорах реализованы "так, чтоб только работало". Делать кое-как - не подход LFS.

Про то что проще я не сомневаюсь, особенно когда до glibc дело доходит. А про правильнее вы в саду виндузятникам объясняйте, если нормально мониторить систему и конфиги не в силах.

>(и потрахацца и самоутвердицца)

Я лучше потрахаюсь с каким-нибудь изучением хаскела или поднятием оракла.

> Это далеко не мейнстрим это ни RedHat(CentOS), ни SuSE, ни Debian или AltLinux (ждём-с Мастер3.1). Это не будет корпоративным иил домашним дистрибутивом, хротя опять же собрать на его базе конкретный Multimedia Box вполне приемлимо. Ему не нужны апдейты, если вы используете его на рабочем месте вы в состоянии самостоятельно оследить зависимости, пересобрать то что требуется и как требуется, добавить манагер пакетов в конце концов. Тогда чем вас не устраивает gentoo или slackware в этом случае?

LFS -- это как обучение вождения должно происходить на механике, чтобы авто понять. Потом можешь всю жисть на автомате ездить, но ты будешь знать что и как работает.
Потом LFS -- это побыть в роли тех монстров, которые строили СМки и прочих динозавров на площадях с футбольную площадку и отлаживались по дампам %).
Я после 3 месяцев с РХ 7.3 поставил LFS. Счас на gentoo. Походу LFS воспринимаю как таблицу умножения. Пока ее не освоил в интегралы лезть не надо.
--
dr.Dobermann

> Установить пекеджмэнеджер к примеру ) или написать свой, как это сделал я

а по-подробнее про "как это сделал я". может ссылки какие

> Нафига собирать целый дистр, чтобы понять, как все работает. Помоему хватит сборки Линукса на обычные дискетки для восстановления.

Если человек планирует что использование Linux будет напрямую связано с его будущей профессиональной деятельностью, то сборка LFS вполне себе нормальный вид изучения, хотя и не единственный.

Статья так себе. Лучше уж прочитать вводную часть книги. В ней описаны и причины, по которым есть смысл перехода на LFS. По поводу обновления системы тоже раздел есть с описаниями МЕТОДОВ работы РАЗНЫХ менеджеров пакетов. Просто выбор оставляют за пользователем и не навязывают свой конкретный вариант. Я, например, использую pkgtools, которого МНЕ хватает полностью.

> Посмотрите на махинации со скриптом конфигурации, на то, как утилиты компилить предлагает (через as86) и тд, а потом говорит, что в конце будут ошибки, но вы их игнорируйте...

На некоторых пакетах ошибки будут в любом случае. Например при сборке gcc их будет около десятка. Просто некоторые кричтичные, а некоторые нет и результат тестирования зависит не только от самого пакета, а и от тестирующих его программ.

> Большая часть косяков от железа. Четыре года под lfs, всё в порядке. Косяки начинаются только от экспериментов с ядрами типа -mm. BLFS обновляется без проблем, всегда самые свежие версии. Каждый пакет в системе осознано выбран и настроен. Вся сборка происходит в nALFS. Менеджер пакетов - paco.

У меня lfs тоже не первый год и проблемы появились только недавно после смены железа и связаны они именно с железом. Буду менять материнку - глючит IDE. nALFS мне не понравился. Использую свои BASH скрипы.

> LFS -- это как обучение вождения должно происходить на механике, чтобы авто понять. Потом можешь всю жисть на автомате ездить, но ты будешь знать что и как работает.

Для этого достаточно Slackware. А LFS это когда тебе дают эту самую механику в разобранном виде и ты должен сам её собрать.

> Для этого достаточно Slackware. А LFS это когда тебе дают эту самую механику в разобранном виде и ты должен сам её собрать.

Честно говорю, не знаю, соглашаться или нет. Slackware пробовал ровно один раз, да и то в роли консультанта на ноутбуке приятеля (и там Slackware простояла ровно неделю и была заменена на LFS, перекатанный в бинарном виде с моей машины). Водить машину не умею.

Моим первым дистрибутивом был RedHat 7.0. На LFS в свое время перешел с RedHat 7.3, чтобы избежать глюков 8.0 и более поздних версий. Тогда в LFS все работало и система была более или менее простой и сбалансированной. Особой образовательной ценности переход на LFS для меня не имел: и в RedHat я конфигурировал все руками.

Постепенно LFS из сбалансированной системы перешел в узколобый проект по созданию "pure toolchain + udev", а сопровождающие обычных программ куда-то делись. Сейчас, например, в LFS входит udev, а проблемы есть: например, DRIVER=="?*" в их текущих правилах на http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/development/chapter07/network.html не работает для старых сетевых карт, т.к. ISA-драйверы и ранние PCI-драйверы не ставят переменную DRIVER (а она задумана как средство от поломки VLAN-ов). Кроме того, драйвер Atheros создает два сетевых интерфейса с одинаковыми MAC-адресами, и правило срабатывает вкривь и вкос. Не будет большим преувеличением сказать, что проблема создания стабильных имен сетевых интерфейсов не решена и наверху: исправление вошло в Debian только на прошлой неделе, и непонятно, не поломало ли оно что-нибудь еще. Нет чтобы признать, что udev сыроват, удалить его и перейти обратно на простой, работающий и "образовательный" MAKEDEV без автоопределения оборудования!

Кроме того, разработчики (текущие и бывшие) явно распыляют силы на всякие форки типа CLFS, HLFS и http://www.diy-linux.org/ . Форк это еще ладно, но форки и основная ветка друг у друга не перенимают исправления (типа http://cross-lfs.org/files/patches/1.0.0rc2/glibc-2.4-iconv_fix-1.patch и http://www.linuxfromscratch.org/patches/lfs/development/module-init-tools-3.2...) - это криминал. Поэтому я и против форков.

Основной урок, который я вынес из моих лет с LFS - это то, что в одиночку поддерживать 99,99% свободную от ошибок систему нереально. Такой объем информации просто не помещается в голове. А ведь наиболее важно не то, что человек знает, а что он не знает. Вряд ли разработчики BLFS догадываются, что сборка libjpeg без флага --maxmem является дырой в безопасности (GLSA 200606-11). А мы верим!

Так что сейчас я и на домашнем компьютере, и на своих серверах держу только Debian. Там большое сообщество пользователей (так что ошибки в большинстве случаев быстро исправляют), и нет компании, пропихивающей сверху заведомо сырые идеи.

P.S. чтобы не было флейма: против Gentoo ничего не имею.

AEP, о наконец то умные люди здесь стали появлятся, кстати какую литератру можешь посоветовать для изучения LFS?

> Моим первым дистрибутивом был RedHat 7.0. На LFS в свое время перешел с RedHat 7.3, чтобы избежать глюков 8.0 и более поздних версий.

Вот "и именно" для этого есть Slackware. Никаких UTF8 и прочих недо-полу-сырых решений, всё по-старому. Весь софт стандартный и вся система стандартно настраивается, плюс ничего не глючит. Как кто-то тут написал про слаку, это "настоящий рульный линукс". Не могу не согласиться. Появился правда ещё Zenwalk - та же слака, только лучше.

А LFS - либо если надо сделать что-то кастомное и очень узкоспециальное (тогда почему не Gentoo?), либо просто в качестве мазозизма и самоистязания. Повторю - для "изучения" и для любителей всё покрутить руками есть слака, для фанатов команды make - Gentoo.

> кстати какую литератру можешь посоветовать для изучения LFS?

К сожалению, никакую.

Блин!!! Ну и сидите вы собираете LFS и Gentoo, а работаете когда? Мне некогда сидеть и заниматься этом она..змом. P.S. Наболелео

> А LFS - либо если надо сделать что-то кастомное и очень узкоспециальное (тогда почему не Gentoo?), либо просто в качестве мазозизма и самоистязания. Повторю - для "изучения" и для любителей всё покрутить руками есть слака, для фанатов команды make - Gentoo.

ИМХО LFS - это когда ты фанат команды мейк и хочешь всё ручками покрутить одновременно =)

Ну не в тему эти все LFS на мощных копьютерах с ядром 2.6 Лучше бы эти ребята рассказали, как собрать какую-нть систему с последними Security-fixes на 486-м компьютере с 32Мб ОЗУ. И пусть это будет даже ядро из ветки 2.0, но чтобы был нормальный десктоп в Интернет сходить браузером, фильм посмотреть...

А так - врядли кто разницу уловит на современном железе.

> Блин!!! Ну и сидите вы собираете LFS и Gentoo, а работаете когда? Мне некогда сидеть и заниматься этом она..змом. P.S. Наболелео

Болеть не нужно, здоровым быть приятнее. man google -> alfs, man emerge.

Естественно у многих свои системы автосборки, но смысл тот же самый - все собирается само, user interaction для LFS требуется только при обновлениях и зачастую сводится к пакетному выполнению `cp что-то-старое в-куда-то-новое`.

Вот я счас работаю, а дома дебьян качается, тестовая core-system на gcc-4.1 компиляется, опенофис 64-битный тестится и может еще какое зверье по крону запустилось и что-то делает... логи всего и вся, естественно, в комплекте и так и должно быть.

> Ну не в тему эти все LFS на мощных копьютерах с ядром 2.6 Лучше бы эти ребята рассказали, как собрать какую-нть систему с последними Security-fixes на 486-м компьютере с 32Мб ОЗУ. И пусть это будет даже ядро из ветки 2.0, но чтобы был нормальный десктоп в Интернет сходить браузером, фильм посмотреть... > А так - врядли кто разницу уловит на современном железе.

Хехехе :) Сравни Зюзю, Федору и LFS, узнаешь много нового о скорости ;)

А по поводу i486 - есть слака, что еще нужно? Нужен LFS: man google -> lfs -> 3.0 + все апдейты нужного софта, принцип ничуть не изменяется. Ставишь сетевухи с хардварным чексумером и можешь по NFS собирать на основе той же слаки.

> А LFS - либо если надо сделать что-то кастомное и очень узкоспециальное (тогда почему не Gentoo?), либо просто в качестве мазозизма и самоистязания. Повторю - для "изучения" и для любителей всё покрутить руками есть слака, для фанатов команды make - Gentoo.

Дык. Кстати, Gentoo - для фанатиков утилиты emerge, а make - как раз к LFS логично отнести.

> Хехехе :) Сравни Зюзю, Федору и LFS, узнаешь много нового о скорости ;)

На втором пне собирал LFS 3.1 году в 2002. После всяких шапок и драков поразился скорости запуска системы. Хотя пришлось там ещё дотачить init-shutdown-скрипты, чтобы они корректно некоторые вещи делали. Но сразу стало понятно, что "коробочные" дистрибутивы содержат довольно много невостребованной ботвы, типа всяких updatedb из кронтабов, kudzu (ненужный человеку собравшему и загрузившему под свои железки модули ядра).

> А по поводу i486 - есть слака, что еще нужно?

Пробовал клон слаки zenwalk.org и саму слаку 8.0 версии. Ну про первое и говорить не стану, оно в свопе жило. Потом посмотрел - оно при старте на 4-м пне сжирает сразу 64Мб. А где место для иксов и браузеров? 8-я (с ядром 2.2) тоже не потянулась - тормозила и память ела. А браузер Netscape-4.77 уже не в состоянии все страницы интернета переварить. Пришлось качать Oper'у. Это лучший вариант? Вообще firefox - тоже память прилично жрёт (он же с gtk2 собран) и gecko - ещё тот тормоз. Dillo - с руским не дружит и Javascript не обрабатывает. В общем, наверное придётся аж на 3-ю Slack'у откатиться или какую лучше выбрать? И у Патрика хватает наглости утверждать, что их последние релизы (10.2) нормально работают на 486 машинах (они же явно такую архитектуру ставят на пакетах). Мне кажется они и не проверяли свои последние творения на таких машинах. Хотя удивляет, что ядро Linux-2.0.40 датировано 8 фев 2004.

> Нужен LFS: man google -> lfs -> 3.0 + все апдейты нужного софта, принцип ничуть не изменяется.

Спасибо! Действительно нашёл вот такой ресурс у них: http://archive.linuxfromscratch.org/lfs-museum/ Думаю, может попробовать LFS-2.4.4? Там только версия ядра не упомянута. Но, полагаю можно поюзать 2.2 и 2.4?

> Ставишь сетевухи с хардварным чексумером и можешь по NFS собирать на основе той же слаки.

А что такое хардварный чексумер? Мне вот повезло, в магазине купил новый 3Сom-вский адаптер и он завёлся. Порадовало, что этот зверь по сети может машину разными способами грузить (PXE, BOOTP, DHCP...). NFS не нужен. В машину воткнул 14 гиговый винт. Так что места хватает с лихом. Едиснтвенное, приходится все ядра держать в разделе до 8 Гиг. Иначе их BIOS не видит. Но это не проблема.