Автор, вне всяких сомнений, молодец, но его скорбный труд мне не очень понятен. Документации по латеху достаточно, эти заметки слишком малы для использования и слишком длинны для введения :)

Угу, спасибо, ознакомимся.. ;-)

Автору~--~огромный респект.

> С газетой главная проблема у меня была в том, что один текст начинается на первой странице и продолжался на третьей, другой с первой идет на пятую и так далее. Или, что еще хуже, наоборот. Да и картинки куда попало в multicol не вставишь.

IIRC, ConTeXt эту проблему решает, хотя взамен ее дарит проблему интеграции со славянскими языками, тем же cm-super и pscyr.

У меня вопрос...
Скорее не к автору, а к тем, кто выражает респкт...
Зачем Вам ЭТО (я имею ввиду эти статьи) ?
Я вполне серьезно...
Приведу вполне реальный случай. Моя жена.
Когда она была студенткой, а я уже аспиранствовал - долго
не могла понять "а на фига я с этим TeX'ом" парюсь...:)
Потом самой стало нужно писать статьи, спросила у меня...
Я пару слов сказал, дал свои статьи (в пример) и книжку
Котельникова...ВСЕ!!...Сидит пишет...:))
Иногда что-нить спрашивает...

Так вот....к чему это я...Да, так..хочу понять зачем нужны
эти статьи тем, кто выражает автору респект. К самому автору
претензий ноль (за мелким исключением в плане стилистики).

> Селай книжку, а? минимум картинок, максимум информации, хороший Index, минус хаки и "велосипедостроение" Котельникова.

А что не так с книжкой Котельникова?

>А что не так с книжкой Котельникова?

Я же сказал: "хаки и "велосипедостроение"":) Книжка неплохая, но то, что уже давным-давно нормальными средствами решается, в ней предлагается решать "хаками".

>> А что не так с книжкой Котельникова?

> Я же сказал: "хаки и "велосипедостроение"":) Книжка неплохая, но то, что уже давным-давно нормальными средствами решается, в ней предлагается решать "хаками".

Помимо Котельникова есть и другие книги: Львовский, Роженко, серия Путеводитель по пакету LaTeX и другие.

Не совсем в тему, но вопрос знатокам: что за проблема у меня в tetex-3.0 с формированием содержания в UTF-8? Почему в нём нет пробелов?

> А что не так с книжкой Котельникова?

Да всё с ней так, только следующей версии не будет.

Да и с другими книжками - посмотрите что в последнее время вышло: самая последняя книга от Роженко - но и там IMHO есть свои недостатки, хотя как справочник книга достаточно удобная. На bolero нынче не предлагается ни одной книги по LaTeX.

> Не совсем в тему, но вопрос знатокам: что за проблема у меня в tetex-3.0 с формированием содержания в UTF-8? Почему в нём нет пробелов?

Проблема возможно в tetex-3.0, так как его уже достаточно давно перестали поддерживать. Я пробовал набрать текстовую страничку под TeX Live 2005 в utf8 - там всё было на первый взгляд нормально. Вроде как-то так:

\usepackage{ucs}

\usepackage[utf8x]{inputenc}

но серьёзно не разбирался.

В первой части intro рассказано как включать поддержку русского языка, если она по умолчанию отсутствует.

Вот здесь я пробовал поставить TeX Live на 2000: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=22783 - но говорят с XP в этой установке там какие-то проблемы - я в этом не очень разбираюсь.

>> xdvi отрабатывает это разрешение вполне нормально. Проблема в том, что в кириллической части cm-super отсутствует необходимая информация (хиттинг? - так кажется) для растеризации при низком разрешении. С латиницей нет таких проблем.

> хмм...а я для кириллицы помнится использовал sharatype

Ну и как оно сочитается с математикой?

Блин, а в SuSE до сих пор tetex-3.0...

> На bolero нынче не предлагается ни одной книги по LaTeX.

Гхмм, сейчас проверил есть книга от Котельникова (но с тем переплётом который есть её использовать в работе нельзя) и Путеводитель по пакету LaTeX и его Web-приложениям. Некоторое время назад была только последняя. Но на этом всё.

http://www.bolero.ru//index.php?SID=ae04da16c5fb668c032c6cad1d9f32ec&leve...

> Блин, а в SuSE до сих пор tetex-3.0...

Мигрировать на Debian? :) Вроде, там TeX Live будет из коробки в следующем stable, есть в testing - посмотрю на эту "коробку" в обозримом будущем.

>>взамен ее дарит проблему интеграции со славянскими языками, тем же cm-super и pscyr.

Можно подробнее, какие проблемы дарит Контекст с кириллическими языками? А то это утверждение очень уж 4.2 напоминает.

а Latex/Tex, развивается еще?
все известные мне люди, типа Гусенса
бросили это дело достаточно давно.

еще вопорс, который волновал меня всегда -
почему нет WYSWYG редактора?

>почему нет WYSWYG редактора?

Как нет? У кого нет? А OOWriter? А KWrite (вроде так)? AbiWord, наконец? Только с этим не сюда.

> почему нет WYSWYG редактора?

Потому что это как морская свинка. И "того что видишь" ты не получишь, и редактировать неудобно.

Очепятки

На странице 12:

"Используя это программное обеспечение в связки"
^^
в связке?

И вообще, исходник в Природе существует? В тексте есть до^W некоторое
количество ошибок, а тыкать пальцем, что дескать на такой-то странице
в таком-то абзаце такое-то слово неправильно написно, мне лениво, я
лучше patch пришлю.

> а Latex/Tex, развивается еще?

Да. С моей точки зрени достаточно активно.

> почему нет WYSWYG редактора?

Есть. Только IMHO он не нужен.

> И вообще, исходник в Природе существует?

Существует, но будет доступен только через пол года после публикации.

Вроде бы Acrobat Reader криво отображает lh-шрифты ил-за внутренних своих проблем с Type3, ведь те же xpdf, gpdf, evince (несколько хуже) отображают все нормально. Более того ЕМНИП pdflatex включает все необходимые шрифты в pdf'ку.

Чем The LaTeX Companion не устраивает?

cm-super это не Type3, это самый натуральный Type1. Все шрифты в pdf подшиты.

> cm-super поставил, один хрен - все русские символы игнорировал.
> Если несложно, киньте ссылку на подробную инструкцию.

http://www.debian.org/releases/stable/i386/index.html.ru

> 25 строчек это по тэгу на строчку? У меня получилось 17 тэгов

ну и как это в сравнении с TeX?

> все известные мне люди, типа Гусенса бросили это дело достаточно давно.

Это не помешало ему в 2004 году выпустить LaTeX Companion, The (2nd Edition). В любом случае Гуссенс просто один из авторов хоть и очень хорошей серии. С одной стороны LaTeX хорош тем, что двигать его могут одиночки в силу распределённой модели, с другой стороны уход некоторых членов из активной разработки на результат не сильно влияет.

>>который волновал меня всегда -почему нет WYSWYG редактора?

Ваши коллеги-конкуренты из r-project продолжают требовать от пакето-строителей документацию в latex-like формате. Еее потом легко можно конвертировать в pdf/html

В r-project также существуют такая штука как Sweave, которая позволяет встраивать результаты вычислений в шаблон, который конвертируется в latex с последующей генерацией отчета.

Вас по-прежнему беспокоит отсутствие визивиг редактора?

проглядел по диагонали, действительно - для начинающих неплохо. сокращенный львовский. в акробате кстати выглядит нормально, не пойму на что тут жалуются. (etch + debian-multimedia)

из замеченного -

wrapfig, то есть рисунок с обтеканием текстом, делает объект уже не float, то есть за ним теперь надо хорошенько приглядывать - он может располагаться на границе страниц (начало в одном, конец на другом), что не есть хорошо. а иногда такие рисунки вообще пропадают %(

не дано описание пакетов psfrag, с помошью которого можно "подправить" строчки текста в eps - то есть например вставить в рисунок формулы вместо простого текста.

не написано про captionof{table}{****}- чтобы расставлять caption на рисунки и таблицы правильно, особенно когда они идут рядом в одном float окружении, или же где caption к рисунку дается не в том же minipage что и сам рисунок.

там где дается описание схемы с внешним преобразованием из одного формата в другой мне бы более интересно было почитать про подключение к этому делу gnuplot - то есть генерация на лету eps из ***.gp (в котором суть гнуплотовские команды). для этого есть какой-то пакет, но он неработоспособный.

>Помимо Котельникова есть и другие книги: Львовский, Роженко, серия Путеводитель по пакету LaTeX и другие.

Львовские тоже неплохая книжка, но к ней те же притензии:) Остальные - сорри, не видел.

1) Про wrapfig согласен - упущение.

2) psfrag действительно, пожалуй, тоже к месту. Но он у меня запланирован на graphics-2. Там где планируется рассказать как "рисовать" прямо из LaTeX.

3) Про caption посмотрю по этому поводу документацию

4) Про gnuplot не понял. Вроде ж там eps прямо самим gnuplot делается - причём здесь LaTeX?

да еще интересно - как там с latexrtf ? в этче предлагается снести texlive и поставить голый tetex - а в нем нет такой кучи пакетов.
и как насчет смены шрифта - например мне нужен чистый times а не cm-super - требования таковы :((( , так вот - если сделать \usepackage[times] то выделения шрифтом (курсив, жирный) подменяются на простой текст. работает только underline. было бы интересно услышать про решения таких проблем. удачи автору.

> да еще интересно - как там с latexrtf ?

Только текст. Иногда использую, но всегда после подчищаю.

> и как насчет смены шрифта - например мне нужен чистый times а не cm-super

Доставить pscyr - там есть, скажем так помягче, аналог. Самого в pscyr в дистрибутивах никогда не будет. Можно ttf версию прикрутить. У меня в планах разобраться с этим механизмом.

>еще вопорс, который волновал меня всегда - почему нет WYSWYG редактора?

Этот вопрос появляется только тогда, когда с TeX/LaTeX незнаком или знаком только поверхностно ("где-то слышал"). Для того, чтобы этот вопрос исчез достаточно прочитать любое "Введение в TeX/LaTeX":)

> 4) Про gnuplot не понял. Вроде ж там eps прямо самим gnuplot делается
> - причём здесь LaTeX?

конечно делается. но не на лету - не во время компиляции латеховского документа. я как-то набрел на пакет который прямо из латеха генерирует гнуплотовский файл, затем обрабатывает и вставляет уже получившийся eps. то есть график мы описываем (можно даже с данными) непосредственно в латехе. одно но - пакет этот нерабочий :(

такого рода пример был бы нагляден например для вставки вообще не графических вещей - например для вставки в документ текущей загруженности канала или там еще чего нибудь такого, не представленного графически.

пример с преобразованием из одного графического формата в другой имхо не демонстрирует силу такого подхода - можно точно также сконвертировать предварительно графику из png в eps, который затем скормить латеху.

в общем это просто пожелание. сорри за сумбурность.

> Ваши коллеги-конкуренты из r-project продолжают требовать от пакето-строителей документацию в latex-like формате. Еее потом легко можно конвертировать в pdf/html

Да, кстати, довольно сильно напрягает пользовательская документация у ROOT. LaTeX-логика IMHO там бы не помешала.

> конечно делается. но не на лету

Ааа, понял. Чтобы воспользоваться предложенным в тексте приёмом необходимо чтобы gnuplot на stdout выдавал.

------------------------------------------------------------------
Syntax:
set output {"<filename>"}
show output

The filename must be enclosed in quotes. If the filename is
omitted, any output file opened by a previous invocation of *Note
output:: will be closed and new output will be sent to STDOUT. (If you
give the command `set output "STDOUT"`, your output may be sent to a
file named "STDOUT"! ["May be", not "will be", because some terminals,
like `x11`, ignore *Note output::.])
--------------------------------------------------------------------

Но IMHO, лучше этим не пользоваться - не зря по умолчанию эта возможность при просмотре и трансляции отключена.

>а Latex/Tex, развивается еще? все известные мне люди, типа Гусенса бросили это дело достаточно давно.

А, что собственно в нем развивать? Код - практически совершенен. В решении задач, для которых он предназначен - равных себе не имеет (да и не будет иметь никогда наверное), люди которые потратили несколько дней на его изучение, и "прониклись" идеей - больше слышать ни о чем другом не желают. Чего не хватает еще?

>еще вопорс, который волновал меня всегда - почему нет WYSWYG редактора?

Такой редактор лично мне известно два - это LyX, у которого особый интерес представляет версия 1.5:

svn co svn://svn.lyx.org/lyx/lyx-devel/trunk lyx-devel

Работает с UTF-8, а в .tex экспортирует так, что и трогать практически ничего не нужно :-)

И TeXmacs:

http://www.texmacs.org/tmweb/download/download.en.html

Из "не совсем WYSWYG" - есть еще под KDE - Kile 2.0:

svn co svn://anonsvn.kde.org/home/kde/trunk/extragear/office

Есть не завязанный на kdelibs (но требующий QT4) - Texmaker:

http://www.xm1math.net/texmaker/download.html

Не говорю уже о Emacs, jedit, "мечте кодера" - SciTE, и моем любимом: Vim+ http://vim-latex.sourceforge.net

Причем все это существует для всех ОС. А специально для ущербной виндовс дополнительно есть пару-тройку неплохих (на удивление) редакторов - LEd, и еще вот этот список: http://www.ctan.org/tex-archive/systems/win32/ Мне кажется - этого больше, чем достаточно.

> Ааа, понял. Чтобы воспользоваться предложенным в тексте приёмом необходимо чтобы gnuplot на stdout выдавал. Но IMHO, лучше этим не пользоваться - не зря по умолчанию эта возможность при просмотре и трансляции отключена.

Вы \write18 имеете ввиду? Этим как раз _надо_ пользоваться. UNIX-вэй в полный рост и очень мощный инструмент. А отключена она, чтобы какой-нибудь manual.tex $HOME не снес.

LyX нифига не WYSWYG.

>LyX нифига не WYSWYG

Ну, хорошо - пусть будет WYSIWYM. Это что-то меняет?

>Ну, хорошо - пусть будет WYSIWYM. Это что-то меняет?

Не знаю, что и для кого это меняет, но это совсем другая вещь.

>> а Latex/Tex, развивается еще? все известные мне люди, типа Гусенса бросили это дело достаточно давно.

>А, что собственно в нем развивать?

Можно сказать так - растёт база решений (CTAN аналог CPAN). Да и код постепенно совершенствуется. TeX Live в установочном варианте занимает 700 Гб.

>> Ну, хорошо - пусть будет WYSIWYM. Это что-то меняет?

> Не знаю, что и для кого это меняет, но это совсем другая вещь.

В большинстве случаев говоря WYSIWYG, подразумевают WYSIWYM, потому как первого не существует.

> TeX Live в установочном варианте занимает 700 Гб.

наверное, все же, Мб?

>В большинстве случаев говоря WYSIWYG, подразумевают WYSIWYM, потому как первого не существует.

Существут. Это МЕТОД, насколько успешный|подходящий|нравится - другое дело. Разница, AFAIR, в LyX-учебнике неплохо объясняется.

Да, конечно, s/Гб/Мб/ - чтобы на 1 CD влезало.

>>В большинстве случаев говоря WYSIWYG, подразумевают WYSIWYM, потому как первого не существует.

>Существут. Это МЕТОД, насколько успешный|подходящий|нравится - другое дело. Разница, AFAIR, в LyX-учебнике неплохо объясняется.

А в _этом_ смысле - понял, пожалуй, согласен.