Системы управления версиями для Linux

Кому нахнужен Arch? Где Mercurial? Аффтару низач0т.

Жутковатый перевод. Без знания английского понять что-либо довольно сложно..

>Subversion (SVN) была разработана как прямая замена CVS, но без свойственных CVS заранее определенных выпусков

Я тоже в школе слово issue иначе как "выпуск" не переводил =)

Или машинный перевод или лоровец.. "Это очень просто, но это стоит работы децентрализованной SCM, основанной на методе "набора изменений" и используется как SCM для ядра Linux. Он использует модель группировки файлов больше, чем отслеживание отдельными файлами. Изменения сжаты и раздроблены с помощью SHA1, подтверждая их целостность. (см. листинг 4)"

Я тоже порадовался про issues. Может, думаю, они так changeset перевели, но вроде бы не очень в кассу, а тут все просто как топор.

Хочется попросить IBM давать ссылки на оригинальные статьи, потому что перевод на русский иногда бывает очень сложно понять без перевода.

> Хочется попросить IBM давать ссылки на оригинальные статьи, потому что перевод на русский иногда бывает очень сложно понять без перевода.

Без рекурсии рекурсию не понять, да.

Интересно было бы еще узнать о преимуществах darcs и mercurial

перевод чудовищен. перевести issues как выпуск, а hashed как раздроблен... это просто праздник какой-то

Напоминает текст на упаковках "натуральных арахисов". Вообще ужас.

>> Его неиспользование сродни вождению машины слишком быстро: это смешно, и вы можете попасть в пункт назначения быстрее, но катастрофа неизбежна.

Смешно?!

>> она рассматривает некоторые из новых подходов, которые пригодны

no comments

>> перенаименование файлов

шарман

Ну, хватит. Вот ссылка на оригинал: http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-vercon/?S_TACT=105AGX99... Она в самом низу дана, в списке литературы.

Присоединяюсь к предыдущим ораторам. Стыдно должно быть такой перевод выкладывать. Уж лучше бы ссылку на оригинальную статью дали чтобы не позориться.

Или это у них переводчик схалявил и вместо того, чтобы переводить вручную, прогнал текст через программную переводилку?

hg забыли, по удобству он уделывает все вышеперечисленные, ну а arch это вообще не для людей делали.

+3

> hg забыли, по удобству он уделывает все вышеперечисленные

URL ?

> ну а arch это вообще не для людей делали.

Факт.

>> hg забыли, по удобству он уделывает все вышеперечисленные

>URL ?

http://selenic.com/mercurial

> hg забыли, по удобству он уделывает все вышеперечисленные

Можно поконкретнее? Я ковырял немного hg в своё время (версии ~0.9.1), в итоге сделал выбор в пользу git. Не нашёл в хг ничего, чем он принципиально лучше гита.

> Я ковырял немного hg в своё время (версии ~0.9.1), в итоге сделал выбор в пользу git.

А я ковырял несколько версий git, в итоге сделал выбор в пользу hg :)

> Не нашёл в хг ничего, чем он принципиально лучше гита.

Принципиально он не лучше, но зато им можно пользоваться, не будучи Линусом. Ну и мелкие радости типа "человеческих" номеров ревизий в духе SVN.

А насчет принципиальных улучшений - чем Git лучше Monotone? ;)

гавно статья :)
и информации мягко говоря очень мало ...

> А насчет принципиальных улучшений - чем Git лучше Monotone? ;)

Лучше тем что быстрее.

Хуже тем что он не мультиплатформенный и прожерливый

В таком виде, да, git рулез-форёва.
Но реально, они забыли рассмотреть следующие vcs (version contril system)
(это только те которые я сам смотрел):
* CVS
* Darcs
* Vesta
* Codeville
* Subversion
* SVK
* Aegis
* Stellation
* META-CVS
* GNU Arch & Bazaar
* Arch 2.0/"revc"
* ArX
* Bazaar-NG
* Monotone
* OpenCM
* PRCS
* DCVS
* Superversion
* Jedi VCS
* Archipel
* SourceJammer
* FastCST
* CBE
* SiVeCo
* Git/Cogito/etch
* Mercurial
* BriefCase
* Gat
* Bky
* LibreSource
* Pastwatch
* A Simple Version Control System
* shapeTools
* rcs

>> А насчет принципиальных улучшений - чем Git лучше Monotone? ;)

> Лучше тем что быстрее.

А "быстрее" засчитывается как "принципиальное"? :) И с какой версией Monotone сравнивалось?

> не мультиплатформенный

тоже, ИМХО, не "принципиально". Кстати, Mercurial поддерживает Windows.

> прожерливый

А можно подробнее?

да вы darcs не видели ;)

Афигеть. Вообще-то OpenCM, PRCS, revc, Stellation и FastCST уже давно RIP (и это только те, о кончине которых я знаю :D)

RIP они будут тогда и только тогда, когда ими пользоваться перестанут.

Вон, многие кричат что tla сдохла и воняет, и тоже присваивают статус RIP, ан нет, ей активно многие пользуются ;)

> да вы darcs не видели ;)

Видел. Монотону проигрывает по моим задачам.

> RIP они будут тогда и только тогда, когда ими пользоваться перестанут.

Неужели OpenCM еще кто-то пользуется? Можно ссылку на проект? То же самое - со Stellation. revc родился мертвым, FastCST - вообще прототип, написанный классным парнем Zed'ом, но не претендовавший на бытие полной VCS.

> tla сдохла и воняет, и тоже присваивают статус RIP, ан нет, ей активно многие пользуются ;)

"Перестаньте наконец насиловать труп" (c) :D

>> Лучше тем что быстрее.

> А "быстрее" засчитывается как "принципиальное"? :) И с какой версией Monotone сравнивалось?

С любой. Да его разогнали по сравнению с 0.2x Но все равно меделеннее git и mercurial. Насколько я помню git начал писаться потому что скорость монотона сильно не устраивала Линуса.

>> прожерливый

> А можно подробнее?

Трафик жрет как свинья помои.

А если ссылок нету, т.к. это не публичный проект?

Многие системы контроля версий используются по привычки. Так у меня для моих проектов используется их больше десятка. С какой начали проект, на такой и живем... Хотя сейчас появилась тенденция унифицировать их ;)

И darcs, и monotone, и hg сходят сума когда объемы исходного кода становятся огромными.

С парой сотен мегабайт и выше выбор только один -- git

Странные у вас требования.

Я бы сделал так: зашел на сервер, там бы сделал git clone, потом перепаковал и сжал бы tar'ом, потом по ssh на свою машину бы скачал, если трафик дорог, ну и дальше просто poll'ился, естественно, немного поправив url ;)

> Так у меня для моих проектов используется их больше десятка.

Убицца веником :D

> Хотя сейчас появилась тенденция унифицировать их ;)

На какой, если не секрет?

> > А насчет принципиальных улучшений - чем Git лучше Monotone? ;)

> Хуже тем что он не мультиплатформенный и прожерливый

По поводу мультиплатформенности - правильнее сказать, git мультиплатформенный, но имеет проблемы на платформах, которые на данном сайте являются оффтопиком :) Проблемы свзязаны в первую очередь с тем, что git строился по принципу UNIX-way (в чём ИМХО один из его больших плюсов), что неизбежно приводит к частым fork()+exec(), которые весьма быстры в юниксах, но не поддерживаются в оффтопике (а имеющиеся аналоги весьма медленные). Поэтому под оффтопиком гит тормозит. Но работает в принципе...

По поводу прожорливости - man git-repack и man git-gc. После упаковки всего репозитория в один pack-файл он занимает примерно столько же, сколько и в остальных СКВ (т. к. хранится он в этом случае сжатый, в т. ч. с использованием дельт).

> И darcs, и monotone, и hg сходят сума когда объемы исходного кода становятся огромными.

Насчет hg - вызывающе неверная.

git

Ок, hg просто тормоз на большом проекте, относительно маленького-тупого-и-шустрого git'а

> hg просто тормоз на большом проекте

На каких операциях тормоза? У меня дома на диске клоны Linux в Git и Mercurial, хочется сравнить.

> относительно маленького-тупого-и-шустрого git'а

hg не больше, хотя и умнее

Да почти на всех :)

Большой проект в моем понимание, если слить все git репозитории в один (с ядром) и сравнить такой же объем для hg.

> Трафик жрет как свинья помои.

Кстати, по поводу трафика. Какие из распределённых СКВ поддерживают выкачивание только какой-то "головы" репозитория _без_ всей истории (ну типа чтобы только собрать текущую версию)? В гите это реализовали только в версии 1.5 (в более старых можно было извратиться и сделать аналогичное действие руками, но это работало только по ssh-транспорту (и, возможно, по http, но не уверен), по git:// это уже не срабатывало, а публичные сервера анонимусов только по git:// пускают). Да и то, для выкачивания одной "головы" стандартными средствами надо чтобы и клиент, и _сервер_ были версии не ниже 1.5. В других системах с этим лучше, или всё аналогично?

> Большой проект в моем понимание, если слить все git репозитории в один (с ядром)

А я было подумал, что 200Мбайт

> Какие из распределённых СКВ поддерживают выкачивание только какой-то "головы" репозитория _без_ всей истории (ну типа чтобы только собрать текущую версию)?

В hgweb есть такая возможность.

200 мегабайт максимум один HEAD :)

До гигабайта 200-300 ревизий суммарно все системы контроля версий более менее адекватно ведут. Вот когда перешагиваешь гигабайт или еще больше, начинается ощущаться многое

в gitweb тоже это есть.

> 200 мегабайт максимум один HEAD :)

Ну, как раз Линукс

> До гигабайта 200-300 ревизий суммарно

Что здесь 1Г - объем репозитория? Суммарный объем всех ревизий в несжатом виде? Размер рабочей копии?

> когда перешагиваешь гигабайт или еще больше, начинается ощущаться многое

Гигабайт ЧЕГО?

Суммарный объем текущей (головной) версии и нескольких патчей вниз.

> Суммарный объем текущей (головной) версии и нескольких патчей вниз.

Так я и не понял, объем чего ты имеешь в виду. Ну да ладно, для 99% программистов даже объем Linux kernel недостижим... так что какой смысл говорить о том, с чем лучше охотиться на китов.

> в gitweb тоже это есть.

Вот именно что только в относительно свежих версиях. Мне как-то понадобилось взять драйвер видюхи с git.freedesktop.org - у них там гит далеко не самый свежий. В общем, ничего лучше чем тупо сделать clone не нашёл.

я и говорю про себя. Ибо я по жизни охочусь на китов, причем с пистолетом, ибо из автомата можно шкуру повредить ;)

snapshot я вижу там давно.

> я по жизни охочусь на китов, причем с пистолетом, ибо из автомата можно шкуру повредить ;)

настоящие мужчины охотятся на китов с голыми рукам, причем не надевая маски, ласт и даже плавок - ибо они настолько круты, что это было бы неспортивно.

я не хочу быть настолько крутым, что бы отказываться от системы контроля версий ;)

Мне и так неплохо

Ага, классный перевод. "Ночь была жаркой, но груда камней, служившая домом уже двадцати шести поколениям семьи Атридесов, дышала прохладой" :-)