Вышла первая часть книги Lazarus Delphi-кросс-платформенный

> плеер Winamp сделан по подобию стандартного Linux плеера и т.д. А то ситуация как с китайскими подделками.

Windows-Браузер "Mozilla Firefox под Windows" сделан по подобию стандартного Linux браузера

Интерфейс в Windows Vista сделан по подобию (сами подставляйте)

Тоже Генту:

$ ls -l /bin/ls
-rwxr-xr-x 1 root root 97700 2007-04-04 02:42 /bin/ls

$ ls -l 
/bin/ls -rwxr-xr-x 1 root root 91K 2007-01-30 23:48 /bin/ls* 

И заканчивай сидеть под рутом :-)

Давно так не смеялся.

> Вы думаете 1-1.5Mb это мало для пустой проги? Это деградация..

Ну да. Это Delphi и есть

>> а если проектировать заново, например для базы под mysql , то что кроссплатформенное порекомендуете? Что наименее трудозатратное, с учетом создания форм, печатных форм (с выводом, напрмер, в ООо) и доступа к базам данных? Тут уже упоминали PyGTK+, eщe какие? >PyQt

а что, просто qt уже отменили? или с C++ тут у всех напряг?

> а что, просто qt уже отменили? или с C++ тут у всех напряг?

А зачем С++, если можно питон? Сравни вид и объем кода на PyQt и C++/Qt.

> А набор компонентов для Delphi под эту хрень портировать реально?

Зависит от, как я понимаю. Может ты там постоянно винапи дергаешь?

> Нафиг нам такое в Linux не нужно...

Отучаемся говорить за всех.

> Зачем плодить поколение лемингов?

Вам может и не нужно, а если у кого-то есть легаси код десятилетней давности на Дельфях, гонять его под вайн надоело, переписывать заново времени не выделено?

> Как раз-таки проще один раз нормально переписать заново, чем возиться с поддержкой поделки на делфи, а также вопросами типа "Почему это в Lazarus не работает?".

И переписано оно будет, причем, конечно же под .NET 3.0. Ага.

Вы меня извините, но на первую часть это не катит. На первую главу - пожалуй. А так вообще - учебной литературы под Linux практически нет, так держать! Злопыхателям предлагаю перевести всю документацию по их любимому языку, вместо того, чтобы писать камменты на лоре.

$ ls -l /bin/ls -rwxr-xr-x 1 root root 73704 Фев 3 12:25 /bin/ls

кто меньше :)

Писец, скандал в благородном семействе линуксоидов :) Автору - респект.

Интересно, а вот авторы этого чуда - они вообще знали про "как вы яхту назовёте"? Это гепард на лого, как я понимаю? Ну, молодцы, его и получили: бегает быстро, но недолго :)

> "как вы яхту назовёте"? Это гепард на лого, как я понимаю?

Яхту назвали, кхмм, НЕ гепардом.

$ls -l /bin/ls -r-xr-xr-x 1 root wheel 24724 21 янв 18:35 /bin/ls

$uname -sr FreeBSD 6.2-RELEASE

До дельфи этому чуду еще далеко... очень далеко. Раньше много на дельфи писал, легче всего было перестроится на моно.

Скриншоты типа "загрузка завершена" и "выберите язык установки" поразили. Вспомнил времена, когда книги по программированию писались некими борзаписцами именно так. Плохой перевод хелпов плю снимки экрана с комментариями "Если хотите продолжить нажмите Ok, для отмены нажмите Cancel". Какое непотребство!

> Яхту назвали, кхмм, НЕ гепардом.

А чё, http://www.lazarus.freepascal.org/themes/lazarus/images/lazarus_logo_small.jpg - это у них такое представление о Лазаре? А они адресочком своего наркодилера не поделятся?

> А что вы так накинулись? На предприятиях много софта, написанного на Делфи. И переписывать его проще именно на Lazarus, а не заново.

Ну да. Пусть умрёт не сразу, а в мучениях.

Для изучения достаточно наличия литературы на английском (который сейчас де-факто стандарт для документации) и знания этого языка (это в любом случае обязательно). Так что перевод на языки отличные от английского нафиг не нужен, если есть проблемы с английским - учите его..

> http://www.lazarus.freepascal.org/themes/lazarus/images/lazarus_logo_small.jpg

Сексуальная кошка на облаках, блаженная фея добра.

>> Если надо, чтобы прога и под вендой работала, проще сделать на Python с GTK+.

> Чем C++/Qt не подошел?

У C++ в депенденсах мозг есть.

> А зачем С++, если можно питон? Сравни вид и объем кода на PyQt и C++/Qt.

Вид на PyQt - ужасен, скорость - тоже, размер - несущественно меньше, чем на C++ (или вы там статически собираете??).

статья конечно позорная... чего стоит фраза о том что первоночально паскаль компилировался в байт код... да будет автору известно что первый компилятор языка паскаль генерировал машинный код для CDC6000

однако Разве плохо что есть инструмент для перевода немалого количества софта написанного опд виндовс на другие, открытые платформы? Разве плохо что есть компилятор очень распространенного борландовского диалекта паскаля под открытые платформы, с огромным количеством библиотек?

Я считаю что Си и плюсы подходит для ряда задач - но не для всех. Питоны и явы - сплошные тормоза... Кто не верит сравните перформансе моих утилит для Gentoo epkg (epkg.sf.net) и ept-get (ept-get.sf.net) с equery или epm. Мои утилиты быстрее в десятки раз. epkg реализует синтакс дебиановского dpkg. ept-get создан с целью рекурсивного удаления пакетов как в дебиане Единственная полезная его опция ept-get remove Утилиты написаны на борландовском диалекте паскаля и компилируются фрипаскалем. И я могу аргументировать почему: 1. Я не хочу терять скорость и память используя скриптовые языки. Мне нужне неплохой машинный код на выходе. 2. Си генерирует отличный машинный код. Но делать парсинг огромного количества строк на Си глупо. Язык си не для обработки строк. 3. Ява и моно не подходят. Они требуют наличия вирт. машины и жрут неоправданно много памяти

Только не компилируйте мои утилиты версией fpc-2.0.4 - там изменили реализацию vfork, и не досмотрели что нперрестали работать некоторые функции модуля Unix.

Хотел бы подчеркнуть достоинства ФП 1. Быстрая компиляция. 2. Худые бинарники. Статически слинкованный бинарник всегда меньше динамически слинкованного бинарника от гцц Не говоря уже о опции smartkinking которая позволяет линковать статически только используемый код - функции, переменные, константы. Размер статически скомпиленного таким образом кода не превышает 20 кб. Разработчики гцц позаимствовали эту идею однако она все еще не разлизована так хорошо как в ФП 3. Независимость от glibc. Единственный Си компилятор под линукс который генерирует бинарники которые не зависимы от ГНУ ЛИБЦ - это расширение Амстердамского ACK (tack.sf.net) Программу скомпиленную на ФП можно запускать на любых ядрах от 2.0 до 2.6 и с любыми либц. Она будет работать неизменно. Сам тестировал. Вспомним ситуацую когда с каждой новой версией ЛИБЦ не только не запускаются старые бинарники а и не компилится немало софта!

Таким образом я считаю что ФП более удобен и целесообразен чем Си/Си++ и Ява в ряде областей То есть там, где хотелось бы работать с высокоуровневым языком но не терять скорость из-за реализаций типа Явы и моно не говоря о Питоне.

Что касается Лазаруса... я практически не пишу ГУИ, всегда только консольные приложения. Однако я не видел более удобного способа разработки ГУИ чем Дельфовый. Может только немецкая альтернатива - MSEGUI+MSEIDE другой IDE и свой виджет на ФП. MS - это инициалы автора К мелкомягким отношения не имеет Лазарусовые проекты можно компилить сконсоли т. е. автоматизировать компиляцию легко Выходной файл сгенерированный Лазарусом не так велик - всего 500 кб. Если кто криво работает разработчики Лазаруса не виноваты. Сравним с мегабайтами wxWindows бинарников и не будем ругаться Давайте размышлять здраво. Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит :)

> однако Разве плохо что есть инструмент для перевода немалого количества софта написанного опд виндовс на другие, открытые платформы? Разве плохо что есть компилятор очень распространенного борландовского диалекта паскаля под открытые платформы, с огромным количеством библиотек?

Местные старпёры просто боятся конкуренции, вот и всё. Я в своё время пытался начать на лазарусе новый проект, но быстро понял, что лучше уж постигнуть C++/Qt4, чем бороться с необъяснимыми багами. И потом, Qt использует собственные виджеты, которые везде выглядят одинаково и полностью управляемы, а лазарус - это как WxWisgets - вроде GTK2 и поддерживает, но материться очень хочется.

> Таким образом я считаю что ФП более удобен и целесообразен чем Си/Си++ и Ява в ряде областей То есть там, где хотелось бы работать с высокоуровневым языком но не терять скорость из-за реализаций типа Явы и моно не говоря о Питоне.

В общем, это так. Я довольно долго писал под винду маленькие проги, быстро работающие со строками, именно в Delphi. Причём если "uses windows;" и никакого VCL, то размер проги (при компилянии в Delphi 5) - от 17 кб, а даже встренных string, copy, pos и пр. хватает вполне (а ведь можно и SysUtils подключить). Но сейчас перешёл на C++/Qt. Средства в Qt помощнее, а размер бинарника при динамической сборке немногим больше...

> Вид на PyQt - ужасен, скорость - тоже, размер - несущественно меньше, чем на C++ (или вы там статически собираете??).

Отличная смешная юмористическая шутка, вы прямо остряк какой-то! Завязываем пороть чюш и идём в википедию читать, что такое PyQt.

> Отличная смешная юмористическая шутка, вы прямо остряк какой-то! Завязываем пороть чюш и идём в википедию читать, что такое PyQt.

Что именно не понравилось? Какое слово?

$ ls -l /bin/ls
-r-xr-xr-x 1 root wheel 23444 12 янв 09:39 /bin/ls
$ uname -sr
FreeBSD 6.2-RELEASE

=)

Начет компонентов вы не правы их полно, только небольшая часть написана специально для fpc и лазаря, а остальные портированы из дельфи и куликса.

Рульная штука fpc, ну а лазарь надеюсь тоже доведут до ума. По мне так все лучше С++ с его проблемами с переполнением буфера и выходом за границы диапазона.

> ага, а в настройках покопаться и включить -XX(Умное связывание) -CX -Xs(вырезать символы из бинарника) и после компиляции сделать "strip mysuperproga" не догадался? После этого получается бинарник размером примерно 1-1.5Mb Так что если Вы не разобрались, это не значит что среда плохая!

я же сказал - нестрипанной. стрипанной - 1.5 мегабайта, но от этого легче не становится ;)

Дык оно ж не цветное. фтопку.

> Что именно не понравилось? Какое слово?

По пунктам. Мои программы на PyQt

1. выглядят отлично;

2. не тормозят;

3. очень компактные.

Если я что-то делаю не так, пусть мой юный друк объяснит мне мои ошибки, и я с удовольствием исправлюсь. Ы?

Тоже Gentoo, и ls совсем маленький
$ ls -lh /bin/ls
-rwxr-xr-x 1 root root 76K 2007-03-25 01:31 /bin/ls

> гонять его под вайн надоело

если работает под вайн - пусть работает, жалко что-ли...

Да дело не в том, любите вы Делфи или нет. Дело в том, сколько предприятие может заработать/секономить. И тут уже не до глупого флейма о том, кто должен сдохнуть и что есть труЪ.

admin3:/home/adminz # ls -lh /bin/ls -rwxr-xr-x 1 root root 89K Ноя 25 20:04 /bin/ls

Суся , господа!

> Но делать парсинг огромного количества строк на Си глупо. Язык си не для обработки строк

Как-будто паскаль для этого подходит...

> Статически слинкованный бинарник всегда меньше динамически слинкованного бинарника от гцц Не говоря уже о опции smartkinking которая позволяет линковать статически только используемый код - функции, переменные, конс

Ты вообще представляешь чем отличается статическая компоновка от динамической?

> Размер статически скомпиленного таким образом кода не превышает 20 кб

Это hello world что ли?

> Независимость от glibc

мегавещь! Всё свое ношу с собой :-) а ведь в либц - стандартная библиотека С (RTFM стандарт)

> Программу скомпиленную на ФП можно запускать на любых ядрах от 2.0 до 2.6 и с любыми либц. Она будет работать неизменно. Сам тестировал. Вспомним ситуацую когда с каждой новой версией ЛИБЦ не только не запускаются старые бинарники а и не компилится немало софта!

А gtk, гномовские либы или qt и кдешные тоже статиком будут линковаться? Представляешь сколько бинарник будет весить?

> читаю что ФП более удобен

ФП здесь (на ЛОРе) принято обозначать функциональное программирование.

> олее удобен и целесообразен чем Си/Си++ и Ява в ряде областей

список областей в студию + сравнение

> Однако я не видел более удобного способа разработки ГУИ чем Дельфовый

считать удобным средство построение ГУИ, не имеющее менеджеров компоновки (anchors - это не то), может только на голову убогий

см как паскаль сосет на многопоточности: http://shootout.alioth.debian.org/debian/benchmark.php?test=message&lang=all

Хочешь сказать, что настал линуксокапец? Фряха рулит?

> Язык си не для обработки строк

имхо, для удобства при обработке строк нужны только две вещи: регулярные выражения и возможность создания словарей (= карты, ассоциативный массивы) для произвольных типов. Регулярные выражения есть везде, а словари на произвольные типы в паскале создавать нельзя => он жёстко сосёт. У меня научрук фанат Паскаля и Дельфы, и заставляет писать курсовики на паскале. Они (курсовики) как раз связаны с обработкой текста - стилизация текстов программ. На вещь, которая при помощи питона делается за час, в паскале мне приходится тратить до недели, занимаясь быдлокодингом базовых структур данных. При этом скорость обработки не критична. На C++ я это писать не пробовал, но времени это бы заняло точно меньше.

> Для изучения достаточно наличия литературы на английском (который сейчас де-факто стандарт для документации) и знания этого языка (это в любом случае обязательно). Так что перевод на языки отличные от английского нафиг не нужен, если есть проблемы с английским - учите его..

Сколько дистрибутивов Linux ты уже внедрил в школе, пионер? На английском языке?

> По пунктам. Мои программы на PyQt 1. выглядят отлично;

Алё. Не программа выглядит, а КОД. КОД, о нём речь была, как я понял.

> 2. не тормозят;

"Тормозит" не есть ОБЪЕКТИВНАЯ характеристика. У меня и спектрум не тормозил. Пока я ничего другого не видел.

> Алё. Не программа выглядит, а КОД. КОД, о нём речь была, как я понял.

вид кода зависит в первую очередь от программиста, а во-вторую - от языка. А как язык Питон точно понятнее чем Паскаль

> -rwxr-xr-x 1 root root 76K 2007-03-25 01:31 /bin/ls

Слака 11.0:

bash-3.1$ ls -lh /bin/ls
-rwxr-xr-x 1 root root 71K 2006-06-25 03:59 /bin/ls

> Как-будто паскаль для этого подходит...

В Delphi работать со строками работать в разы проще и БЕЗОПАСНЕЕ, чем в C. Там есть нормальный тип данных string и динамические строки с SetLength и прочим. В отличие от того убожества, которое предлагает C.

> Ты вообще представляешь чем отличается статическая компоновка от динамической?

Я - да. Qt надо поставить и забыть, все динамически слинкованные бинарники будут юзать одну и ту же либу, а не "всё своё ношу с собой".

> вид кода зависит в первую очередь от программиста, а во-вторую - от языка. А как язык Питон точно понятнее чем Паскаль

Это с какого перепугу? Ты паскаль-то видел вообще? Пример давай.

> Это с какого перепугу? Ты паскаль-то видел вообще? Пример давай.

чукча не читатель, чукча писатель? я уже писал, что вынужден быдлокодить на этом убожестве ;)

Мдя. Дизайн документа. Borland Pascal 7.0

>А что вы так накинулись? На предприятиях много софта, написанного на Делфи. И переписывать его проще именно на Lazarus, а не заново.

К сожалению лазарь только дельфи 2. С более поздними версиями много несовместимостей. Пробовал одну прогу на заврв перевести. Бросил. Там СТОЛЬКО надо доделывать. Просто в одно жало не потянуть.

>я же сказал - нестрипанной. стрипанной - 1.5 мегабайта, но от этого легче не становится ;)

Вот скомпилял для примера при помощи FPC 2.1.3 и Lazarus svn форму в две кнопки и лейбл. 1Mb ровно. В 2.2 внутренний линковщик будет.