Свободная энциклопедия языков программирования

> Движок на django, если кому интересно

Единственный слабенький плюс этому безумному говнопроекту. Однако при этом сам питон в энциклопедии не упомянут. Люто, бешено ненавижу вас за это.

Прекрасная идея... Но, как обычно, важна реализация ;-)

аффтар, запомни, в словах грефеского происхождения звук f передается как ph. Правильно писать alpha, а не alfa.

s/грефеского/греческого/

зачем пропустили этот бред? где функциональное программирование? почему иерархия начинается с языков, а не стилей?

>аффтар, запомни, в словах грефеского происхождения звук f передается как ph. Правильно писать alpha, а не alfa

Английским языком мир не ограничивается.

Взялся бы за подборку информации по Форту, но что-то уж больно разметка бедная.

Примеры решения задач для разных языков можно найти тут: http://shootout.alioth.debian.org/

Логическое тоже забыли...

С русским языком у аффтаров тоже проблемы:

> Автор языка, Dan Cahill, поставил задачу создать гибкий парсером конфигурационных файлов с простой и универсальной моделью хранения данных, небольшим набором команд, автоматическим управлением памятью и API для удобного взаимодействия с языком C.

> http://progopedia.ru/language/nesla/

Описание языков поражает разветнутостью изложения.

> http://progopedia.ru/language/java/

> Русское название: Ява

Шозабред? Это для тех кто название языка прочитать ниасилавает?

> Создан под влиянием:

> C++

Интересено, что аффтар курил?

> Тьюринг-полнота: да

> Принятые расширения файлов: .java — исходные тексты; .class — скомпилированные файлы (классы); .jar — архив (формат zip) с исходниками/скомпилированными файлами; .war — (Web Archive, zip), то же, что jar, но для web-приложений (сервлетов); .ear — (Enterprise Archive, формат zip)

Архиважная информация.

> http://progopedia.ru/language/lisp/

> Типизация: динамическая статическая

жесть... (я знаю про (declare (type ...))

с главной:

> GCC (версии: GCC 3 GCC 4 MinGW )

А MinGW оказывается отдельная реализация... Куда катится этот мир?

Не хочу никого пугать, но в одном авторитетном издании прочел, что когда-либо существоваших языков программирования вместе с диалектами более... 8 тысяч.

> зачем пропустили этот бред? где функциональное программирование? почему иерархия начинается с языков, а не стилей?

Как видишь долго не пропускали, но в итоге показалось, что задумка потенциально неплохая, опять же alpha - может и получится проект.

Не забыть добавить статью о языке Д (душевный)(http://okante.narod.ru/D/) и его трансляторе LS-D (http://okante.narod.ru/D/lsd.html)

))))))))))))))))))

А смысл графы "Тьюринг-полнота"? Есть отрицательные примеры?

Идия класс. А вот реализация пока не очень... А на месте великих критиков я бы не орал тут, а помог бы довести дело до ума. Критика - как бы я сделал, если бы умел.

А TCL где?

а как же brainfuck и остальные?

не понятно. вот оно - наше коммунити. все люди братья и сёстры. А ко всему новому относятся как к новой винде - это не работает, этого не хватает, фтопку.

Совесть не мучает? Можете чем-то помочь - помогайте, но обсирать-то попусту зачем?

Открой для себя http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8F%D0%B...

Нормальный проект. На первый взгляд вроде и не нужен, но если не заглохнет, то будет полезным.

Отличная идея - осталось только реализовать на должном уровне

> А смысл графы "Тьюринг-полнота"? Есть отрицательные примеры?

Предполагается чистый SQL и что-нибудь аналогичное...

> Открой для себя

KPL нет, Subtext нет, фтопку?

Где описание отдельных диалектов sh, почему не рассмотрены особенности реализации? Проект -- отстой?

Это даже не боян, это просто погремушка... см. http://www.levenez.com/lang/

> А смысл графы "Тьюринг-полнота"? Есть отрицательные примеры?

Например, HQ9+ =)

Лучше бы соответствующие разделы википедии дополнили!

Никогда не понимал смысла плодить такие вещи. Ну есть же википедия, возмите займитесь наполнением, будет больше пользы. И подобных ресурсов очень и очень много. Если и начинать подобный проект нужно оч. хорошее обоснование, ибо он будет требовать времени и усилий, и велика вероятность, что в результате будет заброшен.

Но даже если начинать, надо взять готовое решение для движка википедии (на том же питоне их имеется в наличии).. Или мне кажется что создание собственного очередного движка - истинная цель данного мероприятия. Не в обиду будет это все сказано. И буду рад если выростет что-то серьезное.

s/грефеского/греПХеского/

Проект в топку. Куча никому не нужных и, к счастью, всеми забытых algol, lisp, forth, lua ... Это что -- археологический музей? А вот про самый лучший и самый популярный язык программирования для web -- не написал. Я имею ввиду PHP5.

> Куча никому не нужных и, к счастью, всеми забытых algol, lisp, forth, lua

Клован, иди в аушвиц, тебя там заждались.

Мляха-буха, "этого нету, того нету, поэтому фтопку!!"

Сказано же в новости, "это alfa-версия, информации еще очень мало". Будет всё со временем. Лучше бы помогли, право, чем обсирать, всё, что шевелится.

> Вот что есть на данный момент: http://progopedia.ru/

Ага, теперь будут еще и прогопедики)

>Проект в топку. Куча никому не нужных и, к счастью, всеми забытых >algol, lisp, forth, lua ... Это что -- археологический музей? А вот про >самый лучший и самый популярный язык программирования для web -- не >написал. Я имею ввиду PHP5.

Вы серьезно думаете, что Lua всеми забыт? Вы серьезно думаете, что PHP5 лучший язык для web?

>Открой для себя http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8F%D0%B...

Ага, сильная статья... Фортран --- структурный, Си --- процедурный, а Алгол --- неклассифицированный. Более того, Delphi/Kylix это язык программирования... Единственный смысл --- там перечислены языки, по которым есть статьи на Википедии...

Кстати Turbo Pascal 5.5 действительно является реализацией Object Pascal?

> Кстати Turbo Pascal 5.5 действительно является реализацией Object Pascal?

Действительно является. Это исторически первая реализация Object Pascal для x86/DOS. До версии 7.0 включительно в языке ничего не менялось, разве что в 6.0 добавили поддержку fail в конструкторах.

> Вы серьезно думаете, что Lua всеми забыт? Вы серьезно думаете, что PHP5 лучший язык для web?

"Милионы мух не могут ошибаться". Раз большинство сайтов построено на PHP, значит это лучший язык для web. Доказано эмпирически.

Из этого утверждения должно следовать, что Win -- лучшая ОС для десктопа?

>> Кстати Turbo Pascal 5.5 действительно является реализацией Object Pascal?

> Действительно является. Это исторически первая реализация Object Pascal для x86/DOS

Не является. Название "Object Pascal" язык получил только в Delphi 1.0, версия Паскаля в Turbo Pascal 5.5 не имела особого наименования, а в Borland Pascal язык назывался "Borland Pascal with Objects".

Вы путаете понятия. В Turbo Pascal 5.5 впервые ввели объектно-ориентированное программирование, но это не означает, что его стали называть "Object Pascal".

> Лучше бы помогли, право, чем обсирать, всё, что шевелится.

Кому и как данная энциклопедия сможет приносить _практическую пользу_, когда все будет готово?

Краткие описания языков программирования есть в вики.

Для практически значимых "примеров решения нескольких стандартизированных задач" уже есть http://pleac.sourceforge.net/

Так что же в этом проекте нового?

Прикольна сама по себе "цель - систематизировать, показать связи и различия между языками и версиями.". Вообще тема классификации разноплановой информации сейчас сильно актуальна. Но реализация этого "в виде четырехуровневой структуры: "язык" -> "диалект" -> "реализация" -> "версия" " не интересна. Потому что _классификаций_ может быть _много_. И конструктивные моменты местного флейма тому пример. Кого-то интересует классификация с точки зрения "тьюринг-полноты", кого-то -- парадигм программирования, кого-то -- сфер практического применения, кого-то ... ну ты понял.

Тема языков программирования, как материала с очевидными разноплановыми классификациями, тут выбрана весьма кстати. Но в представленной альфе нет даже намека на работу с информацией в этом контексте. Если бы проект действительно позволял прослеживать связи и различия между языками и версиями, это тоже могло быть интересно. Но в на сайте и этого нет.

То что сейчас видно в "альфе" -- тупое набивание контента и подрожание аналогам. Посему проект расценивается как очередной велосипед -- а следовательно -- в топку.

> Из этого утверждения должно следовать, что Win -- лучшая ОС для десктопа?

признайся, ты заранее знал ответ!.. :)

Правьте смело.

> Delphi/Kylix это язык программирования...

Это действительно так. Delphi -- не только название среды программирования, но и специфичный диалект языка, используемого в ней, который был порождён идеями из object pascal'ем и oberon. Ну нет у этой дикой смеси отдельного названия -- посему delphi.

Ну что ты ведёшься на тролля? :)

Где-то я уже натыкался в сети на прекрасный ресурс по языкам программирования (англоязычный). Там был список из известных языков программирования (~2500) и примеры кода программ на примерно 100-150 из них.

>> А смысл графы "Тьюринг-полнота"? Есть отрицательные примеры?

> Предполагается чистый SQL и что-нибудь аналогичное...

Да, именно так

>> Действительно является. Это исторически первая реализация Object Pascal для x86/DOS

> Не является. Название "Object Pascal" язык получил только в Delphi 1.0, версия Паскаля в Turbo Pascal 5.5 не имела особого наименования, а в Borland Pascal язык назывался "Borland Pascal with Objects".

> Вы путаете понятия. В Turbo Pascal 5.5 впервые ввели объектно-ориентированное программирование, но это не означает, что его стали называть "Object Pascal".

Вы бы почитали, откуда вообще взялся Object Pascal. Подсказка: не в Borland его придумали.

Кроме того, In 1986, Borland introduced similar extensions, also called Object Pascal, to the Turbo Pascal product for the Macintosh, and in 1989 for Turbo Pascal 5.5 for DOS.

Я надеюсь, что когда progopedia.ru выйдет на приемлемый уровень наполнения, информация в ней поможет таким людям, как вы, ориентироваться в подобных вещах :-)

> Цель - систематизировать, показать связи и различия между языками

Последняя цель ВЫГЛЯДИТ как бы умной и полезной, но практически в ней нет смысла. Даже если брать СРАВНЯБЕЛЬНЫЕ языки (т.е. в пределах семейств "алгоритмические", "логические", "функциональщина"), то кому будет легче, узнав, что там есть такая фенька, а вот тут - две по половинке? Задача так или иначе решается почти на любом языке, вопрос в том, какие цели преследует сам читатель. Для личного образования есть гугл и википедия, а для работы на дядю, извините, вас никто не спрашивает что использовать.

Да и в целом, если отбросить маргинальщину в виде логических и функциональных языков, среди остальных выигрывает тот, у кого больше БИБЛИОТЕК или хотя бы удобная интеграция с внешними. А ещё у кого больше деник. :) Я могу решить задачу на Си, С++, D, Java, Perl, C#, Pascal, Basic, для меня они все фиолетовы, но когда за счёт .NET я решаю задачу в 2 строки (вместо лазания по сети в поисках либы для "сипипи", разборок с интерфейсом, конструированием параметров...), согласитесь, выбор очевиден.

Не впадайте в языковые войны, это глупо. Изучите ХОРОШО один язык и спокойно пишите - вы обгоните любого "эрудита", тупо бравирующего языковыми финтифлюшками. Последнее очень явно касается "функциональщиков", кстати.

>Кстати Turbo Pascal 5.5 действительно является реализацией Object Pascal?

Кстати, да.

Эзотерику хотите?

http://rsdn.ru/article/philosophy/languages.xml
– Короче, – заявил Артур, – много ли вашего времени я сэкономлю, если плюну на все, и сойду с ума прямо сейчас?

Всё пиарятся и пиарятся... Нет бы сначала что-то стоящее сделать, а потом уже народ зазывать.