LaTeX - компьютерная типография

>> Странно - мне казалось, что есть те, кому это нравится (иначе бы ChemTeX не возник бы).

> и как много народу им пользуется? Какие хим. журналы принимают статьи использующие ChemTeX?

Я, честно говоря не знаю. А много химических журналов принимают статьи в LaTeX? Хотелось бы посмотреть на правила оформления - буду благодарен за ссылки.

> Математические формулы и химические это две большие разницы, все-таки.

Я думаю это зависит исключительно от привычки. Я вот вообще не могу рисовать от руки - рисунки мне проще запрограммировать.

Например: Monatshefte für Chemie - Chemical Monthly An International Journal of Chemistry Springer Wien (соответственно, на сайте) к сожалению, под рукой нет ссылки на шпрингеровский тех файл форматку. В Monatshefte к нему есть кое-какие дополнения (расположение рисунков, оформление ссылок и т.д). На сайте возможность писать в Тех'е не особенно видна (есть только оффтопик .dot), но ссылка на тех тоже где-то есть (я печатался там дважды, представлял в Тех'е) Принимают украинские Доповiдi Академii Наук. Разраотанной оорматки нет.

> А много химических журналов принимают статьи в LaTeX? Хотелось бы посмотреть на правила оформления - буду благодарен за ссылки.

Официально принимают статьи в LaTeX единицы, но это журналы по химфизике, в которых химических формул как таковых и нет. Остальные журналы рекомендуют М$ Word и дают для него темплейты. LaTeX как правило принимают тоже, но не очень охотно и темплейтов не дают. Стандарт для химических формул - ChemDraw, практически везде, насколько я знаю. Про ChemTeX ни разу не видел упоминаний в правилах для авторов, довольно маргинальная вещь, как мне кажется.

К вопросу о разнице между химическими и математическими формулами: мат. формула как ни крути просто текст (да, очень сложный и не совсем линейный текст) идущий слева направо. Хим. формула в общем случае просто картинка, никакой линейности в ней нет. К стати, довольно часто хим. формулы не просто буквы соединенные палочками, они зачастую включают разнообразные объекты вроде схематически нарисованной p-орбитали и т.д.

>Я думаю это зависит исключительно от привычки. Я вот вообще не могу рисовать от руки - рисунки мне проще запрограммировать.

А какого типа рисунки? Я думаю можно конечно запрограммировать довольно сложную структуру с помощью того же ChemTeX, _но_ для этого ее надо будет нарисовать на бумаге сначала, конечно если только не занимался этим десять лет до этого. Не думаю что химики это оценят: надо иметь в виду что у большинства химиков преобладает образное мышление.

> К вопросу о разнице между химическими и математическими формулами:

Понятно.

>> Я думаю это зависит исключительно от привычки. Я вот вообще не могу рисовать от руки - рисунки мне проще запрограммировать.

> А какого типа рисунки?

Ну, например, здесь: http://www.inp.nsk.su/~baldin/textbook/index.html

> Я думаю можно конечно запрограммировать довольно сложную структуру с помощью того же ChemTeX, _но_ для этого ее надо будет нарисовать на бумаге сначала, конечно если только не занимался этим десять лет до этого. Не думаю что химики это оценят: надо иметь в виду что у большинства химиков преобладает образное мышление.

А чему это противоречит? С другой стороны да, прежде чем рисовать что-то я прикидываю на миллиметровке. То, что я краем глаза видел в ChemTeX (серьёзно не смотрел так как не надо) позволяет описывать формулы как их видишь. То есть там не нужно каждую палочку разрисовывать - а есть разумные умолчания. С другой стороны IMHO для начала кому-то с этим нужно разобраться.

> Про ChemTeX ни разу не видел упоминаний в правилах для авторов, довольно маргинальная вещь, как мне кажется.

В общем сделал то, что надо было сделать с самого начала. Глянул на ChemTeX - это очень старый пакет и его упоминают в основном как один из самых ранних примеров того, что LaTeX может создавать графику своими средствами. То есть это интересный исторический феномен - действительно его не имеет смысл использовать для описания формул сейчас. Как продолжение развития идеи ChemTeX себя позиционировал xymtex - но этот пакет по каким-то причинам (указывается на автора) стал obsolute и исчез из TeX Live 2007 в то время как в TeX Live 2005 он там был.

Видимо, если касаться химии - имеет смысл описать как пишутся однострочные химические формулы (есть несколько пакетов на эту тему), а структурные формулы оставить пока в покое.

Коль уж сюда заглядывает химик хотелось бы услышать его мнение о следующих пакетах: http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/mhchem/ , http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/bpchem/ и http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/chemcompounds/

Нашёл где теперь обретается xymtex - мдаа, японцы: http://homepage3.nifty.com/xymtex/fujitas3/xymtex/indexe.html

В общем тоже бы хотелось бы комментариев.

прочитал и обалдел, весь ACS принимает в LaTeX и как туда подавать на сайте написано - я пока не видел ни одного НОРМАЛЬНОГО журнала - где бы не принимали LaTeX.

Гораздо веселее, что многие российские конференции по физике и математике принимают тезисы только в Word, на худой конец в RTF. Правда некоторые стали исправляться и принимать и в LaTeX. Но потом они, верстая тезисы в Word, вставляют картинки страниц из PDF, если вы предоставили LaTeX. Ужос!

В большинстве нормальных физико-математических журналов в качестве основного формата указан LaTeX, и допускается Word, но при этом требуют отдельно картинки типографского качества в нормальном формате.

И причина нашего российского позора в этом направлении - это распространённость ворованого софта и то, что обычно, в силу безденежья, оформление занимаются аюсолютно левые люди, зачастую просто сотрудники организующих институтов или их родственники (дети). Я за то, чтобы дать людям заработать, но вот когда меня начинают заставлять купить софт, который мне нафиг не нужен из-за этого, произвести уродство и затратить время на то, что я уже сделал в статье (набирать формулы мышкой, вместо копирования из латеховского файла статьи) я начинаю звереть.

да, есть такая проблема - тезисы конференции не всегда можно подавать в LaTeX - но обычно это случается там, где есть любители показать свою незаменимость - сверстать все это в ворде - вот они титаны геморроя.

+1

> В большинстве нормальных физико-математических журналов в качестве основного формата указан LaTeX,

Угу, при этом у AGU, например, на сайте выложены AGU style files спецом под журналы издательства сделанные ) http://www.agu.org/pubs/helpdesk/ ftp://ftp.agu.org/journals/latex/

Magik

Конечно! В этом и сила! Т.е. текст при переходе от одного стилевого файла к другому обычно не меняется вообще, всё что приходится переделать - это титульная страница (как указывать место работы и т.п.). Вовсю работает основной принцип отделения содержания от формы. В том числе и за это и люблю латех! :-)