Перевод статьи «ZFS Uncovered»

Если будут какие-либо исправления (а они наверняка будут, текст не такой и простой оказался), прошу писать их на n0xi0uzz@gmail.com

Замечательно.. Почитаем чуть попозже.. ;-)

Внизу стека ZFS находится слой хрЕнения пулов. Улыбнуло.

Чем CDDL с GPL не совместима, лень CDDL читать?

P.S zfs - оно нужно в линуксе? или очередная хрень?

> превосходить ограничения 64-битных файловых систем в следующие 5-10 лет.

А можно с этого места поподробнее ? похоже на рекламный пиар обсчет от Sun.

P.S. Не забывая что минимально адресуемый блок на винчестере 512 байт т. е. 2^12 бит.

P.P.S. Рост винчестеров оцениваю в 300 раз за последние 10 лет.

> Чем CDDL с GPL не совместима

Приличные известные люди пишут что несовместима.

т е предел 64 битной фс - размер 76бит битов или 73бит байтов.

>> превосходить ограничения 64-битных файловых систем в следующие 5-10 лет.

А можно с этого места поподробнее ? похоже на рекламный пиар обсчет от >Sun.

Это действительно пиар :)

> P.S. Не забывая что минимально адресуемый блок на винчестере 512 байт т. е. 2^12 бит.

Сектор уже 4Kbytes, и никто не мешает его увеличить.

И действительно, с этим размером какая-то лажа. Если считать, что каждых 1,5 года добавляется 1 бит (x2), то за 10 лет будет использовано 7бит, то есть 57 бит уже занято??? Что-то не верится.

57+12 = 69bit сегодня???? Не верю!!!

Но самое смешное, ZFS не годиться для хранилищ - она не поддерживает SAN, а значит ее ниша: /, /var, /tmp, /usr etc. Говорят что сделают, но пока не судьба. Ей еще предстоит конкуренция с кластерными фс, такими как vxfs. С учетом того, что веритас сумела сделать скачек с 32 до 64 бит незаметно для приложений, когда дойдем до 128 тоже осилит.

И вот вопрос, зачем 128 бит под system disk????

Кроме того, не забываем, что ни про какие open128, read128 and write128 речь не идет, там по прежнему open64, read64 и write64 - не так ли?

Может всё таки "партиции" а не "патриции" :) это вам не древний рим

А мне понравилось, спасибо за статью.

>Может всё таки "партиции" а не "патриции" :) это вам не древний рим

А может всё-таки разделы? В России всё-таки живём.

>Чем CDDL с GPL не совместима, лень CDDL читать? P.S zfs - оно нужно в линуксе? или очередная хрень?

Это GPL несовместима с CDDL. Потому что у GPL вопрос совместимости решается просто - если лицензия допускает перелицензирование по GPL, значит она "совместима". ;) Линуксу то ZFS нужен, да только лицензия GPL мешает.

Переводчику незачод!!!

> Линуксу то ZFS нужен

А еще ему нужен KDE в ядре...

Анекдот вспомнился бородатый:

Петька(читает по слогам): "В этом месте патриции с гетерами устраивали оргии". Василь иваныч, что такое оргии?
В.И.: Это пьянки.
Петька: А кто такие гетеры?
В.И.: Это бабы.
Петька: А патриции?
В.И.: Как-как.
Петька: патриции.
В.И.: Опечатка. Партиции.

Анекдот из тех времён, когда за слово "партиции" могли посадить. Но в свете данной статьи он приобретает вторую жизнь :-)

о - хороший сайт

Дочитал статью. Весьма понравилась.

>> ZFS не годиться для хранилищ - она не поддерживает SAN

А здесь http://www.sun.com/emrkt/campaign_docs/expertexchange/knowledge/solaris_zfs_c... написано наоборот! :

Q: How will ZFS work with a SAN? Any potential problems among different vendor solutions?

A: ZFS will work just fine in a SAN.

поясните свою мысль и поделитесь, пожалста, своим опытом на этот счет

> А может всё-таки разделы? В России всё-таки живём.

вам никогда не доводилось переводить ?
когда нет времени , а особенно диплома переводчика , хватаешь первое подходящее слово
иногда просто пишешь оригинал в русской транскрипции...

Тогда можно реализовать RAID-Z поверх FFS (в FreeBSD там же есть Soft Updates), добавив сверху зеркалирование и CRC32. И тогда лицензия BSD позволяет это перелицензировать под GPL. ;-)

>либо велечину, равную длине блока.

s/велечину/величину/

>все по-прежднему будет работать;

s/прежднему/прежнему/

>что одна будет завержена

s/завержена/завершена/

> вам никогда не доводилось переводить ? > когда нет времени , а особенно диплома переводчика , хватаешь первое подходящее слово > иногда просто пишешь оригинал в русской транскрипции...

нахер такие переводы, друк ты мой, ибо после вот таких "умельцев" моск ломать, редактируя эти убогие "переводы", совсем не хочется

долой, млять, "переводы", сделанные "на коленке"...

> Сектор уже 4Kbytes, и никто не мешает его увеличить.

Блок фс может быть. Аппаратный сектор всегда как был 512 байт так и остался.

>Но самое смешное, ZFS не годиться для хранилищ - она не поддерживает SAN,

Мог бы я просить вас уточнить, что вы имеете в виду ?

P.S.

BTW, Sun сейчас весьма плотно работает c ClusterFS и в скором будущем мы получим Luste c ZFS backend'ом.

Не нравится, не читайте.

>Блок фс может быть. Аппаратный сектор всегда как был 512 байт так и остался.

Аппаратный сектор уже тоже 4к по новым стандартам.

>BTW, Sun сейчас весьма плотно работает c ClusterFS и в скором будущем мы получим Luste c ZFS backend'ом.

Не факт... ZFS там поддерживается через FUSE, Lustre содержит немало свих хаков в Linux VFS, так что поддержка ZFS может оказаться не такой уж простой задачей. Может быть через год, может дольше.

За это время доделают btrfs (стабилизация on-disk format в начале 2008 года), при необходимости создадут distributed storage/fs.

Lustre очень нишевый продукт, ориентированный на очень дорогое оборудование, поэтому особого интереса у сообщества и корпораций не вызывает. Для какого-нибудь мегакластера конечно отличный вариант, но например не для повседневной работы большой базы...

> В.И.: Опечатка. Партиции.

Не "партиции", а "партийцы". Вот ведь молодёжь пошла...

> Анекдот из тех времён, когда за слово "партиции" могли посадить.

Это тебе в детском саду такое рассказали?

"Одна из сторон эффекта" - это one side effect что ли???? Читаю ржунимагу!

> "Одна из сторон эффекта" - это one side effect что ли???? Читаю ржунимагу!

вот и подтянулись люди, которые начали читать этот бред сивой кобылы...

печально...

"...переводчик своей работой должен способствовать объединению, вы же будете только разобщать!" (С) герой Басилашвили, "Осенний марафон"

> А можно с этого места поподробнее ? похоже на рекламный пиар обсчет от Sun. обоснуй > P.S. Не забывая что минимально адресуемый блок на винчестере 512 байт т. е. 2^12 бит. это ты к чему? можн поподробнее

>>Блок фс может быть. Аппаратный сектор всегда как был 512 байт так и остался.

>Аппаратный сектор уже тоже 4к по новым стандартам.

Чего-то я прозевал этот переход который должен бы быть болезненным по идее. AFAIK Для того чтобы поменять размер сектора нужно низкоуровневое форматирование HDD, а винчестеры перестали предоставлять такую функциональность в PC/AT эпоху.

>Тогда можно реализовать RAID-Z поверх FFS (в FreeBSD там же есть Soft Updates), добавив сверху зеркалирование и CRC32. И тогда лицензия BSD позволяет это перелицензировать под GPL. ;-)

Как вам, линупсоиды, не стыдно всё тащить из BSD! Совесть не мучает?

>Чего-то я прозевал этот переход который должен бы быть болезненным по идее. AFAIK Для того чтобы поменять размер сектора нужно низкоуровневое форматирование HDD, а винчестеры перестали предоставлять такую функциональность в PC/AT эпоху.

А он еще не состоялся. О потенциальных проблемах с Linux на таких дисках можно почитать например здесь: htttp://thread.gmane.org/gmane.linux.ide/16959

>>Тогда можно реализовать RAID-Z поверх FFS (в FreeBSD там же есть Soft Updates), добавив сверху зеркалирование и CRC32. И тогда лицензия BSD позволяет это перелицензировать под GPL. ;-)

>Как вам, линупсоиды, не стыдно всё тащить из BSD! Совесть не мучает?

Чего тащить-то? raid0/1 поверх /dev/sd*? Открыли Америку...

А здесь http://www.sun.com/emrkt/campaign_docs/expertexchange/knowledge/solaris_zfs_c.. . написано наоборот! :

Q: How will ZFS work with a SAN? Any potential problems among different vendor solutions?

A: ZFS will work just fine in a SAN.

> поясните свою мысль и поделитесь, пожалста, своим опытом на этот счет

Там же далее:

Q: Will or does ZFS support multi-reader, multi-writer type file systems through a SAN?

A: Not in the current release. We are looking at ways in which we could do this in the future, but it will not be in the Solaris 10 OS.

Это значит весь смысл в SAN теряется, он использует его как простой внешний накопитель, без share между компами, значит не получится HA кластер. И значит пока не конкурент веритасу. И в сущности может использоваться только как системный диск. Ну плюс малый бизнес.

И вот тогда вопрос зачем нужен, помимо маркетинга, его 128 бит в ближайшие 50 лет?

> BTW, Sun сейчас весьма плотно работает c ClusterFS и в скором будущем мы получим Luste c ZFS backend'ом.

Вот-вот - работает над..., а сейчас как промышленного продукта нет.

Более того, эта система не совсем подходит для HA, она для других целей, у сана есть своя, но только у ZFS там сложности.

>> Сектор уже 4Kbytes, и никто не мешает его увеличить.

>Блок фс может быть. Аппаратный сектор всегда как был 512 байт так и остался.

Почитайте последние анонсы производителей - на новых дисках сектор уже 4Kbytes. (как вам уже ответили :) )

> ZFS has been described on the Linux Kernel Mailing List as a "blatant layering violation."

Блин, как же они достали вопить вместо того, чтобы разобраться что к чему..

Хы-хы. Endian Independence - конечная независимость :)))

> Это значит весь смысл в SAN теряется, он использует его как простой внешний накопитель, без share между компами, значит не получится HA кластер. И значит пока не конкурент веритасу. И в сущности может использоваться только как системный диск. Ну плюс малый бизнес.

вы ничего не попутали ? HA кластер как раз таки получится , в чем проблема-то ? Да и получается , собственно , SC3.2 уже поддерживает zfs .

> вы ничего не попутали ? HA кластер как раз таки получится , в чем проблема-то ? Да и получается , собственно , SC3.2 уже поддерживает zfs

Я привел строки из FAQ от sun, если есть обратное - приведите.

> SC3.2 уже поддерживает zfs

тут тоже неувязка, посмотрите "как" он поддерживает :), посмотрите на ограничения для zfs на SC3.

Все сводится к поддержке share disks в терминах SAN - как появится, свиснете. ZFS/NFS не подходит!!!

В догонку!!!:

Is ZFS supported in a clustered environment?

...

ZFS is not a native cluster, distributed, or parallel file system and cannot provide concurrent access from multiple, different hosts. ZFS works great when shared in a distributed NFS environment.

In the long term, we plan on investigating ZFS as a native cluster file system to allow concurrent access. This work has not yet been scoped.

Вот когда сделают, то зайдут на поле vxfs, и посмотрим что получится.

>> вам никогда не доводилось переводить ? > когда нет времени , а особенно диплома переводчика , хватаешь первое подходящее слово > иногда просто пишешь оригинал в русской транскрипции...

>нахер такие переводы, друк ты мой, ибо после вот таких "умельцев" моск ломать, редактируя эти убогие "переводы", совсем не хочется

>долой, млять, "переводы", сделанные "на коленке"...

Казалось бы, не нравиться, не ешь...

ан нет, всегда найдётся гуру, которуй начнет указывать, что другим читать надо.

> Я привел строки из FAQ от sun, если есть обратное - приведите.

http://docs.sun.com/app/docs/doc/819-2974/6n57pdk11?a=view

Ну вы же вроде как осведомлены о санах , коли что-то там говорите , значит и эти доки видели . И может даже пробовали ?

> Все сводится к поддержке share disks в терминах SAN - как появится, свиснете. ZFS/NFS не подходит!!!

да не всегда нужна поддержка shared disks в терминах SAN . Забейте , есть множество задач , где нужно обходится , скажем , без oracle rac .

> Вот когда сделают, то зайдут на поле vxfs, и посмотрим что получится.

все получится , они уже и сейчас откусили своим решением немаленький кусь у veritas - хотя бы там , где веритас применять просто дорого и нецелесообразно . особенно стало заметно по предложению symantec - vxvm даром для x86_64 солярок на не более чем два ядра . зашевелились ;)

то ilyxa: Ну внимательно прочитайте что там написано!!! Это совсем другое.

> да не всегда нужна поддержка shared disks в терминах SAN . Забейте , есть множество задач , где нужно обходится , скажем , без oracle rac .

Да там где SAN не нужен, там и 128бит еще 100 лет не нужен будет :)

Вообщем в моем понимании ZFS рядовое событие в IT-индустрии, раздутое пеаром. Да, без ZFS solaris совсем плох со своей ufs, но это локальная проблема одного производителя, но не как не НОВОЕ слово в IT.

Вот что бы я хотел увидеть, так подробное описанием фич в сравнении с другими современными fs (исключая sun ufs :) ), т.к. большенство "новых" фич я узнаю как старые решения других систем.

Но в любом случаи, авторам зачет!

> Вообщем в моем понимании ZFS рядовое событие в IT-индустрии, раздутое пеаром. Да, без ZFS solaris совсем плох со своей ufs, но это локальная проблема одного производителя, но не как не НОВОЕ слово в IT.

Повоюем малость - в каком рядовом решении из коробки есть еще такие фичи , легко узнаваемые ? Кстати , о фичах - например , какие ?

Вы , по моему , путаете термины SAN . SAN поддерживается ZFS изначально . Какое отношение к SAN имеют shared storage pools ? Это разве не из другой оперы ? SAN нужен везде , где стоит больше одного сервера и есть необходимость организации безперебойной работы . Где нужна производительность . Но не обязательно именно одновременный множественный доступ на чтение/запись с хостов .

>Вы , по моему , путаете термины SAN . SAN поддерживается ZFS изначально . Какое отношение к SAN имеют shared storage pools ? Это разве не из другой оперы ? SAN нужен везде , где стоит больше одного сервера и есть необходимость организации безперебойной работы . Где нужна производительность . Но не обязательно именно одновременный множественный доступ на чтение/запись с хостов .

Это не SAN, а расшаренный диск для одного пользователя. SAN тем и хороши, что производительность (в определенных пределах) не зависит от количества пользователей. Конечно, можно назвать SAN такую систему, где суммарная производительность всех отдельных клиентов равна производительности системы в случае подключения только одного клиента, но это мало кому интересный выриант.

P.S. _все_ "фичи" zfs давным давно поддерживаются в Linux из коробки - dm/lvm/fs.

> P.S. _все_ "фичи" zfs давным давно поддерживаются в Linux из коробки - dm/lvm/fs.

хочется больше конструктива - это три связанных между собой продукта ? вроде как svm+ufs в sol9 ? так это еще тот конструктор . как и symantec/veritas .

производительность SAN множенная на количество пользователей - это что-то новенькое . один хранилище , например , FC плюс свитч + 1 сервер = тоже самое , только серверов 100 ? хмм , какое было бы решение - строим SAN , решаем разом ВСЕ проблемы хранения данных с производительностью ;)

SAN , в действительности - всего лишь один из способов подключения устройств , подмножество . Хотя очень широко распространное . Положительное влияние на производительность - один фактор , не всегда главный , и не всегда положительный ;)

> Вы , по моему , путаете термины SAN . SAN поддерживается ZFS изначально .

Я же привел выдержку из sun-faq - не полностью!!! Повторюсь:

Q: Will or does ZFS support multi-reader, multi-writer type file systems through a SAN?

A: Not in the current release. We are looking at ways in which we could do this in the future, but it will not be in the Solaris 10 OS.

От сюда видно, чушь спoроли:

>Какое отношение к SAN имеют shared storage pools ? Это разве не из другой оперы ? SAN нужен везде , где стоит больше одного сервера и есть необходимость организации безперебойной работы . Где нужна производительность . Но не <обязательно> именно одновременный множественный доступ на чтение/запись с хостов .

обязательно!!! Так устроены хранилища!!! Возмите это просто за факт!!!

И это, в отличии..., понимают в sun.

Вспомните, с чего зашел разговор: с 128 бит - нужен/маркетинг, так вот на топовых хранилищах, куда в первую очередь может потребоваться > 64 бит, ZFS не поставишь!!! Там нужна поддержка "shared disk".

Вот и вывод: 128 бит сегодня в ZFS только для маркетинга.

Ну а по фичам, я хотел бы услышать анализ, но не от вас.

А вам для подумать: совмещение fs и vl было уже в OSF/1 !!! Да, представте! И кстати, было бурное обсуждение для пары XFS & XLV - совмещать или нет. И все же пришли к выводу - разделить!!! Это разные сущности. То же самое и jfs, да и другие системы разделены. Наверно не случайно?

Поэтому вопрос: а плюс ли это для ZFS???????????

А вот по квотам:

Q: Are quotas supported on ZFS ?

A: Yes.

А еще недавно кричали: они не нужны!!! :))))

В общем я все, пока всем. :)

> обязательно!!! Так устроены хранилища!!! Возмите это просто за факт!!!

столько ... эмоций ... возьмите за факт , что SAN - просто средство организации . Не надо столь эмоционально . ZFS - то , что стоит сверху ( хотя и это сейчас уже смешалось , гм ) . Отдельно стоящяя полка - еще не SAN , но можно приписывать свойства SAN и к ней . Так что это не факт - уж больно натянутый он .

Мне "для подумать" , в общем-то , от Вас тоже ничего не надо . Мне так , для собственного развлечения ;) И для Вашего , кстати , тоже - Вы же здесь не работаете ;)

Про бурное обсуждение не читал - хватает чтива , уж много чего читать приходится , помимо бурных обсуждений перепитий в мире линукс .

128 - маркетинг - да , тут даже спорить не буду ( вроде нигде выше не говорил ) . Но уж очень удобный ! ;)