Испытание для JFS

При использовании JFS не забываем указывать ro параметром ядра!

jfs2 на AIX можно уменьшить в размере прямо в онлайн.

Кто еще из ФС так может, ась? А вы говорите AIX RIP :-)

Кому интересно, сравнения FS:

http://linuxgazette.net/102/piszcz.html

http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz

>Правда? у меня система на реизере стоит и всё замечательно (и _быстро_) работает, до этого был ext3, как по мне - так тормознутое поделие.

а "directory indexing" http://www.opennet.ru/tips/info/1345.shtml включать не пробовали?

> Одна проблема - что на jfs, что на xfs систему не поставишь, до сих пор не поддерживают хранение контекстов безопасности и несовместимы с selinux.

XFS очень даже совместима с SELinux - нужно только правильные опции mkfs передать.

AIX с JFS рулит, у меня сервак на AIX 4.15 работает без пересутановки уже больше 10 лет.

> ReiserFS очень даже тормозит в двух случаях:

> - при удалении файлов

не замечал. Видел тормоза только при копировании на нее больших блоков (например фильмов)

> - при монтировании больших разделов ~50-80 GB.

ну это делается 1 раз при старте системы. Вы что, каждый день компьютер запускаете?

А вообще у меня уже 4 года файлопомойки на работе на reiser'e, уже с разделами по 300-400 гиг, ни разу не пришлось вытаскивать инфу из бэкапа по вине reiser'a, а вот юзеры каждую неделю что-то себе затирают и потом бегут "а можно восстановить такой-то документ, а то мы подумали что он больше будет не нужет" и т.д. Видать уже привыкли что есть копия.

ЗЫ вообще reiser шустрее бегает когда elevator=as

> Ну короче - есть под линукс файловая система которая при нажатии на резет не портит данные или нет? В венде нет проблем. Линукс может что-т похожее предложить?

у меня дома нет упсы, а электрики любят баловаться чуть ли не каждую неделю.

За 2 года, как такое началось, для корня на ext3 уже 2 раза запускал восстановление, home на reiser'e (c весны уже на 190 гиг) пока ни разу не сбоил -- только показывает откат транзакций и дальше работает нормально

>Да и в федоре тоже. Одна проблема - что на jfs, что на xfs систему не поставишь

наш отдельский сервер (файлопомойка 400 гиг), с 2002 г. стоит на xfs (включая корень). кстати, жёсткие отключения были, неприятностей -- не было.

alt linux master 2 - 2.4, сейчас планирую переезд на 4.

PS: JFS знаю и уважаю ещё со времён перехода на оную под OS/2 (+LVM -- это вообще, песня!), но под линуксом, реализация не очень скорострельная. Во всяком случае, так было ещё в позапрошлом году.

/GL

За три года непрерывных испытаний ReiserFS, при которых одних только MySQL-запросов бывало до 70 млн. в сутки могу сказать, что в этой ФС я теперь уверен.

А 30 дней - это даже не смешно... :D У меня, вон, с XFS первые проблемы начались где-то заметно за 30 дней эксплуатации :)

>ReiserFS очень даже тормозит в двух случаях:
> - при удалении файлов

Ты её перепутал с XFS. Если _ResierFS_ тормозит на удалении, то как назвать то, что происходит в других ФС?? :D

> - при монтировании больших разделов ~50-80 GB.

Да хоть 200Gb. Не сравнить с тормозами того же ext3, когда кто-нибудь в кнопку "Reset" по ошибке ткнёт :D

>parted пока не позволяет уменьшать ее размер, можно только увеличить.

а в linux нет chfs?

>Скажите лучше что надо сделать чтобы оно не тормозило?

Сменить то, что у тебя стоит на ReiserFS.

Я уже писал про 70млн SQL-запросов в сутки на сервере. Плюс к этому 2млн. хитов сайта. Плюс MMORPG с онлайном за сотню. И всё это - никаких тормозов по io-wait.

Дома же - сотни гигабайт раздач видео, домашние фото- и видеоархивы... Пока стоит на XFS - наблюдаются повышенные затраты CPU на массовых параллельных операциях. Когда ReiserFS - всё шоколадно.

...

А расположение портежа и временных каталогов на XFS вообще превращает комп в паралитика :D

>После 30 дней избиений я полностью уверен в JFS, теперь я могу доверять свои данные JFS.

После 30 дней избиения Линуса, я еще ни в чем не уверен.

> После 30 дней избиения Линуса, я еще ни в чем не уверен.

Ты бьёшь Линуса? Армия красноглазых уже готовит арматуру... :)

>ТУТ КТО НИБУДЬ ВНЯТНО И ГРАМАТНО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ СРАВНЕНИЕ ФС???

Use google:

http://linuxgazette.net/102/piszcz.html http://www.debian-administration.org/articles/388 http://linuxhelp.150m.com/resources/fs-benchmarks.htm

самопальный тест на коленке за 10 минут.

Тест на fedora-7.
Последний раз такой тест проводил несколько лет назад, что-то типа на redhat-7.3,
в общем-то с тех ничего не поменялось.

[root@user 10:25:16 disk]# dd if=/dev/zero of=test-file.img bs=1k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 38,6947 s, 27,7 MB/s
[root@user 10:26:00 disk]# ls -l test-file.img 
-rw-r--r-- 1 root root 1073741824 Oct  2 10:26 test-file.img
[root@user 10:26:08 disk]# ls -lh test-file.img 
-rw-r--r-- 1 root root 1,0G Oct  2 10:26 test-file.img
[root@user 10:26:13 disk]# sync
[root@user 10:26:17 disk]# mkfs.ext3 test-file.img
[root@user 10:26:37 disk]# mkdir ext3
[root@user 10:26:52 disk]# mkdir jfs
[root@user 10:26:54 disk]# mkdir reiserfs
[root@user 10:26:58 disk]# mount -o loop test-file.img ext3
[root@user 10:27:49 disk]# df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/mnt/disk/test-file.img
                     1008M   34M  924M   4% /mnt/disk/ext3

первая попытка, кешируем файл tar

[root@user 10:31:32 disk]# time tar -C ext3/ -xf ~/kernel/linux-2.6.20.tar 

real    0m47.594s
user    0m0.265s
sys     0m2.007s
[root@user 10:33:08 disk]# sync
[root@user 10:33:09 disk]# time tar -C ext3/ -xf ~/kernel/linux-2.6.20.tar 

real    0m18.174s
user    0m0.249s
sys     0m2.028s
[root@user 10:33:29 disk]# sync
[root@user 10:33:40 disk]# time rm -rf ext3/linux-2.6.20

real    0m1.809s
user    0m0.027s
sys     0m0.552s
[root@user 10:34:50 disk]# mkfs.reiserfs -f test-file.img
[root@user 10:34:57 disk]# mount -o loop test-file.img reiserfs/
[root@user 10:35:21 disk]# df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/mnt/disk/test-file.img
                      1,0G   33M  992M   4% /mnt/disk/reiserfs
[root@user 10:39:02 disk]# time tar -C reiserfs/ -xf ~/kernel/linux-2.6.20.tar 

real    0m17.340s
user    0m0.269s
sys     0m3.880s
[root@user 10:39:38 disk]# sync
[root@user 10:40:59 disk]# time rm -rf reiserfs/linux-2.6.20

real    0m1.648s
user    0m0.036s
sys     0m1.476s
[root@user 10:41:22 disk]# mkfs.jfs test-file.img
[root@user 10:41:32 disk]# mount -o loop test-file.img jfs/
[root@user 10:41:41 disk]# df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/mnt/disk/test-file.img
                     1020M  260K 1020M   1% /mnt/disk/jfs
[root@user 10:47:52 disk]# time tar -C jfs/ -xf ~/kernel/linux-2.6.20.tar 

real    1m22.040s
user    0m0.258s
sys     0m2.912s
[root@user 10:50:32 disk]# sync
[root@user 10:50:33 disk]# time rm -rf jfs/linux-2.6.20

real    0m2.188s
user    0m0.043s
sys     0m0.610s
[root@user 10:50:43 disk]# uname -a
Linux user.domain.ru 2.6.22.5-76.fc7 #1 SMP Thu Aug 30 13:47:21 EDT 2007 i686 i686 i386 GNU/Linux
[root@user 10:51:09 disk]# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774924
[root@user 10:52:40 disk]# rpm -qa | egrep "jfsutils|reiserfs-utils|e2fsprogs"
reiserfs-utils-3.6.19-2.4.1
e2fsprogs-1.40.2-2.fc7
jfsutils-1.1.10-4.1
[root@user 10:54:58 disk]# cat /proc/cpuinfo  | grep "model name"
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz

ext3 дома и на сервере. В отличие от остальных ФС ещё ни разу не подводила. Может она и не самая шустрая, но зато стабильная. О JFS тоже ничего плохого сказать не могу, а вот с XFS и Reiser были проблемы.

НУ конечно же не Линуса, а Линакса. Все-таки визиты к логопеду дали свой эффект.

> НУ конечно же не Линуса, а Линакса. Все-таки визиты к логопеду дали свой эффект.

Пройди-ка ещё один курс лечения.

---
Логопед

>ТУТ КТО НИБУДЬ ВНЯТНО И ГРАМАТНО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ СРАВНЕНИЕ ФС???

Я все-таки остановился на ext2, единственная фс с которой не было серьезных проблем. Правда fsck работает 9 часов, это здорово бесит.

> Я все-таки остановился на ext2, единственная фс с которой не было серьезных проблем. Правда fsck работает 9 часов, это здорово бесит.

Помню как-то из за игрищ чубайсят у меня на ext2 случился следующий казус: у /usr/share/k3b были одни права и владелец, а у /usr/share/k3b/. - совершенно другие. fsck почему-то эту багу не заметил, так что пришлось перезаписать весь каталог. Так что я перелез на ext3, где до сих пор и сижу.

> Правда fsck работает 9 часов, это здорово бесит.

O_o

Саныч так шутит...

Я практически всю свою сознательную линуксоидную жизнь использовал reiserfs3, и пока что не планирую менять ФС. Да, reiser долго думает над удалением больших файлов. Все. Больше проблем я в нем не вижу. Зависания системы и перебои в сети он пока что у меня переживает идеально.

>Так что я перелез на ext3, где до сих пор и сижу.

Ну не знаю, насчет нее я слышал очень разные мнения. Помнится тут был могучий флейм по поводу невключения райзер фс в ядро. Я внимательно все прочел, и с изумлением обнаружил, что необосранной осталась только ext2.

jfs не пробовал. Пока только xfs и ext3 и на одной машине в качестве эксперимента живет reiser, уже 5 лет :О

>> Так что я перелез на ext3, где до сих пор и сижу.

> Ну не знаю, насчет нее я слышал очень разные мнения. Помнится тут был могучий флейм по поводу невключения райзер фс в ядро. Я внимательно все прочел, и с изумлением обнаружил, что необосранной осталась только ext2.

Там даже minixfs и fat12 сумели обосрать? ;)

для ext3, reiserfs есть, для jfs, xfs - нет.

Кстати, с ext2/ext3 есть ещё такой подводный камень: там нельзя двигать файловую систему с помощью parted-ов. Перенести в другое место - пожалуйста, а вот подвинуть не выходит. С fat-ом вроде такое провернуть можно.

Это проблема parted

>Кстати, с ext2/ext3 есть ещё такой подводный камень: там нельзя двигать файловую систему с помощью parted-ов. Перенести в другое место - пожалуйста, а вот подвинуть не выходит. С fat-ом вроде такое провернуть можно.

Не понял, это как с мебелью чтоль? стенку передвинуть можно, а перенести нет, так это наоборот получается =)))))

>А в каком месте тормозит ext3?

MTA?

>> Кстати, с ext2/ext3 есть ещё такой подводный камень: там нельзя двигать файловую систему с помощью parted-ов. Перенести в другое место - пожалуйста, а вот подвинуть не выходит. С fat-ом вроде такое провернуть можно.

> Не понял, это как с мебелью чтоль? стенку передвинуть можно, а перенести нет, так это наоборот получается =)))))

Пёс его знает. Факт то, что подвинуть начало раздела мне не дали. Размером раздела я рулить мог, а вот передвинуть начало - нет. Также я мог перенести раздел в свободное место, но только при условии, что старое и новое расположение не пересекаются.

Если кто-то знает рецепт, как это обойти, подскажите.

> Сам уже несколько лет использую - вполне доволен. Не тормозит, в отиличие от Ext3 и ReiserFS

А как именно используешь?

Есть такое мнение, что у каждой фс есть свои достоинства и недостатки. ( ReiserFS использую, как рекомендуется, на разделе с очень большим кол-вом небольших файлов. Субъективно работает быстрее чем раньше работала Ext3 с такими же данными. )

>гоняю на одной машинке JFS, так вот что получается: при потере питания, после перезагрузки jfs не монтируется до тех пор, пока не сделаешь ей fsck. Причём со 100% вероятностью - сколько было нештатных выключений, ровно столько раз приходилось делать проверку фс...

имел такое же поведение на jfs лет 5 назад. после одного из случаев систему починить не удалось (несколько десятков файлов остались нечитаемыми и неудаляемыми). переехал на xfs - ни одной проблемы.

> Ну короче - есть под линукс файловая система которая при нажатии на резет не портит данные или нет? В венде нет проблем. Линукс может что-т похожее предложить?

NTFS тоже теряет данные при выключении питания. Опыт есть.

Могу от себя посоветовать ext3 и reiserfs - случаев падения при выключении питания на личном опыте ни разу не было. Ну можно еще для надежности sync почаще проводить, как в win.

>Да и в федоре тоже. Одна проблема - что на jfs, что на xfs систему не поставишь, до сих пор не поддерживают хранение контекстов безопасности и несовместимы с selinux.

xfs изначально потдерживала extended attributes, jfs уже года 3 как потдерживает, поэтому selinux работает и с тем и с другим.

А time sync после tar кто будет за тебя делать - или ты наивный думаешь, что данные уже записались? В биорекатор таких тестеров.

на xfs сталкивался с другим косяком -- открытые на момент ресета/выключения файлы забивались нулями. такое было и с .history, и с рабочими файлами. было ОЧЕНЬ неприятно играть в игру "угадай, какой файл мы испортили сегодня".

последние года 3-4 на ext3 -- живет отлично. на xfs остались только очень старые архивы с музыкой/фильмами в r/o.

>на xfs сталкивался с другим косяком -- открытые на момент ресета/выключения файлы забивались нулями. такое было и с .history, и с рабочими файлами. было ОЧЕНЬ неприятно играть в игру "угадай, какой файл мы испортили сегодня".

этот глюк давно исправлен.

я очень рад за xfs. но вот настолько же давно (и даже чуть дольше) я им не пользуюсь. "осадок остался" :)

с какой версии ядра?

>> Большие каталоги для быстрого чтения используют B+-деревья с ключом по имени. JFS использует экстенты для выделения блоков файлам, что благоприятно сказывается на использовании места на диске при увеличении размеров файлов. Эта функция также доступна в XFS, и является нововведением в ext4.

>так вот откуда ноги растут :-)

ext4 это ibm-e патчи для ext3.А ты как думал ?

А с файлухами бывают странные вещи. У меня были портежи на рейзер4, потом по разным причинам перевел временно на ext3, и убедился, что работать стало быстрее, хотя копирование этих самых портов стало чуть ли не в два раза медленнее.

>У меня были портежи на рейзер4, потом по разным причинам перевел временно на ext3, и убедился, что работать стало быстрее, хотя копирование этих самых портов стало чуть ли не в два раза медленнее.

Правильно: reiser4 тратит время процессора, а ext3 - твоё :)

Получается, что скрипт работал существенно медленее, хотя скорость копирования была меньше. Как то это связанно с работой самого скрипта.

В конторе все компьютеры с линуксом именно на jfs. За последние полгода абсолютно никаких нареканий. Даже когда посыпались бэдблоки на двух хардах всё обошлось чрезвычайно малой кровью.

>с какой версии ядра?

к сожалению не могу сказать. обсуждение и фикс я видел в LKML.

Добавлю масла в огонь:

http://www.ffnn.nl/pages/articles/linux/server-wide-performance-benchmarking.php