Программирование на Scala

>1. Ты действительно не знаешь ответов на эти вопросы? Ну, с дураками общаться не буду ;)

Нет, не знаю. Почему Apach.org и JDK написали на Java, а не тянули груз C++? И не ссылались на код, "написанный до них"? Для Юникса тоже на C++ и на C написаны тонны кода, и никто денег на переписывание всего добра на Java не выделял. И http://en.wikipedia.org/wiki/Legacy_system не катит. Legacy system это когда ты^Wдиректор купил 1+С Бухгалтерию и ему приходится ее поддерживать, а Office и SQR Server как и .NET Framework Микромягкие в любой момент могут начать писать с нуля, если от Python/Ruby/Haskell они получат снижение издержек и сокращение сроков разработки. Опять же LOC уменьшится в 10-ки раз, как ты нас тут уверяешь. Так почему они не торопятся?

>Кури IronPython/F#/Lisp.NET ;)

Еще есть Nemerle, Scala.NET, Strongtalk, S# (ну это Smalltalk, но тоже есть). И шо?

>Проста она бы была, если бы простота языка порождала простоту кода. :)

простым кодом можно решать только определенные задачи. VB и dBase простые языки и их хватает для много, а код самый простой , проще некуда. Но зато когда за круг их применимости выходишь, этой простотой уже задачу никак не решишь

> var - это палка о двух концах. Ктомуже не так много времени пишу типы.

Какой второй?

> Мало того я не так часто оъявляю переменные руками, во время использования о них догадывается IDE и сама их мне вставляет.

тем более, пускай вставляет с var.

> linq - это конечно круто. я когда увидел - пропёрся. Но единственный язык в которм такое смотрится органично - lisp.(clsql).

А что в других функциональныХ, да и в руби, питоном?

> А в с# имхо выглядит искуственно.

Да, C# теперь самый эклетичный язык, хотя нет, Oz(Mozart) еще наверное впереди.

1. эклектика - это всётаки "синтез", где всё вместе должо смотреться органично. =)

2. в python - не видел. вот в руби - может быть, я его плохо знаю. а SmallTalke такое замутить можно, ну может и в рубе тоже. Но за это платится динамической типизацией. это не + и не -, просто я о языках статической типизации.

3. Второй конец - что ты не пишешь тип => не видешь. Есть такой хороший тон писать List вместо ArrayList etc. Так что тут это было бы не правильно. Это помогало разве что локальным переменным, да и указание типов мне кажется выглядит нагляднее. Много времени это не кушает =)

Нет, не знаю. Почему Apach.org и JDK написали на Java, а не тянули груз C++? И не ссылались на код, "написанный до них"? Для Юникса тоже на C++ и на C написаны тонны кода, и никто денег на переписывание всего добра на Java не выделял. И http://en.wikipedia.org/wiki/Legacy_system не катит. Legacy system это когда ты^Wдиректор купил 1+С Бухгалтерию и ему приходится ее поддерживать, а Office и SQR Server как и .NET Framework Микромягкие в любой момент могут начать писать с нуля, если от

> Python/Ruby/Haskell они получат снижение издержек и сокращение сроков разработки.

1. МС пишет с использованием продуктов.... барабаны.... МС и только их! Этого хватит, чтобы послать нафиг все Ruby/haskel/etc - она их не конторолирует. .NET - их платформа, но динамические языки там - не продакшн. Вывод - даже если бы это было оправдано - не на что переписывать. ;)

2. Остальное - зависит от продуктов. SQL server - объяснять не буду, там производительность - главное, на нишу такого ПО указанные языки не претендовали.

3. Office - они его еще на .нет не переписали даже, как я помню. А я встречал одни и теже косяки в Ворд 6.0 и Ворд 2002. Резюме - в этой куче легаси кода никто копаться не станет и с нуля переписывть тоже. Переписывание MSO с нуля привелдет к невозможноси работать в нем с файлами МSО. ;)

4. Стоимость разработки кода кодерами в бизнесе МС - вещь, по ощущениям, весьма малая. Тем более я не утверждал, что IDE не убыстряют написание тон кода в C#. Убыстряют, конечно. А вот поддержка в VS динамических языков - это денег стоить будет. Резюме - овчинка не стоит выделки.

> Опять же LOC уменьшится в 10-ки раз, как ты нас тут уверяешь.

Я - не уверял. Я говорил, что есть случаи, когда да.

> Кури IronPython/F#/Lisp.NET ;)

>Еще есть Nemerle, Scala.NET, Strongtalk, S# (ну это Smalltalk, но тоже есть). И шо?

Первые - фирмы Майкрософт. Вторые, как я знаю - нет.

> VB и dBase простые языки и их хватает для много,

Я писал на VBA когда-то давно. Ужасненько было. И код чудовищный получается.

> а код самый простой , проще некуда.

Ага, в енумах надо было писать first last отдельные еще в каком-то VB. Пример был у макконела. Страх и ужас, ява проще гораздо по всем критериям.

> 1. эклектика - это всётаки "синтез", где всё вместе должо смотреться органично. =)

Ладно, тогда помойка.

> в python - не видел.

А что, list comprehension - это не более слабый вариант LINQ?

> Это помогало разве что локальным переменным

Это и есть только для помощи локальным переменным (или я отстал от жизни?)

У явы сишный скобочный синтаксис - не всем нравится. Вот для них VB =)

> У явы сишный скобочный синтаксис - не всем нравится. Вот для них VB =)

Когда голворят VB, я как-то подразумеваю VB, а не VB.NET.

>А что, list comprehension - это не более слабый вариант LINQ?

Больно слабый... как аналог linq, но вообще list compregension мне нравится.

> 1. эклектика - это всётаки "синтез"

Всё-таки нет. Как раз "эклектика" - это механическое смешение разнородных стилей.

>2. Остальное - зависит от продуктов. SQL server - объяснять не буду, там производительность - главное, на нишу такого ПО указанные языки не претендовали.

Ога, сразу "не претендовали". А чего жы тогда лезете тут со своими Pythonами и Эрлангами?

>40-50 строк на python'e )) http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2389063&cid=2391047 >Верной дорогой идешь товарищ (С) Томми.

>Офигенно простой ответ, я оболдеваю. Если я правильно понимаю условие, то достаточно взять Erlang. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2389063&cid=2391002

40-50 строк! Каков цинизм! А как только производительности касаемся, так "на нишу такого ПО указанные языки не претендовали." А жаба как раз промышленный язык, претендующий на нишу производительного ПО. И БД есть, хоть и не Оракл, целиком написанные на JDK, и работающие хоть на MacOSX, хоть на Vista, хоть на BSD. И Scala претендует ровно на ту же нишу производительного ПО, как и Nemerle & F#.

Когда начнете со своими Ruby претендовать на нишу Java, тогда и посчитаем getterы/setterы и LOC.

>Э, не согласен. Сравним с ближайшим аналогом - C#. Близкий круг пользователей, близкое назначение, писать без IDE - на обоих трудно, C# 1.0 - клон жабы. Сравним C# 3.0 и 1.6?

>PS Я не люблю C#/MS, если что.

Вот когда они на своем C# 3.5 перепишут SQL Server, тогда и поговорим о синтаксическом сахаре, о var, def и out, и о том, как с их помощью радикально упростилось создание производительных надежных систем. А пока я в IDE getterы/setterы буду лабать. На Java 6.0 и 7.0beta

Просто слово "эеклектьтика" получило негативную окраску, но вообще это архитектруное/филосовское направление, где не просто "механическое" смешение, а всё таки творчество.

> Ога, сразу "не претендовали". А чего жы тогда лезете тут со своими Pythonами и Эрлангами?

А исходная задача предполагала создание SQL сервера, или все-таки прослойки сежду сокетами и БД?

> А жаба как раз промышленный язык, претендующий на нишу производительного ПО. И БД есть, хоть и не Оракл, целиком написанные на JDK, и работающие хоть на MacOSX, хоть на Vista, хоть на BSD.

Это что, Derby /Java DB?

> Вот когда они на своем C# 3.5 перепишут SQL Server, тогда и поговорим о синтаксическом сахаре, о var, def и out, и о том, как с их помощью радикально упростилось создание производительных надежных систем. А пока я в IDE getterы/setterы буду лабать. На Java 6.0 и 7.0beta

А что, на Java написан хоть один промышленный SQL Server? o_O

Я не собираюсь уговариваю вас перейти на C#. Даже наобоорот.

> А как только производительности касаемся, так "на нишу такого ПО указанные языки не претендовали."

Да. Если речь о производительной нише - то можно я буду D с Java сравнивать?

> Когда начнете со своими Ruby претендовать на нишу Java, тогда и посчитаем getterы/setterы и LOC.

Вот тут как раз ныл товарищ на тему рельсов - "дерьмо мол эти рельтсы, но спасибо, что отъели куучок ниши Явы" - это претензия на часть ниши Явы?

D c Java? ммм... черезчур разные... да и сравнивать пока рано...

>"дерьмо мол эти рельтсы, но спасибо, что отъели куучок ниши Явы" - это претензия на часть ниши Явы?

Да нет, это они отьели нишу у PHP и Pythonа, нишу "сайтов за 5 мин, которые делаются для удовлетворения своего эго и за которые все равно никто деньги не платит". Ибо производительный веб-магазин или CMS систему для lenta.ru/cnn.com никто на рельсах не пишет

>Да. Если речь о производительной нише - то можно я буду D с Java сравнивать?

Можно. Если дашь ссылку на скачать хотя бы редактор уровня jedit.org, написанный на D, или, не побоюсь этого слова, IDE. А так, язык на котором ничего не написано vs язык, на котором написана половина софта в мире. Ничего себе сравнение

>А что, на Java написан хоть один промышленный SQL Server?

Derby вполне себе работает в своих нишах. Ссылку на ibm.com дать?

>А исходная задача предполагала создание SQL сервера, или все-таки прослойки сежду сокетами и БД?

А что, прослойка не обязана быть производительной? Типа "пока БД будет выбирать RecordSet, наша прослойка все успеет пощитать"? Так?

Знаешь, чем мне LOR нравится по сравнению с другими форумами? Тем, что здесь прослойка выдает страницы с задержкой ~1сек. Только forum.ixbt.com генерит страницы с такой же скоростью, остальные форумы на похапэ/Ikonboard далеко за 2-3 сек.

> Ибо производительный веб-магазин или CMS систему для lenta.ru/cnn.com никто на рельсах не пишет

А что же у автора рельсов рестарится по 10 раз в день, сайт Васи Пупкина?

> Можно. Если дашь ссылку на скачать хотя бы редактор уровня jedit.org, написанный на D, или, не побоюсь этого слова, IDE

Екий вы виляющий. Вот тебе IDE питоне - Eric - так нет же, питон видите ли не подходит, потому что как многопоточная выскоокроизводительная сетевая прослойка - не годится. А Ерланг годится, но нем IDE не пишут, значи тоже г-но. Вечно вам все сразу - а зачем? Вы олдин из авторов Явы, почему такая оскорбленная гордость?

А jedit - гадость из-за неродного UI. Можно я им не буду пользоваться? Спасибо что разрешили.

> Derby вполне себе работает в своих нишах. Ссылку на ibm.com дать?

Ниша Derby - известна.

> >А исходная задача предполагала создание SQL сервера, или все-таки прослойки сежду сокетами и БД?

> А что, прослойка не обязана быть производительной?

А что там зависит от языка? ssl.receive, someORM.putData ?

> Знаешь, чем мне LOR нравится по сравнению с другими форумами? forum.ixbt.com генерит страницы с такой же скоростью, остальные форумы на похапэ/Ikonboard далеко за 2-3 сек.

Это кстати ничего, что лор на собсном сервере, а сайты на похапе - неясно на чем? Нет, я верю, что похапе - тормоз, но тем не менее.

>А что же у автора рельсов рестарится по 10 раз в день, сайт Васи Пупкина?

Да, какой-то блог нелепый, и не 10 раз а 400.

>Это кстати ничего, что лор на собсном сервере, а сайты на похапе - неясно на чем? Нет, я верю, что похапе - тормоз, но тем не менее.

Да ясно, на чем. forum.ixbt.com на 8-процессорном сервере etergo, в отличии http://www.linux.org.ru/server.jsp, ( там баннер есть), да любой форум с числом мемберов >10000 хостится на выделенном железе, а не с кучей сброда.

>Екий вы виляющий.

А что, на D ни IDE не пишут, ни SQL Serverы, ни сайты, ни числодробилки? Это что, академический язык? На нем хоть что-то написано?

После традиционного обсуждения "Java vs. все-все-все", как-то даже неудобно возвращаться к Scala. Тем более с таким глупеньким комментом: tiobe.com говорит, что Scala не слишком-то набирает популярность. Появилась, название своё показала и ушла в небытие.

Вообще актуальнее сравнивать сейчас Scala и Groovy.

Бегло просмотрел всё вышесказанное. Почему-то вспомнился анекдот приписываемый Б. Шоу.

Короче, суть: Спорт продлевает жизнь на 10 лет, но на занятия им уходит 20... 8)

Просто каждый язык рулит исключительно из-за своей инфраструктуры, и без неё практически бессмысленен, каким бы он крутым не был. Scala благодаря тома, что JVMная, получила в качестве наследия часть java-инфраструктуры, но она вся заточна под java и выйгрыш использование scala будет минимальный. + таки Eclipse/Scala - не сравнимо слабее Eclipse/JDT и это тоже немалый -. Вообще просто наверно стоит подождать, пока не создастся качественные библиотеки на scala в которых будет _сильно_ удобнее использовать scala нежели java. Иначе в scala нет смысла.

>>Да. Если речь о производительной нише - то можно я буду D с Java сравнивать?

> Можно. Если дашь ссылку на скачать хотя бы редактор уровня jedit.org, написанный на D, или, не побоюсь этого слова, IDE.

http://www.dprogramming.com/entice.php

И кстати, D 1.0 вышел всего год назад. А jEdit на SourceForge появился в конце 1999-го, т.е. через пять лет после релиза Java 1.0. Поэтому не корректно сравнивать объем софта для еще не стабилизировавшегося языка с объемом софта для Java.

А вот, например, скорость компиляции D vs Java. Или скорость работы D vs Java сравнить можно уже сейчас, на http://shootout.alioth.debian.org/ к примеру.

> А так, язык на котором ничего не написано vs язык, на котором написана половина софта в мире. Ничего себе сравнение

Какие-нибудь достоверные данные насчет половины софта в мире на Java будут приведены? Или это такая же гипербола, как софт обслуживающий 300 транзакций в секунду, собранный за 4 дня из OpenSource-компонентов на коленке крутейшим анонимусом?

Да подстава Д в том - что это очередная смесь Java + C++. Как и с#. Только с# - ближе к java, а D - к С++. Этот язык не привнёс ничего новго. Он по синтаксису - он уже навороченней с++, по гибкости - чуть-чуть дальше с++, но не сильно. менно от этих всех наворотов и сваливаешь на простую понятную и гибкую java.

> Да подстава Д в том - что это очередная смесь Java + C++ [...] Этот язык не привнёс ничего новго.

Ха-ха. Даже если игнорировать факт, что Ява - это Си++, разбавленный чертовой уймой всего, D и не претендует на особую новизну.

> менно от этих всех наворотов и сваливаешь на простую понятную и гибкую java.

А Ява медленно, но верно сваливает от "прстоты и понятности". Ну и о гибкости - это ты хорошо пошутил.

Гибкость -это не возможность разврата вроде boost/lambda - а reflection например. dynamic class loading и т.д. Ява - это ни разу ни с++, там _сишный_ (а не ++) _синтаксис_. когда наконец это поймут?

> Гибкость -это не возможность разврата вроде boost/lambda - а reflection например. dynamic class loading

Главное - правильно определить термины: назвать то, что есть в Яве, "гибкостью", то, чего нет - "развратом", и вуаля :D

> Ява - это ни разу ни с++, там _сишный_ (а не ++) _синтаксис_.

Да? И где в Си ключевое слово new (кстати, совершенно лишнее в Яве). try/catch? Да тот же class? :)

Это не говоря о том, что Си не является объектно-ориентированным, и о том, что Ява начиналась как упрощенный Си++ (почитай историю создания Явы).

> когда наконец это поймут?

"We were after the C++ programmers." - Guy Steele, co-author of the Java spec.

Впрочем, к Скале это отношения не имеет... Но характерно, что из отметившихся тут явистов никто не изъявил желания на нее перейти.

1. с с++ перекочевало слишком мало. равзве что часть ключевых слов. по этому я говорю - синтаксис. с с можно сказать перекочевало больше в процентном отношении.

2. after the c++ programmers ну и что? в джаве слишком мало с++.

3. Явистов тут отметлось маловато для статистики =).

> с с можно сказать перекочевало больше в процентном отношении.

Блин, этого я искренне не понимаю. Что в Яве от Си, конкретно?

> 3. Явистов тут отметлось маловато для статистики =).

Это тоже показательно.

ситаксис. стейтменты - if, for, while etc(блин, не могу перевести =) - почти все теже что и в с. экспрешны - тоже в большинстве. а вот синтаксис объявления классов - уже не тот по сравнению с с++. некоторые ключевые слова с++ - есть, но используются они по другому (даже new имеет чуть другую конструкицю). уж не говоря о том, что семантика совсем другая (по сравнению с с++ почти везде.) Дженерики если вспомните - так кроме того что используется <> там вообще ничего общего нет. по этому я и говорю, можно говорить разве что о Сшном ситаксическом наслоедии. и в очень малой - от с++. А вообще - то что никто переходиь не собирается видно по моему уже по сайту. Хотя вообще мне язык понравился. Раньше страдал "изобретение ЯП" (ну как и все наврено) - приблизительно таким себе и представлял.

> Да подстава Д в том - что это очередная смесь Java + C++.

Лично я не представляю, как можно смешать Java и C++. Ведь сама по себе Java -- это сильно урезанный C++ + сборка мусора + виртуальная машина.

А D -- это как раз исправленный C++ с добавленной сборкой мусора.

> Как и с#. Только с# - ближе к java, а D - к С++. Этот язык не привнёс ничего новго. Он по синтаксису - он уже навороченней с++, по гибкости - чуть-чуть дальше с++, но не сильно. менно от этих всех наворотов и сваливаешь на простую понятную и гибкую java.

Мне кажется, что ни один мейнстримовый язык за последние годы не привнес ничего нового. Ни C++, ни Java, ни C#. Даже в обсуждаемой здесь Scala вряд ли есть принципиально новые моменты, скорее Scala -- это попытка адаптировать лучшее из имеющегося к JVM.

Кстати да, Java, по сравнению с D/C++, действительно понятнее. Но вот гибкость Java в чем? Какая же она гибкая, что ее можно найти разве что в нишах энтерпрайзного server-side и j2me для мобильных телефонов. Все остальное занято другими языками.

> Впрочем, к Скале это отношения не имеет... Но характерно, что из отметившихся тут явистов никто не изъявил желания на нее перейти.

Вряд ли Scala когда-нибудь сможет соперничать по популярности с Java. Сейчас у Scala есть две проблемы: она слишком динамично меняется (http://www.scala-lang.org/docu/changelog.html) и ее релизы слишком глючные (http://www.scala-lang.org/downloads/changes.html).

Кроме того, до недавнего времени по Scala был лишь один достаточно емкий источник информации -- ScalaReference на пару сотен страниц, написанных очень специфическим научным языком. Может быть новая книга улучшит ситуацию.

Но тем не менее, как язык Scala останется гораздо более сложным, чем Java. А это означает, что толпы программистов просто не освоят его. И вовсе не из-за своей тупости. А потому, что рядом будет несколько гораздо более простых языков, который будут позволять решать те же самые задачи. Пусть даже и чуть дороже, но не намного. Так что Scala вряд ли сможет серьезно потеснить Java на поле Java.

>Лично я не представляю, как можно смешать Java и C++. Ведь сама по себе Java -- это сильно урезанный C++ + сборка мусора + виртуальная машина.

А если поменять все буквы в слове "пир" то получится... =) Java - это очень сильно другое, "просто виртуальная машина" приводит к огромным изменениям. на джава eclipse возможен, а на с++ - уже нет. Кстати, джава таки привнесла много - это можно заценить по колличеству языков её копирующих =)

А на счёт Scala +1, тоже так думаю.

> а джава eclipse возможен, а на с++ - уже нет.

Веско. Убедительно.

Только вот факт в том, что на Яве сделали Эклипс, а на Си++ - нет. И всё,

нет. это просто демострация того, что "чуть изменённый с++" уж слишком сильно отличается. дело не в том написан на с++ или нет eclipse, а в том что на с++ написать его аналог - нереально.

> дело не в том написан на с++ или нет eclipse, а в том что на с++ написать его аналог - нереально.

Ты повторил свой предыдущий пост. Считай, что я повторил свой предыдущий ответ, и еще упомянул MSVS и KDevelop.

Хмм.. Возможно, неплохая книжка получится..

MSVS - совсем не то. ты пробовал писать для него плагины? я - пробовал. KDevelop - тоже не то. я не про ИДЕ для java. я про платформу его уровня. И ещё раз. вы говорите что java "разбавленный с++". а я говорю что это совсем другое, и привожу пример софта, который на джаве сделать можно (собсно он есть=) а на с++ - нереально (его и нету). я не холиварю c++ vs java, не говорю что c++ - отстой. я лишь говорю что они очень разные. вы в этом со мной не солгашаетесь?

> MSVS - совсем не то.

Почему? Тоже универсальная IDE. Или ты о том, что в ней не выделен RCP? Ну так MS это просто не нужно. Или ты про то, что его не называют "платформаой" (как Eclipse Platform)? Так это только слова.

> ты пробовал писать для него плагины?

Нет.

> KDevelop - тоже не то

И опять - чем же? Там уже идут разговоры о том, чтобы официально выделить уровень "платформы" :)

> и привожу пример софта, который на джаве сделать можно (собсно он есть=) а на с++ - нереально (его и нету)

Извини, но пример с Eclipse не убеждает. MSVS - как минимум серьезный конкурент Эклипсе.

> я не холиварю c++ vs java, не говорю что c++ - отстой. я лишь говорю что они очень разные. вы в этом со мной не солгашаетесь?

Соглашаюсь, конечно. Меня просто задевают безаппеляционные утверждения "на Си++ это сделать невозможно". Не "слишком дорого", "слишком долго", а "нереально".

1. "Слишком дорого" = нереально. Всё в конечном итоге ассемблер - так что теперь утверждать что msvs на асме можно написать? именно это вроде и значит слово "нереально", нет? Главня фишка в _лёгкости_ и _удобности_ расширения - на с++ такое имхо не создать вообще.

2. Eclipse я называю платформой потому что на базе него удобно создавать разные приложения, совершенно не обязательно ИДЕ, вообще с программированием не связанные. (eclipseplugincentrual - там можно много увидеть) и удобно расширять. Я вот для себя написал нужный мне плагинчик к нему за полтора часа, и это было очень просто. Ни MSVS ни тем более KDevelop такое не могут. В МСВС - это хотя бы теоретически возможно, только 1) не на .NET их писать - это значит помереть с COMом. Да и гибкость и удобность написания даже с .NET расширений совсееем не та. 2. (уже проавда не от с++ завсисит) документация - нулевая а сорцов нету =)

> "Слишком дорого" = нереально.

Ну если существование MSVS и KDevelop для тебя - не доказательства реальности написания программ вроде Eclipse на Си++, тогда замнем.

> В МСВС - это хотя бы теоретически возможно, только 1) не на .NET их писать - это значит помереть с COMом

Что MS не сделала своего PDE? Ну так это не является недостатком Си++.

Да нет, просто на С++ COM (или что то похожее) - едиснтвенный способ сделать что то аналогичное. Но это - уродливый костыль, которому ох как далеко по возможностям да и удобству... Хотя отсутстия внятного PDE делу не помогает. То есть оно даже есть, я скачивал - но по нему сразу видно - до еклипса ох как далеко. А КДевелоп насколько я знаю даже в модульном варианте прделагает расшияримость путём модификации сорцов, в compile-time. А это совсеееем не то.

> Да нет, просто на С++ COM (или что то похожее) - едиснтвенный способ сделать что то аналогичное. Но это - уродливый костыль, которому ох как далеко по возможностям да и удобству...

В самом C++, как в языке, очень мало препятствий для создания компонентных приложений. Разве что, отсутствие сборки мусора, но и это решаемо. Главная сложность не в языке, а в инструментах (если интересно, см. http://www.rsdn.ru/forum/message/1243577.1.aspx)

Да, нет, просто проги на С++ _сложно_ расширять в _рантайме_ а не во время компиляции. Нету там нормального RTTI. И COM - это настолько же кастыль как GObject - в С. Он имеет теже + и -.

> Да, нет, просто проги на С++ _сложно_ расширять в _рантайме_ а не во время компиляции. Нету там нормального RTTI.

Если ограничиваться рамками одного компилятора, то ничего сложного в этом нет (см. dlopen/LoadLibrary). Более того, многие прикладные системы только на этом и держатся. А серьезные C++ фреймворки для этих целей готовые инструменты предоставляют (например, ACE Service Configuration Framework).

Что до Java, то если сравнивать ее с Ruby/Smalltalk или Erlang, то в ней вообще нельзя расширять программы в рантайме. Java-вский class loading по сравнению с этими языками такие же слезы, как dlopen в C++.

А вот и нет. Для джавы в некотором смысле вообще нет разницы - в рантайме расширять или во время компиляции. Это одинаково просто. И сравнивая с Ruby/Smalltalk - да так же расширять. И для того и для другого нет нужды что то особо делать для расширяемости. Не понял чем в них проще. dlopen-не даёт RTTI, нужно ещё кучу всего тащить (например h-файлы). B всё врещультате обрастёт препроцессором и прочими костылями.

> А вот и нет. Для джавы в некотором смысле вообще нет разницы - в рантайме расширять или во время компиляции. Это одинаково просто. И сравнивая с Ruby/Smalltalk - да так же расширять.

Ну попробуйте как-нибудь в рантайме сменить код Java-метода. Или добавить в Java-класс (уже загруженный в приложение класс) пару-тройку новых методов.

ммм. мы наверно про разное расширения говорим. при расширении программ типа eclipse - это не нужно. а то что вы сказали, это не расширение, это модификация-на-лету, и нужна для другого.

> ммм. мы наверно про разное расширения говорим.

Очень похоже на то.

> при расширении программ типа eclipse - это не нужно.

Под программами типа eclipse что понимается -- IDE? А то ведь на eclipse даже прикладные системы умудряются разрабатывать, даже не имеющие отношения к IDE.

> а то что вы сказали, это не расширение, это модификация-на-лету, и нужна для другого.

Тем не менее, она была доступна в языках с VM (SmallTalk/Erlang) задолго до появления Java. И Java здесь не привнесла ничего нового.

Даже средства разработки для SmallTalk раньше показывали то, что IDE для Java научились делать относительно недавно.

Пот программами типа еклипс понимаются подобного рода платформы. не иде - а вообще. еклипс сам по себе мезжу прочим не иде - eclipse/jdt - это иде. кстати, я правильно понимаю, что к в ruby можно добавив в _код_ метод и получить его добавление в уже работающем приложении? в смысле hot-spot?

> Пот программами типа еклипс понимаются подобного рода платформы.
> не иде - а вообще. еклипс сам по себе мезжу прочим не
> иде - eclipse/jdt - это иде.

Понятно. Тогда, возвращаясь к тому, что D -- это Java + C++, можно
сказать, что D -- это не Java. Ведь для D ситуация с созданием
подобных на eclipse платформ точно такая же, как и у C++.

> кстати, я правильно понимаю, что к в ruby можно добавив в _код_
> метод и получить его добавление в уже работающем приложении? в
> смысле hot-spot?

Можно. Можно даже в самом методе изменить самого себя:

def demo
	puts "hello!"
	def self.demo
		puts "bye"
	end
end

demo
demo
demo

При запуске печатает:

hello!
bye
bye