А где перевод-то? Если английскую и хотели выложить, то нафига вторая ссылка?

мне одному кажется, что этот сайт позиционируется как сайт о линукс _по-русски_?

Ars Technica FTW!

в толкс!

а на русский!?

"Полное дерьмо", освященное перстом Линуса, достойно главной?

Переводить английский юмор лень, а в самой статье можно смело переходить на последнюю страницу - там про ZFS.

> мне одному кажется, что этот сайт позиционируется как сайт о линукс _по-русски_?

ага

> мне одному кажется, что этот сайт позиционируется как сайт о линукс _по-русски_?

Да. Идите учите язык.

>> мне одному кажется, что этот сайт позиционируется как сайт о линукс _по-русски_?

> Да. Идите учите язык.

Албанский?

> It's crap!

Только почему он при этом показывает куда-то вверх? Походу, на него летит :)

Спасибо, интересная статья, прослезился от ностальгии по CP/M :"(

//кпч: darrts

Полностью разделяю мнение коллег по ушам :) Нахрена оно тут?

Да, похоже, что господин Торвальдс уже просто не может не испортить воздух в почтенном собрании.

А мне статья понравилась - с юморком так, живенько рассказано. +1

> "полным дерьмом, которое пугает".

Мощно сказал =))

ZFS то, ZFS это...

ZFS появилась ещё в 2005, вместе с Solaris 10 и, насколько я помню, упоминалась только в связи с ней. А сейчас... 
Ext4, reiser4 и SPAD выйдут немногим громче и заметнее чем HAMMER.

Замечательно. Ждем перевода

> речь идет о фрагменте выступления Линуса на конференции в Австралии, где он назвал файловую систему Mac OS X "полным дерьмом, которое пугает".

А потом маркетологи Apple скажут, что Линуса пугает файловая система Mac OS X; а MS добавят, что он еще и Vista боится.

Угу, все ясно: проверено Шаманом. Запостил, судя по всему, он же, от анонимуса. И сразу на английском - чтобы в очередной раз не опозориться из-за незнания русского.

А может ввести отдельную метку "шаман"? И сделать фильтрацию по метке?

> А может ввести отдельную метку "шаман"?

Эту статью еще не читал, но по опыту предыдущих серий идею поддерживаю. можно даже вынести на голосование ))

Почему бы не потратить время и не перевести?

Так себе кретивчик, на троечку. Раскрывается тема desktop filesystems. Ни слова про распределённые и сетевые файловые системы.

>Раскрывается тема desktop filesystems.

Ставить ZFS на десктопе - это как возить с собой ангар по городу вместо зонтика во время дождя

Это тема скорее отдельного креатива, так как и этот — весьма большой, но очень интересный.

Видок у Линуса на фотке хиповый и рубашечак эта голубенькая

>Ставить ZFS на десктопе

А я то думаю, нафига ZFS портируют в Mac OS X, нафига shadow coping появилсо в свисте ... Ох нездоровые это тенденции.

За то заголовок то какой ! :)

>Ставить ZFS на десктопе - это как возить с собой ангар по городу вместо зонтика во время дождя

Браво! Так безапеляционно в лучшем стиле ЛОРа.

На моем домашнем старье PIII/256GB RAM/1*10GB HDD шустренько-так фурыкает даже с прозрачным сжатием на /usr/ports, прекрасно собрался мир и перестроилось ядро.

> На моем домашнем старье PIII/256GB RAM/1*10GB HDD шустренько-так фурыкает

Зато ее iozone валит наповал.

То есть если вам дома нечего терять, то фпирет. А мы подождем. Хотя бы пусть бздуны перестанут анонсировать ее как экспериментальную.

он назвал файловую систему Mac OS X "полным дерьмом, которое пукает". :)

Статья отличная!
Рассказана история основных файловых систем, от CP/M до ZFS.
Рассказано об их достоинствах и недостатках на простом
и понятном языке, никаких сложных для понимания технических
деталей в статье нет.
Рассказано, как эти системы зарождались, кто их создавал,
в каких ОС они были, и тд.
Прочитал, что называется, на одном дыхании.
Именно такими и должны быть научно-популярные статьи.
И не слушайте отморозков типа robot12, которые, не прочитав
статью, несуд берд типа "Раскрывается тема desktop filesystems",
"Так себе кретивчик, на троечку", и тд.
Прочитать стоит.

>Браво! Так безапеляционно в лучшем стиле ЛОРа.

>На моем домашнем старье PIII/256GB RAM/1*10GB HDD шустренько-так фурыкает даже с прозрачным сжатием на /usr/ports, прекрасно собрался мир и перестроилось ядро.

Я хоть привел сравнение, а ты - нет, поэтому то, что у тебя на BSD ZFS "шустренько-так" ещё ни о чём не говорит (может на reiserfs это мгновенно?) и это твоё заявление безапелляционно

>Зато ее iozone валит наповал.

Валит и даже понятно почему валит. Ее можно и так повалить, без иозона :)

>То есть если вам дома нечего терять, то фпирет. А мы подождем.

И мы подождем и не будем ставить на боевой 25тонник:) Хотя вон SUN свое новое детище: x4500 с 48-ю дисками уже с ZFS предлагает юзать.

>Хотя бы пусть бздуны перестанут анонсировать ее как экспериментальную.

Во-первых, не "бздуны", так не красиво обзывать вполне нормальных админов. Во-вторых, путь ее авторы в SUNе сначала по-минимуму доделают, я имею ввиду нормальное выделение памяти, удаление дисков из пула и загрузку с корня.

>Я хоть привел сравнение, а ты - нет, поэтому то, что у тебя на BSD ZFS "шустренько-так" ещё ни о чём не говорит (может на reiserfs это мгновенно?) и это твоё заявление безапелляционно

1. Ты сравнил х** с пальцем и радуешся :) 2. Рейзерфс отсутствует в bsd, в качестве "родной" фс и какие тесты можно после этоог проводить? 3. По сравнению с FBSD6.3 и UFS2 на старенькой машинке, падения производительности и перерасход памяти и проца после установки FBSD7.0 и ZFS я не заметил, скорее даже наоборот масса преимуществ (за исключением некоторой "сыроватости"), но если знать где грабли, наступать на них не обязательно, и как раз, для дома zfs отлично подходит.

Классная статья! Очень приятно и нескучно было читать :)

Хорошая статейка, подняла настроение :)

>Рейзерфс отсутствует в bsd, в качестве "родной" фс

какая жаль

>По сравнению с FBSD6.3 и UFS2 на старенькой машинке, падения производительности и перерасход памяти и проца после установки FBSD7.0 и ZFS я не заметил

потому, что мертвый

>но если знать где грабли, наступать на них не обязательно, и как раз, для дома zfs отлично подходит.

и сколько граблей идет в стандартной поставке zfs? карта их расположения прилагается? =)

>>Рейзерфс отсутствует в bsd, в качестве "родной" фс

>какая жаль

Ничуть :)

>>По сравнению с FBSD6.3 и UFS2 на старенькой машинке, падения производительности и перерасход памяти и проца после установки FBSD7.0 и ZFS я не заметил

>потому, что мертвый

будем аргументировать или какать в каментах?

>и сколько граблей идет в стандартной поставке zfs? карта их расположения прилагается? =)

да, все грабельки известны. Осталось на них не наступать. Еще раз, мы просто перестраховываемся выставлять zfs на настоящем продакшене. Даже несмотря на то, что у SUN уже есть прецедент с сервером x4500.

Прикольные моменты:

"Гарри Килдол написал CP/M в 1973-ем году потому что был ленив. Он работал с большими компьютерами, но не хотел каждый день ездить на работу. CP/M позволила ему запускать программы с флоппи-дисковода на маленьком домашнем компе."

"Из-за той же лени Гарри написал аналог современного BIOS, который отделял платформозависимые части от основной ОС. Ему было лень переписывать CP/M для каждой новой железки."

"Тим Паттерсон написал свою ОС "QDOS" (Quick and Dirty Operating System)". Интересно, не правда ли? Отсюда получается, что DOS от Билли Вороткова означает просто Dirty Operating System (Грязная ОС) ;)))

>будем аргументировать или какать в каментах?

*BSD на десктопе - мечта некрофила =)

>Еще раз, мы просто перестраховываемся выставлять zfs на настоящем продакшене. Даже несмотря на то, что у SUN уже есть прецедент с сервером x4500.

Особенностью людей помешанных на чем-то является то, что они любой разговор начинают сводить к теме, на которой они помешаны. Для тебя повторю, чтобы ты не сбивался: мы говорим о _десктопах_. Поэтому доказывай кому-то другому что есть "настоящий продакшен" и т.п.

> да, все грабельки известны. Осталось на них не наступать. Еще раз, мы просто перестраховываемся выставлять zfs на настоящем продакшене. Даже несмотря на то, что у SUN уже есть прецедент с сервером x4500.

Вы о граблях с ZFS во FreeBSD вестимо??:) Так причём тут SUN, все проблемы ZFS на FreeBSD - это проблемы FreeBSD, ибо на Solaris 10 её используют в продакшен, как Вы выразились уже давно...:)

> Ставить ZFS на десктопе - это как возить с собой ангар по городу вместо зонтика во время дождя

Аргументировать не модно на ЛОР-е я знаю, но может Вы соизволите, чем ZFS плоха на десктопе по Вашему мнению??:)

З.Ы. Использую её дома на Solaris Express Developer Edition 1/08 в качестве rootfs...:)

> Во-первых, не "бздуны", так не красиво обзывать вполне нормальных админов. Во-вторых, путь ее авторы в SUNе сначала по-минимуму доделают, я имею ввиду нормальное выделение памяти, удаление дисков из пула и загрузку с корня.

А чем Вас не устраивает текущее положение дел с выделением памяти или Вы про kernel panic в FreeBSD i386 с ZFS, так это проблема FreeBSD, в Solaris такого нет...;) У Вас FreeBSD не грузиться с ZFS - это проблема FreeBSD, я прекрасно загружаюсь с неё в OpenSolaris, а посему ZFS во FreeBSD ещё просто сырой кусок кода, нежели файловая система которая может обеспечить сохранность данных, в отличие от ZFS в Solaris...:)

>но может Вы соизволите, чем ZFS плоха на десктопе по Вашему мнению??:)

>З.Ы. Использую её дома на Solaris Express Developer Edition 1/08 в качестве rootfs

или это анекдот или просто ты задрот ))))))

О, очередное чмо вылезло...:)

Статья популистическая.. На счёт - "не остаётся никаких вопросов по файловым системам".. Это, наверное, шутка такая была..

>>будем аргументировать или какать в каментах? >*BSD на десктопе - мечта некрофила =)

Ну канешно давай продолжим кидаться какашками, на ЛОРе это принято.

>Особенностью людей помешанных на чем-то является то, что они любой разговор начинают сводить к теме, на которой они помешаны. Для тебя повторю, чтобы ты не сбивался: мы говорим о _десктопах_. Поэтому доказывай кому-то другому что есть "настоящий продакшен" и т.п.

вот я и говорю, что для десктопа zfs самое то, что нужно, почему именно я уже объяснил. Если тебе не понятно, то можешь прыгнуть в окно.

>А чем Вас не устраивает текущее положение дел с выделением памяти или Вы про kernel panic в FreeBSD i386 с ZFS, так это проблема FreeBSD, в Solaris такого нет...;)

Не спорю :)

>У Вас FreeBSD не грузиться с ZFS - это проблема FreeBSD, я прекрасно загружаюсь с неё в OpenSolaris, а посему ZFS во FreeBSD ещё просто

В опенсолярис только _недавно_ стало можно грузиться, после разговора с инженерами SUN, я понял что это _пока_ еще не смерджено из Опен- в обыкновенный солярис :) Почему надо объяснять? Вот поэтому подождем юзать эту фичу на крутейшем продакшне :)

>А чем Вас не устраивает текущее положение дел с выделением памяти или Вы про kernel panic в FreeBSD i386 с ZFS

Да про него. К сожалению во фрибсд пока надо руками указывать объемы памяти для zfs, чтобы оно не спаниковало.

>сырой кусок кода, нежели файловая система которая может обеспечить сохранность данных, в отличие от ZFS в Solaris...:)

Сохранность данных обеспечивать может не хуже, ибо это одна и таже zfs, НО пока во фрибсд есть неудобства с наличием 5 грабель http://wiki.freebsd.org/ZFSKnownProblems, которые в скором времени, я надеюсь, решатся. И, конечно, zfs во фряхе отстает от opensolaris, поскольку портируется оттуда.

Может с тобой-то не станем бодаться? Чтобы снова не вспоминать про невозможность удаления диска из пула, настоятельные рекомендации не использовать в солярисе более одного пула и т.д. и т.д.

> В опенсолярис только _недавно_ стало можно грузиться, после разговора с инженерами SUN, я понял что это _пока_ еще не смерджено из Опен- в обыкновенный солярис :) Почему надо объяснять? Вот поэтому подождем юзать эту фичу на крутейшем продакшне :)

Ну недавно это уже, как сборок 20 наверное, я бы не сказал недавно, это уже около полу-года, что касаеться переноса в Solaris 10, то код будет замержен в новый Update, не замержили лишь потому, что инсталятор не умеет устанавливаться на ZFS, а ещё ряд утилит навроде Flar архивов, Patch Update и так далее...:)

> Сохранность данных обеспечивать может не хуже, ибо это одна и таже zfs, НО пока во фрибсд есть неудобства с наличием 5 грабель http://wiki.freebsd.org/ZFSKnownProblems, которые в скором времени, я надеюсь, решатся. И, конечно, zfs во фряхе отстает от opensolaris, поскольку портируется оттуда.

Грабель несколько больше, почитайте туже вику по поводу, что ещё не реализовано из базового функцанала и дело не только в остуствие ACL-лов или болие низкой производительности, а в том, что ей занимаеться один человек, а он физически не успевает, не то что успеть за версиями пулов, которые обновляються переодически, а хотя бы даже, затем, чтобы реализовать весь базовый функцанал...:(

> Может с тобой-то не станем бодаться? Чтобы снова не вспоминать про невозможность удаления диска из пула, настоятельные рекомендации не использовать в солярисе более одного пула и т.д. и т.д.

Функцанальность удаления диска из пула, если он сконфигурирован, не как raid, должны реализовать к релизу Update-а для Solaris 10, причина её отсутствия в архитектуре ZFS, которая налаживает ряд трудностей на решение этой задачи, хотя и не смертельных трудностей, Вы ведь можете из raidz/2 удалить диск?? Можете, значит нужно точнее указывать, а то ведь не все тут видели ZFS, а уж тем паче на Solaris, да и про один пул, где Вы это прочли, как раз советуют использовать несколько пулов, но создавать их из разных источников хранения, почему я думаю объяснять не нужно, так что про один пул это какая-то ахинея, уж извените...:)

З.Ы. Разве мы бодались?? Я просто трезво смотрю на положение дел во FreeBSD с ZFS, я тоже использую FreeBSD, у меня дома ZFS пул шариться между OpenSolaris, Solaris и FreeBSD, но в Solaris ZFS тесно связана со всей системой - FMA что такое думаю знаете, а во FreeBSD ей нужно ещё пройти огромный путь до того, чтобы стать rock solid, надеюсь её на забросят, как ряд других FS, которые тоже портировали во FreeBSD...:)